【基本案情】被告張某向原告謝某借款，擬定于2017一個(gè)月內(nèi)歸還，被告張某自愿立有借條，被告張某借款時(shí)自愿承諾定期還款，不加違約金，定期還款期遲，承擔(dān)違約金3000元整，被告張某借款到期后未償還借款，故原告謝某以張某為被告向法院起訴，要求被告張某償還借款10000元，給付逾期還款違約金3000元，合計(jì)13000元，加倍支付履行期間債務(wù)利息。

　　【裁判要旨】本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。關(guān)于借款本金。原告主張通過(guò)現(xiàn)金交付給被告10000元，被告當(dāng)庭表示只收到8500元。本院認(rèn)為，第一，原、被告年齡差距較大，而且沒有親戚朋友關(guān)系，他們之間的借款應(yīng)存在利益關(guān)系；第二，雙方在借條上載明借款10000元，借期一個(gè)月，約定了3000元的高額違約金卻沒有約定利息，這不符合常理，反而恰恰符合目前社會(huì)上一些民間借貸當(dāng)扣利息的常用做法；第三，原告對(duì)于被告的還款在起訴及證據(jù)質(zhì)證之前均未減去，在被告出具證據(jù)后才予以認(rèn)可，在誠(chéng)信度上讓人懷疑。綜上，本院認(rèn)定被告向原告借款實(shí)際本金為8500元

　　【法官說(shuō)法】《合同法》第200條規(guī)定，無(wú)論是金融機(jī)構(gòu)的借款合同，還是非金融機(jī)構(gòu)法人、其他組織或者自然人之間的民間借貸。借款利息均不得預(yù)先在本金中扣除。如果借款人能夠證實(shí)或者出借人認(rèn)可利息已經(jīng)在本金中預(yù)先扣除的，那么本金應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際出借的金額認(rèn)定，也應(yīng)根據(jù)扣除后本金數(shù)額計(jì)算并返還利息。但是在司法實(shí)踐中這種預(yù)先扣除利息的行為的行為屢見不鮮，譬如最常見的向第三人匯款，或者借款到賬后取現(xiàn)返還。在審理過(guò)程中對(duì)預(yù)先扣除利息行為很難進(jìn)行認(rèn)定，當(dāng)事人往往也很難舉證，所以法院在審理過(guò)程中需要結(jié)合實(shí)際情況，做出客觀、公正的判斷。對(duì)于借款人，應(yīng)當(dāng)通過(guò)正規(guī)的途徑進(jìn)行借款，遇到預(yù)先扣除利息的情況時(shí)記住保留相關(guān)證據(jù)。對(duì)于出借人，必須認(rèn)識(shí)到預(yù)先扣除利息行為是得不到法律保護(hù)的，自覺規(guī)范借款行為。