網(wǎng)絡(luò)直播是近年來廣受各年齡層次民眾喜愛的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品。據(jù)統(tǒng)計，目前我國網(wǎng)絡(luò)直播用戶的規(guī)模高達(dá)4.25億，而11-16歲的未成年人已占網(wǎng)絡(luò)直播觀眾總數(shù)的十分之一，由此產(chǎn)生了一些涉及未成年人的新的法律問題。其中，最突出的就是一些未成年人將學(xué)費(fèi)甚至父母辛苦積攢的生活費(fèi)、治病錢等大額金錢，用來充值并打賞給平臺主播所引起的問題。司法實(shí)踐中此類訴訟時有發(fā)生，據(jù)報道，在一起案件中，一名未成年女孩竟然將父母的60多萬元打賞給網(wǎng)絡(luò)主播。

網(wǎng)絡(luò)直播的充值打賞行為涉及到多個主體和法律關(guān)系。首先，用戶在直播平臺充值一定數(shù)額的金錢并購買虛擬貨幣（禮物）時，用戶與直播平臺之間就形成了買賣合同關(guān)系。接著，用戶將購得的虛擬貨幣（禮物）打賞給主播，如果主播與平臺之間有勞動關(guān)系，那么主播在直播中接受了觀眾的打賞，就屬于執(zhí)行工作任務(wù)的行為，贈與合同的主體是用戶與直播平臺，相關(guān)權(quán)利義務(wù)均由平臺而非主播承受。如果主播與平臺之間是服務(wù)合同關(guān)系，那么用戶的打賞只是其與主播個人間的贈與關(guān)系。

目前，未成年人充值打賞主播的糾紛中，爭議最大的是以下兩個法律問題：

第一，未成年人偷用父母的名義注冊賬號充值并打賞時的證明責(zé)任問題。由于未成年人背著父母，偷用他們的名義注冊了賬號，且實(shí)際使用直播賬號并充值打賞的人是未成年人，父母往往不知曉，知道之后也難以證明。尤其是在家長將未成年人孩子送往國外學(xué)習(xí)，孩子偷用家長的名義在平臺注冊并付款的情形下，要父母證明充值打賞時客戶端所處的實(shí)際IP地址與父母的地址不一致，需要調(diào)閱電子系統(tǒng)的后臺數(shù)據(jù)。如果直播平臺拒絕提供，家長就無法證明。對此，我們認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，不應(yīng)對家長舉證的證明標(biāo)準(zhǔn)提出過高的要求。當(dāng)父母已盡力提出自己與未成年人的交流記錄、自己賬戶的平日消費(fèi)習(xí)慣、未成年人的充值消費(fèi)時間、賬戶與主播的聊天內(nèi)容等證據(jù)時，只要平臺沒有證明力較強(qiáng)的證據(jù)反駁，法院就應(yīng)依據(jù)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則認(rèn)定未成年人一方主張的為案件事實(shí)。在平臺掌握諸如IP地址等關(guān)鍵證據(jù)卻無正當(dāng)理由拒不提供之時，可以依據(jù)證明妨礙規(guī)則推定未成年人一方的主張——賬戶實(shí)際操作人為未成年人的事實(shí)成立。

當(dāng)未成年人偷用家長身份證實(shí)名制注冊賬號，并將家長的支付寶、微信、銀行卡等與賬號綁定并進(jìn)行消費(fèi)的情形下，除非未成年人與主播進(jìn)行聊天視頻等深度互動，否則無論是直播平臺還是主播都難以辨別用戶的年齡。故此，我們認(rèn)為，未成年人雖然是使用了家長的身份名義，但其顯然是要將充值、打賞的法律效果歸屬于自己，因此合同的主體是未成年人與平臺。

第二，未成年人充值打賞的法律效力問題。在實(shí)際的合同一方當(dāng)事人是未成年人時，其充值打賞行為的法律效果如何，應(yīng)依法判斷。我國《民法總則》第19、20條規(guī)定，8歲以下未成年人是無民事行為能力人，其單獨(dú)從事的法律行為一概無效。8周歲以上未成年人是限制民事行為能力人，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為，除此之外的民事法律行為必須由法定代理人代理或者經(jīng)其同意、追認(rèn)。然而，網(wǎng)絡(luò)交易的特點(diǎn)在于雙方當(dāng)事人并不見面，而未成年人、精神疾病患者在網(wǎng)絡(luò)上購買大宗商品、使用電子支付的情況也是有發(fā)生，電子商務(wù)的經(jīng)營者作為交易對方通常難以在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，通過自動信息系統(tǒng)來認(rèn)定消費(fèi)者是無民事行為能力人或者沒有與其年齡、智力、精神健康狀況相符合的行為能力。有鑒于此，《電子商務(wù)法》第48條第2款規(guī)定，在電子商務(wù)中推定當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力人，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。這一條款就是針對電子商務(wù)遠(yuǎn)程交易的特點(diǎn)新增的規(guī)定。

在未成年人從直播平臺購買虛擬幣或虛擬禮物時，推定其具有相應(yīng)的民事行為能力人，要推翻該推定，就需要由未成年人及其法定代理人承擔(dān)舉證責(zé)任。例如，未成年人父母提出證據(jù)證明已經(jīng)通知了平臺，自己的賬號是被未成年人盜用而進(jìn)行充值和打賞的，那么平臺自收到該通知之日如該賬號還有充值行為發(fā)生，平臺就應(yīng)認(rèn)識到交易的對方是未成年人。此時，該未成年人充值行為的法律效力如何，需要依據(jù)未成年人是無民事行為能力人還是限制民事行為能力人分別加以判斷。

至于未成年人將其從平臺購買的虛擬幣和虛擬禮物打賞給主播的行為，由于主播是進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營活動中的表演者，其提供表演服務(wù)的行為也屬于《電子商務(wù)法》第2條第2款規(guī)定的“電子商務(wù)”范疇，故仍適用《電子商務(wù)法》第48條第2款的民事行為能力推定規(guī)則。倘若通過文字或者視頻聊天，主播能判斷出用戶為未成年人，則可以推翻行為能力的推定，進(jìn)而可根據(jù)未成年人行為的能力狀況確認(rèn)充值打賞的法律效力。如果是無民事行為能力人充值打賞，該行為歸于無效；如果限制民事行為能力人充值打賞的，應(yīng)根據(jù)該行為是否與其年齡、智力等相適應(yīng)來判斷。

現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展帶來了移動支付的低門檻和便利，這在一定程度上為未成年人的非理性消費(fèi)提供了機(jī)會。要更好地保護(hù)未成年人合法權(quán)益，防止出現(xiàn)未成年人巨額打賞的現(xiàn)象，需要網(wǎng)絡(luò)平臺、主播、監(jiān)護(hù)人等多方共同努力，防患于未然，而非單純的亡羊補(bǔ)牢。目前，一些網(wǎng)絡(luò)平臺已進(jìn)行了“家長控制模式”的有益嘗試，可以防止在未成年人借用手機(jī)玩耍時不當(dāng)消費(fèi)，但仍應(yīng)進(jìn)一步通過技術(shù)防患于未然，例如使用人臉識別技術(shù)、對大額消費(fèi)進(jìn)行風(fēng)險提示等。同時，對于主播的準(zhǔn)入門檻和禁止誘導(dǎo)未成年人消費(fèi)的要求也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確，主播在發(fā)現(xiàn)觀眾為未成年人時應(yīng)當(dāng)及時通報平臺。作為監(jiān)護(hù)人的父母，當(dāng)然也要依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，妥善保管銀行賬號、身份證等信息。在尊重未成年人隱私權(quán)、適度自主權(quán)的前提下，父母也必須教育子女樹立正確的消費(fèi)觀念，防范互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險。