債權(quán)人不訴債務(wù)人僅訴擔(dān)保人

若干法律問(wèn)題研究

審判實(shí)踐中，我們經(jīng)常遇到類似的案例，債權(quán)人將錢款借出后，真正的債務(wù)人無(wú)償還能力或下落不明，于是債權(quán)人就拋開(kāi)債務(wù)人不管，直接起訴擔(dān)保人討債。債權(quán)人的起訴受不受法律保護(hù)呢？下面我們就從一起簡(jiǎn)單的案例說(shuō)起：

【簡(jiǎn)要案情】

2015年9月1日，張三向李四借款人民幣5萬(wàn)元，約定借款期限三個(gè)月，月息2分，擔(dān)保人王五在擔(dān)保人處簽字，未約定擔(dān)保期限和擔(dān)保方式。借款到期后，張三未付款，李四找不到張三，遂于2016年4月30日將王五起訴到莒縣人民法院，要求王五履行擔(dān)保義務(wù)，代張三償還借款5萬(wàn)元及利息。

【問(wèn)題1】本案案由應(yīng)如何確定？

①民事案件案由確定的依據(jù)。一般地是根據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來(lái)確定，鑒于具體案件中當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、爭(zhēng)議的焦點(diǎn)可能有多個(gè)，，爭(zhēng)議的標(biāo)的也可能是兩個(gè)以上，為保證案由的高度概括和簡(jiǎn)潔明了，民事案件案由的表述方式原則上確定為“法律關(guān)系性質(zhì)”加“糾紛”，不再包含爭(zhēng)議焦點(diǎn)、標(biāo)的物（貨款、工程款）、侵權(quán)方式等要素，如“道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛”、“建設(shè)工程施工合同糾紛”。

②同一訴訟中，涉及兩個(gè)以上的法律關(guān)系，屬于主從關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)以主法律關(guān)系來(lái)確定案由；但當(dāng)事人僅以從法律關(guān)系起訴的，則應(yīng)以從法律關(guān)系來(lái)確定案由；不屬于主從法律關(guān)系的，則按訴爭(zhēng)的兩個(gè)以上民事法律關(guān)系確定并列的兩個(gè)案由。

③本案中，如果張三同時(shí)起訴李四和王五，應(yīng)以主法律關(guān)系即民間借貸糾紛來(lái)確定案由；張三僅起訴王五，依據(jù)的是從法律關(guān)系，即保證合同，故應(yīng)當(dāng)以保證合同糾紛確定案由為宜。

【問(wèn)題2】王五給張三提供的擔(dān)保，是一般保證還是連帶責(zé)任保證？

一般保證是指當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的保證。《擔(dān)保法》第17條規(guī)定，一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。

連帶責(zé)任保證是指當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的保證?！稉?dān)保法》第18條規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

《擔(dān)保法》第19條還規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。

本案中，王五給張三提供擔(dān)保的事實(shí)清楚，三方均未明確約定王五承擔(dān)何種擔(dān)保方式，根據(jù)《擔(dān)保法》第19條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。因此，王某給張三提供擔(dān)保的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證。

【問(wèn)題3】李四僅起訴擔(dān)保人王五，法院是否需要追加債務(wù)人張三參加訴訟？

①1992年7月14日公布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第53條的規(guī)定，“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人和被保證人列為共同被告；債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告”。

②2015年1月30日公布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第六十六條規(guī)定：“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人和被保證人列為共同被告。保證合同約定為一般保證，債權(quán)人僅起訴保證人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權(quán)人僅起訴被保證人的，可以只列被保證人為被告。”

上述兩條規(guī)定均源自最高人民法院的司法解釋，前者是老司法解釋，后者是新司法解釋。根據(jù)前者，債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟；根據(jù)后者，只有當(dāng)保證合同約定為一般保證，債權(quán)人僅起訴保證人的，人民法院才應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟。

上述兩條規(guī)定發(fā)生了些許的變化，本案中，王五提供的擔(dān)保未明確約定為一般保證，故法院不應(yīng)當(dāng)追加債務(wù)人張三為被告參加訴訟。

③2015年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“保證人為借款人提供連帶責(zé)任保證,出借人僅起訴借款人的,人民法院可以不追加保證人為共同被告;出借人僅起訴保證人的,人民法院可以追加借款人為共同被告。

保證人為借款人提供一般保證,出借人僅起訴保證人的,人民法院應(yīng)當(dāng)追加借款人為共同被告;出借人僅起訴借款人的,人民法院可以不追加保證人為共同被告?！?/p>

【問(wèn)題4】起訴保證人的判決生效后，若債權(quán)人又發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有了償還能力，能否再起訴債務(wù)人？

答案是否定的，理由如下：

①違反了“一事不再理”原則。本案無(wú)論確定為民間借貸糾紛還是保證合同糾紛，所指向的是同一標(biāo)的，起訴的依據(jù)也是同一份借貸合同，根據(jù)“一事不再理”原則，在保證合同判決已經(jīng)生效的情況下，債權(quán)人不能再向債務(wù)人另行提起訴訟。

②權(quán)利義務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。張三在起訴時(shí)本可以同時(shí)起訴李四和王五，可以單獨(dú)起訴債務(wù)人李四，也可以單獨(dú)起訴連帶責(zé)任保證人王五。張三選擇起訴擔(dān)保人王五，系對(duì)另兩種選擇機(jī)的放棄。三者之間權(quán)利義務(wù)也發(fā)生了轉(zhuǎn)移，保證合同的判決生效之后，張三享有要求王五履行的權(quán)利，王五承擔(dān)了向張三還款的義務(wù)，王五在承擔(dān)責(zé)任之后，則又享有了向債務(wù)人李四追償?shù)臋?quán)利。

【問(wèn)題5】假設(shè)該案有三個(gè)連帶責(zé)任保證人，債權(quán)人能否僅起訴其中的一或二個(gè)？答案是肯定的，債權(quán)人可以僅起訴其中一個(gè)或兩個(gè)擔(dān)保人。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條規(guī)定，同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。

【問(wèn)題6】如果債權(quán)人不僅起訴擔(dān)保人，還起訴了擔(dān)保人的配偶，其配偶是否承擔(dān)還款責(zé)任？

答案是否定的，擔(dān)保人的配偶不承擔(dān)還款責(zé)任。法律依據(jù)：最高人民法院[2015]民一他字第9號(hào)復(fù)函：夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。原文如下：福建省高級(jí)人民法院：你院（2014）閩民申字第1715號(hào)《關(guān)于再審申請(qǐng)人宋某、葉某與被申請(qǐng)人葉某某及一審被告陳某、李某民間借貸糾紛一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：同意你院審判委員會(huì)多數(shù)意見(jiàn)，即夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

【問(wèn)題7】法院是否應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查保證期間和訴訟時(shí)效？

①保證期間的性質(zhì)為除斥期間，保證期間是否經(jīng)過(guò)屬案件基本事實(shí)，即使保證人未提出已經(jīng)超過(guò)保證期間的抗辯，人民法院亦應(yīng)主動(dòng)審查保證期間是否經(jīng)過(guò)的事實(shí)。②《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第三十一條明確規(guī)定“保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長(zhǎng)的法律后果”,所以保證期間不同于訴訟時(shí)效，債權(quán)人未在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利，保證人的擔(dān)保責(zé)任當(dāng)然免除。③《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第三十四條第二款規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效?！雹堋蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判。”