（原標題：拼多多慘案：Bug翻了運鈔車，撿錢者該被追責嗎？）
大數(shù)據(jù)行業(yè)一直在忽略、回避和否認數(shù)據(jù)倫理問題。忽略的原因就是害怕：害怕一檢查就露出破綻，害怕過度關(guān)注倫理會扼殺創(chuàng)新，害怕倫理問題太過棘手而無從解決。
——《數(shù)據(jù)的本質(zhì)》
文 / 巴九靈（微信公眾號：吳曉波頻道）
互聯(lián)網(wǎng)時代，民間出現(xiàn)了一個神秘組織——“薅羊毛群”。在剛剛過去的周末，他們又開始行動了。
1月20日凌晨，拼多多App因技術(shù)漏洞，用戶可以領(lǐng)取100元無門檻券。這個消息迅速在“薅羊毛群”散開，大批用戶開始用無門檻券充值話費、Q幣，購買商品等等。
有網(wǎng)友曬出截圖，給自己的賬戶充值了超過50萬的Q幣。羊毛薅得太猛，大戶們想想不對，萬一被抓呢？趕緊呼朋喚友，號召小伙伴一起薅羊毛，希望“法不責眾”。
據(jù)傳，拼多多一夜之間被薅走200億。
昨天早上，拼多多發(fā)聲明稱：被盜取數(shù)千萬平臺優(yōu)惠券，第一時間修補了漏洞，目前已經(jīng)報案，正對涉事訂單進行溯源追蹤。
據(jù)網(wǎng)絡(luò)流傳的圖片，拼多多要求，使用了100元無門檻券的商品，所有商家不要發(fā)貨，平臺會給消費者補償5元無門檻券。還有網(wǎng)友表示，目前賬戶內(nèi)的100元無門檻券已被拼多多官方回收。
一個Bug引發(fā)一場慘案，令人惋惜。不過， 拼多多絕非個例。
①2018年年初，騰訊視頻因技術(shù)漏洞，充值會員每月僅需0.2元，由此產(chǎn)生了287萬筆異常訂單，騰訊最后選擇悉數(shù)兌現(xiàn)。
②2019年1月7日，愛彼迎App出現(xiàn)匯率漏洞，貨幣變化金額不變，一間87美元的民宿實際支付為87元人民幣。
最后，愛彼迎承擔了入住日期在1月13日之前的訂單差額；對于訂單入住日期在1月13日當日及之后的房客，可選擇補款或退款，并獲得旅行基金補償。
從以往的案例來看，損失未必能悉數(shù)追回，多數(shù)由平臺方自己買單。
由此，拼多多的Bug引發(fā)了一場大討論，后續(xù)問題該如何解決？在人工智能時代，Bug會引發(fā)怎么樣的危機？在技術(shù)與人性的沖突中，善惡又該如何分辨？我們邀請了幾個大頭，來看看他們的分析。
涂子沛
大數(shù)據(jù)專家、前阿里巴巴集團副總裁
著有《大數(shù)據(jù)》《數(shù)據(jù)之巔》《數(shù)文明》
人工智能連基本的常識都不具備
一旦犯錯誤，將導致災難
新經(jīng)濟是由數(shù)據(jù)、算法以及嚴密邏輯構(gòu)建而成的虛擬經(jīng)濟體。在這個經(jīng)濟體當中，人工智能具有重要位置，但問題是，今天的人工智能在很多場景下連基本的常識都不具備，它一旦犯錯誤，就會成為一個災難級的錯誤。
目前傳言的200億是推算，至于具體是多少，是只有拼多多自己知道的商業(yè)秘密。
在傳統(tǒng)的百貨商場，一個售貨員不可能錯誤發(fā)放如此多優(yōu)惠券，但如果真的犯了這種錯誤，一張券可以經(jīng)由一個人傳給另外一個人，因為沒有數(shù)據(jù)化，就無法追蹤。
售貨員不可能錯誤發(fā)放如此多優(yōu)惠券
一旦犯錯也就無法追蹤
而大數(shù)據(jù)時代的優(yōu)勢在于一切已經(jīng)數(shù)據(jù)化，完全可以追蹤。拼多多可以和已經(jīng)領(lǐng)券的消費者磋商，彌補損失。所以，新舊兩種經(jīng)濟體皆有利弊。
在大數(shù)據(jù)時代，需要算法、程序做到百密而無一疏，那這一疏出現(xiàn)了又該怎么辦？好在一切都數(shù)據(jù)化了。拼多多知道誰領(lǐng)了優(yōu)惠券，還可以采取補救措施，也可以回收尚未使用的優(yōu)惠券。
事實上，淘寶等平臺曾經(jīng)也出現(xiàn)過此類問題，作為電商平臺，拼多多還是有一系列措施來防止這類問題。
比如，對優(yōu)惠券的使用時間加以限制，還可以對購買物品加以限制，設(shè)置權(quán)限只能購買實體物品，不能購買虛擬商品，例如電話充值等等。采取這些限制性的措施，能防止小Bug被無限放大，從而使自己獲得一些騰挪的時間和空間。
張延來
浙江墾丁律師事務(wù)所主任
消費者利用系統(tǒng)漏洞獲取無門檻券
法律上屬于不當?shù)美?/div>
拼多多有權(quán)追回損失
對于系統(tǒng)Bug的界定，主要看系統(tǒng)是否按照平臺規(guī)則或者正常使用目的發(fā)放無門檻券，明顯超出規(guī)則范圍或使用目的的，應(yīng)該認定為系統(tǒng)Bug。
系統(tǒng)Bug最終還是由人的錯誤所導致，當前法律對“重大誤解”“顯失公平”等情況下締結(jié)的合同都有所規(guī)定，可以有效進行救濟。對于惡意利用系統(tǒng)漏洞從事違法行為，也有相應(yīng)的懲罰措施。
消費者利用漏洞獲取無門檻券，使用無門檻券購買商品，拼多多針對這一情況，限制商家發(fā)貨，也屬于合法的救濟措施。
拼多多限制商家發(fā)貨
屬于合法的救濟措施
總體而言，被重復領(lǐng)取的無門檻券，在法律上不應(yīng)該對平臺和商家產(chǎn)生約束力，拼多多無須履行對應(yīng)的義務(wù)，可以將其回收。
張書樂
TMT行業(yè)時評人
拼多多會完蛋？
不，相反它可能也會薅把羊毛
拼多多被薅羊毛事件發(fā)生后，很多人問：200億的疑似損失，會讓拼多多完蛋嗎？
盡管以往類似的電商Bug，往往都是平臺方自己買單。
盡管拼多多用戶守則中說：用戶不得“利用拼多多平臺外掛和/或利用拼多多平臺當中的Bug來獲得不正當?shù)睦妗薄?/div>
但電商法也有明確規(guī)定：第四十九條顯示“電子商務(wù)經(jīng)營者不得以格式條款等方式約定消費者支付價款后合同不成立；格式條款等含有該內(nèi)容的，其內(nèi)容無效”。
所以，拼多多會否成為電商法推出執(zhí)行后的第一個典型案例？
我認為，或許不會。
此次的Bug過于重大，以至于可能顛覆一個平臺的生存。而且，這樣的“薅羊毛”行動，本身是非對錯一目了然，包括薅羊毛成功的普通消費者自己。
因此，經(jīng)過這一“損失”，悲劇了的拼多多勢必得到業(yè)界和龐大用戶群體的同情，其取消未使用優(yōu)惠券的行為，以及對其言說的黑產(chǎn)者的追討，都不會影響對其平臺口碑。
更有甚者，對部分惡意充值和消費的用戶，取消合同約定，未嘗不是一種可執(zhí)行、卻不落埋怨的行為。拼多多或許會因此被少數(shù)消費者訴訟，但官司的前景應(yīng)該對拼多多有利。
反之，通過補償無門檻券之類的方式，應(yīng)該也能贏得部分消費者，特別是凌晨新加入的薅羊毛的普通消費者的一定好感，順便獲得一定的同情分和用戶黏性，形成一種拼多多悲情薅羊毛的格局。
換言之，此次Bug之后，如果拼多多平安度過，并用小惠來補償消費者，它將薅到大把用戶羊毛，尤其是新用戶。關(guān)鍵看它自己的危機公關(guān)段位和節(jié)奏是否把握得好。
畢竟，如果真如網(wǎng)友描述，在這次的事件中，“有的大牛領(lǐng)了上千張100元無門檻券，怕被抓進去于是把領(lǐng)券方式公布于眾”，希望最終形成“法不責眾”的結(jié)局。
這樣的行為，某種意義上也是整個商業(yè)社會所不樂意面對的。也相信大多數(shù)人都不希望“秩序”蕩然無存。
本篇作者 |李夢清 | 朱百靈 | 當值編輯 |李夢清
責任編輯| 鄭媛眉 |主編 | 魏丹荑
