大與小，是個很有趣的話題。比如我們經(jīng)常會討論：到底大農(nóng)莊有前途，還是小而美更得人心？ 有人說要做大農(nóng)莊，“大”才能吸引資源，才能平臺化，才能形成“頭部效應(yīng)”等等。 也有人說，要做小而美，這樣才能專注，才能精細化，才能有溫度。你看，臺灣的農(nóng)莊，不都是如此嗎？ 那么，僅就休閑農(nóng)莊的屬性來看，更適合大莊園，還是小農(nóng)場呢？

臺灣的農(nóng)場為什么普遍很小？

雖然臺灣也有新光牧野莊園、福壽山農(nóng)場等大型休閑農(nóng)場，但整體來看面積都不大，即便那些大陸耳熟能詳、收入頗高的農(nóng)場。

比如年入近億元的勝洋水草農(nóng)場，只有50畝；臺灣偶像劇首選拍攝地、被譽為臺灣北部最大花海的大溪花海農(nóng)場，只有200畝多一點；至于眾口皆碑的薰衣草森林系列，每個項目也都mini到不好意思。

為什么臺灣的農(nóng)場面積普遍偏小？是臺灣的農(nóng)業(yè)用地很貴嗎？是，也不是！

臺灣的土地流轉(zhuǎn)價格很高不假。但實際上，多數(shù)農(nóng)場都在偏僻的山區(qū)，購買價格并非高得離譜。更何況，臺灣土地具有“資產(chǎn)”屬性，如果生意足夠好，貴也只是相對概念。

實際上，臺灣農(nóng)場小，有一個很重要，也很容易被忽略的因素：臺灣的用工成本極高，哪怕是農(nóng)村地區(qū)。新千年前后，為何臺灣的電子企業(yè)大規(guī)模搬遷到大陸長三角和珠三角，重要的原因就是臺灣島內(nèi)用工成本高企。

工廠如此，農(nóng)場也如此。

買得起土地，用不起工人——極高的用工成本，極大地影響了臺灣農(nóng)場主大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地。同時，也間接造成了臺灣農(nóng)場主親自參與建設(shè)經(jīng)營、莊主文化濃郁的特色。

不只是臺灣，其他發(fā)達地區(qū)也是如此。近些年，到澳洲購買農(nóng)場也出現(xiàn)了這種現(xiàn)象。很多國人看到澳洲土地那么便宜，像發(fā)現(xiàn)了新大陸一般瘋狂涌進。但流轉(zhuǎn)后才發(fā)現(xiàn)，根本雇不起工人。

最終，土地面積大小、用工成本高地、經(jīng)營情況好壞，在市場這只“看不見手”的調(diào)控下，臺灣農(nóng)場進入到當下這種平衡狀態(tài)。可以說，臺灣的小而美農(nóng)場占主流，也是一種“優(yōu)勝劣汰”的進化論結(jié)果。

為什么大陸更偏向大農(nóng)莊？

這個問題無需多言，相信大家比較容易理解。

從經(jīng)營角度而言，農(nóng)莊到了一定規(guī)模，“頭部效應(yīng)”就會愈發(fā)明顯。比如更容易吸引人才、更容易申請研學實踐基地等等。

從當下的國情而言，農(nóng)莊的“大”，和爭取配套政策、補助資金、社會關(guān)注度等等緊密相連。也只有“大”的形象地位，才能和莊主的其他主業(yè)形成正向潛在關(guān)聯(lián)。

正因為此，目前的很多大型莊園，雖然經(jīng)營上乏善可陳，甚至入不敷出，但依然能夠“百足之蟲，死而不僵”。

就像一個莊主所說：能做幾千畝莊園的，肯定壓根沒想過靠門票、采摘、餐飲這些經(jīng)營項目來賺錢。

如果大而全的莊園經(jīng)營很好，會不會形成壟斷？

在很多行業(yè)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，行業(yè)頭部企業(yè)形成一定程度的壟斷，占據(jù)行業(yè)大多數(shù)份額的情況已是常態(tài)。

比如蘋果、三星、華為、OV、小米這幾家手機已經(jīng)壟斷了國內(nèi)手機八成以上市場份額；比如蒙牛、伊利也占據(jù)了牛奶業(yè)的半壁江山；比如經(jīng)過淘汰，很多互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)最終都只剩下兩三家競爭……

“頭部企業(yè)壟斷”自然有其道理，但這種局面會發(fā)生在休閑莊園領(lǐng)域嗎？

大概率的情況是：不會！原因無他，這是休閑莊園的內(nèi)在屬性決定的。

作為一個為都市人提供生活美學體驗和社交情感記憶的空間，莊園注定是有個性、有情感、有溫度、有體驗、有場景、有符號、有記憶的非標載體。

在消費細分化的今天，很難有一個空間、一個載體、一個場景能去滿足所有年齡段、所有個性愛好、所有情感追求消費者的碎片化需求。某種程度上講，莊園越大，他能提供的單項體驗越是無法做到極致。

這也就決定了，莊園再大，都無法形成事實上的壟斷。一個再完美的莊園，也無法讓所有游客不走進隔壁農(nóng)莊的大門。

同時，我們的土地流轉(zhuǎn)成本不斷高企，用工成本不斷提升已經(jīng)是非常確定的事件。如今，長三角和珠三角用工成本已經(jīng)逼近臺灣，在我們的調(diào)研中，不好找生產(chǎn)工人、運營管理人才、營銷策劃人才，已是這些地方莊主的共同感慨！

五年之后呢，十年之后呢？

當土地成本和人工成本不斷上浮，同時行業(yè)不斷走向成熟，大型莊園告別“政策輸血”，邁向完全市場化生存時，他們的未來又會在哪里呢？

會不會像臺灣一樣，在市場的“左右試探”調(diào)節(jié)下，最終達到 “大與小”平衡呢？

我想這一天雖然有點遠，但并非不可看見。