1、過錯的概念：主觀說認為，過錯在本質(zhì)上是一種應(yīng)受譴責(zé)的個人心理狀態(tài)。

 客觀說認為，過錯是違反合理注意義務(wù)的行為。

2、過錯的認定標準：有主觀認定標準。采用這種認定標準，先要考察行為人當時的主觀心理狀態(tài)。是惡意的或是善意的；有認識能力或是無認識能力；認識能力高或是認識能力低；是故意的或是過失的。有個難點：在有些侵權(quán)事件中，發(fā)生時間是很短的。行為人當時的主觀心理狀態(tài)，可能其本人也是不太清楚的。法院憑借有限的證據(jù)，如何來判斷呢？如果故意的心理狀態(tài)，通過外在的因素能比較容易地看出來，法院認定行為人主觀惡性大，應(yīng)負主要責(zé)任，這還算合理。如果過失的心理狀態(tài)，行為人當時如果是疏忽大意或過于自信的狀態(tài)。對應(yīng)當預(yù)見的危險而沒有預(yù)見，對應(yīng)當采取的防范措施而沒有采取，此時出現(xiàn)損害后果。法院如果因為行為人有過失的心理而讓行為人負擔(dān)較輕的責(zé)任或免除責(zé)任。那么就會有可能縱容損害行為的發(fā)生，就會出現(xiàn)對受害人不利的局面。還有客觀認定標準。采用這種標準。先要考察行為人是否盡到合理注意的義務(wù)？一般情況下，每個人有保護自己生命和財產(chǎn)安全的義務(wù)。要自負其責(zé)。如果沒有善加保護自己而疏忽為之，后果由自己承擔(dān)。但是在有些特定的、具體的情況下，個人或其他民事主體也要對其他人的生命和財產(chǎn)安全負有保護、保障、管理、教育的義務(wù)。例如：監(jiān)護人對被監(jiān)護人的合理注意義務(wù)、經(jīng)營者對顧客的合理注意義務(wù)、學(xué)校、幼稚園、其他教育機構(gòu)對學(xué)生的合理注意義務(wù)、交通工具駕駛員對乘客和行人負有合理注意義務(wù)等等。在某些特定條件下，個人或其他民事主體也要對其他人的行為負責(zé)，具體有三種情況下：行為人沒有完全獨立性；本人有條件和能力控制的人；特定關(guān)系由法律規(guī)定的。什么是合理注意呢？按通常理解，一個理性人應(yīng)有的正確認識的能力。這個背后隱含的具體標準要依具體的環(huán)境、當時的經(jīng)濟、文化、政治、法律、習(xí)俗等因素來考量。例如：對于汽車的駕駛問題。行為人如果要駕駛它，必須經(jīng)過學(xué)習(xí)基本駕駛技能，經(jīng)過考試，得到駕駛證。確認具備基本能力時，才能夠駕駛汽車。如果一個人不具有駕駛資格證，就上路行駛。它是具有過錯的。還有一種主觀標準和客觀標準相結(jié)合的辦法。

3、規(guī)定過錯的意義：通過讓某人或某民事主體承擔(dān)損失的做法，讓它或它們能夠避免危害事件的發(fā)生，以達到讓整個社會都是正效應(yīng)的結(jié)果。

4、過錯與人的自由：社會是由人組成的，人處于各種社會關(guān)系之中。人們要平等地共同地生活在一起。就要“互相尊重和互相協(xié)作”，只有這樣才會出現(xiàn)和諧美好的局面。人的行為要遵守基本原則：既要利己，同時也要利他。以便實現(xiàn)雙盈。馬克思說過：“自由就是一個人不傷害他人的權(quán)利”，說明一個人的自由是受到限制的、不能隨心所欲的。馬克思也說過：“人與動物的區(qū)別在人使自己的生命活動本身變成自己的意識和意志對象”。這就是說人能夠按自己的意識和意志來活動，這就有了“自由”。動物就是“他由”，由自然界直接規(guī)定。人通過“自由的自覺的活動”來實現(xiàn)自我生存和發(fā)展。人有各種自由和權(quán)利，但在行使時，要顧及他人的利益。權(quán)利和義務(wù)就是對立統(tǒng)一的。我國《憲法》規(guī)定：中華人民共和國公民不得損害其他公民合法的自由和權(quán)利。法律既要保護人的自由，也要恰當?shù)叵拗迫说淖杂伞^錯的評價，關(guān)系到人的自由，過錯之所在，也就是行為人行動邊界之所在。

1、原告：周錦洋。法定代理人：周建華。2014年6月，就讀于某校小學(xué)一年級（四班）

2、被告：周海輝。法定代理人：龍素滿。2014年6月，就讀于某校小學(xué)二年級（二班）

3、被告：周海龍。法定代理人：周家春。2014年6月，就讀于某校小學(xué)二年級（二班）

4、被告：某小學(xué)。法定代理人：何某。校長。

5、原告周錦洋，父母親離婚后。其父親周建華在廣州工作。其本人由伯父周家春照顧，住在縣城生活。周建華與周家春系同胞兄弟。周錦洋平時的生活費和學(xué)雜費由周建華承擔(dān)。在學(xué)校讀書期間，周錦洋與周海龍的中餐的飯菜由伯父或伯母送到學(xué)校中。2014年夏季某校的作息時間規(guī)定該校一年級學(xué)生中午放學(xué)時間為11:00、二年級為11:20、其他年級為11:30。學(xué)校上午放學(xué)后至下午上課前的這段時間內(nèi)，周錦洋與周海龍兩個人滯留在學(xué)校內(nèi)。

6、2014年6月24日上午原告周錦洋按照正常時間下課，約12時許，周錦洋家人尚未送飯到學(xué)校，周錦洋便來到其堂兄周海龍所在班級找周海龍玩耍。當時在二年級（二）班教室里還有二年級（二）班學(xué)生何淑一、陳書政、何文峰在場。周錦洋到達周海龍所在班級時，周海龍正在與其同班同學(xué)、本案被告周海輝玩塑料弓箭游戲。周錦洋到來后，三人一道玩耍，并相約輪流彈射，當一個人瞄準彈射時，由另一人在不遠處用手舉起辣椒塑料薄膜作靶子。當輪到被告周海輝用弓箭彈射時，周錦洋被射出的子彈不幸射傷右眼。原告受傷后，原、被告沒有及時告訴老師，也未能及時被發(fā)現(xiàn)并到醫(yī)院治療，周海龍、周錦洋也沒有告訴自己的家長。當天下午放學(xué)時，原告的奶奶去學(xué)校接原告回家時發(fā)現(xiàn)原告右眼受傷后，立即找到被告周海輝的班主任何老師，告訴原告受傷的相關(guān)情況，班主任詢問了周錦洋情況后，告訴周錦洋奶奶到醫(yī)院去檢查。當日，周錦洋奶奶及被告周家春沒有帶周錦洋到醫(yī)院檢查治療。

7、2014年6月25日上午，周錦洋仍然到學(xué)校正常上課。當日下午放學(xué)回家，原告周錦洋告訴周家春眼睛很疼，周家春將情況告訴周錦洋、周海輝的班主任及周海輝家長后，便帶著周錦洋到長沙市中心醫(yī)院檢查。

8、原告?zhèn)楸昏b定為傷殘十級。

                    

三、法院判決責(zé)任比例情況：原告自己負擔(dān)15%的責(zé)任；被告周海輝負擔(dān)60%的責(zé)任；被告周海龍負擔(dān)15%的責(zé)任；某小學(xué)負擔(dān)10%的責(zé)任。

1、單純采用客觀標準方式認定過錯的步驟：1、當事人有無合理注意義務(wù)。2、如無，則無過錯。3、如有，則要看是否盡到合理程度的注意義務(wù)。如盡到了，則無過錯；如沒有盡到，則有過錯。

2、責(zé)任承擔(dān)的四個類別：職務(wù)上形成的責(zé)任；因果關(guān)系上形成的責(zé)任；能力意義上形成的責(zé)任；法律規(guī)定形成的責(zé)任。本案例上形成的責(zé)任是“因果關(guān)系上形成的責(zé)任”

3、未成人侵權(quán)的法律規(guī)定：A、1986年制定的《民法通則》第一百三十三條中

確立了監(jiān)護人替代賠償責(zé)任制度，當未成年人的侵權(quán)行為給別人造成損失時，由做出侵權(quán)行為的未成年人的監(jiān)護人承擔(dān)賠償責(zé)任；如果未成年人有個人財產(chǎn)，應(yīng)先從該未成年人的財產(chǎn)對被侵權(quán)人進行賠償，不足時再由其監(jiān)護人進行賠償；如果未成年人的監(jiān)護人已經(jīng)完全履行了監(jiān)護職責(zé)或注意義務(wù)，未成年人仍然造成了他人損害，則可以減輕監(jiān)護人承擔(dān)的責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》將《民法通則》的“由監(jiān)護人適當賠償”規(guī)定的“適當”去掉，徑直由未成年人的監(jiān)護者負擔(dān)，進一步保護了被害人的權(quán)益。

5、被告周海龍的侵權(quán)情況分析：他與原告周錦洋是堂兄弟關(guān)系。是游戲的參與者。因為原告看到堂哥在玩游戲，在那種情況下：原告就有了興趣的感覺，就有了某種程度的安全感覺。所以原告就積極參與過來了。周海龍起到了帶動作用。在本安全事故中：周海龍與周錦洋的地位與作用是不一樣的。作為周海龍年齡比原告稍大些，相比要懂事些。他對原告就負有合理注意的義務(wù)：要么阻止原告參與。要么特別提醒原告的安全細節(jié)問題。但是周海龍沒有作到這兩點。周海龍在本事故中也負有責(zé)任的，只是較輕責(zé)任。

6、原告周錦洋自身過錯分析： 當時的《民法通則 》第131條 的規(guī) 定 :“受 害 人對于損 害 的 發(fā) 生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”。這就是關(guān)于“混合過錯”的法律規(guī)定。混合過錯又稱過失競合是指加害人與受害人都有過錯并相關(guān)聯(lián),導(dǎo)致受害人遭受損害。因為每個人都有善加保護自己生命安全的義務(wù)。每個人要對自己的行為負責(zé)。原告周錦洋身體健康，案發(fā)時就讀小學(xué)一年級，年齡在7歲至8歲之間。應(yīng)屬于稍微懂事的階段，認識能力屬于較低水平?？傮w算是年幼無知的狀態(tài)。他本人對游戲的危險性認識不足。屬于盲目跟隨別人的心理。他看到堂哥周海龍正在玩游戲的狀態(tài)，他就不假思索地參與進來了。原告有過錯，也是很輕的過錯。

7、作為被告的某小學(xué)的侵權(quán)情況分析：我國的《侵權(quán)法》有規(guī)定：第三十八條　無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。第三十九條　限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任。從以上規(guī)定能看出：作為未成年人的學(xué)生在校期間。學(xué)校與學(xué)生之間是一種監(jiān)護與被監(jiān)護的關(guān)系。學(xué)校負有保護、教育、管理的法定義務(wù)。在本案件中，學(xué)校提供兩個證據(jù)：學(xué)校安全管理制度、作息時間表。證明的目的：第一個目的：證明了學(xué)校在安全預(yù)防方面是作過努力的。第二個目的：證明了案發(fā)時間點，是中午放學(xué)期間。老師在那個時間段內(nèi)，按法規(guī)沒有義務(wù)出現(xiàn)在教室內(nèi)、沒有義務(wù)到場維護秩序。當然法規(guī)是有疏漏的。這兩個證據(jù)能減輕學(xué)校的責(zé)任。關(guān)于學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的事實問題上，還是有些模糊的。對此想提出幾個問題：學(xué)校的安全管理制度訂得是否全面、具體、細致？安全制度是否宣傳到位？安全制度是否執(zhí)行到位？換句話來說：安全防范辦法是否作得好？安全防范辦法是否讓所有老師和領(lǐng)導(dǎo)牢記于心？是否讓所有學(xué)生牢記于心？安全防范辦法是否切實執(zhí)行？安全防范辦法是否被經(jīng)常性地檢查？關(guān)于這些細節(jié)問題，我們是不知道的。這些細節(jié)問題對于認定學(xué)校的責(zé)任問題是有重大關(guān)系的。中國有句話說得好：成事在天，謀事在人。如果安全工作作得好，發(fā)現(xiàn)事故的概率會是很低的。對于小學(xué)，因為大部分學(xué)生是無民事行為能力人，所以對小學(xué)生要有嚴密的監(jiān)護措施，方才會有較好的監(jiān)護效果。對于學(xué)校有三個特殊的時間段：中午放學(xué)期間、下午放學(xué)期間、早上學(xué)生到校時間點至早讀的時間點這個期間。這三個時間段，學(xué)校往往疏于管理、沒有值班老師負責(zé)管理。如果學(xué)校建立特殊時間段值班制度：在這三個時間段內(nèi)，有幾個值班老師經(jīng)常性地巡視各個教室和學(xué)校其他空間，就能及時發(fā)現(xiàn)不法行為和危險的游戲行為。不良行為就能被及時制止。從以上分析來看：這個學(xué)校是有過錯的，但是認定過錯的事實是有些模糊的。