|
空間：美好的幸福生活在于心靈的修飾與辛勤的勞作，您來了就是朋友！一句留言鑲嵌上永恒的留戀，祝福您一生健康快樂！ 《張擇端 清明上河圖局部圖》 傳宋 張擇端 清明易簡圖形式：卷尺寸：38x673.4 cm臺(tái)北故宮博物院藏 本幅題為〈清明易簡圖〉，語出《易經(jīng)．繫辭》：「易則易知，簡則易從?！辜雌揭缀唵沃?，作者希望透過畫面，讓觀者對(duì)都城繁華勝景一目了然。 張擇端（活動(dòng)于12世紀(jì)），字正道，東武人。善畫舟車、市橋、屋宇，作〈清明上河圖〉，現(xiàn)藏北京故宮博物院，后世畫家多摹仿之。此幅略分郊野鄉(xiāng)間、迎親隊(duì)伍、虹橋市集、城牆內(nèi)外、天津之橋等段落。山石與樹木的畫法，與原畫差異較大，筆力稚弱，賦彩具裝飾性，空間平面化，應(yīng)為明代摹本。 張擇端在汴京作畫，怎能把畫傳到金廷 現(xiàn)藏于臺(tái)北故宮博物院的 《清明易簡圖》，在卷尾的山石上有張擇端的簽名“翰林畫史臣張擇端進(jìn)呈”，并據(jù)明清 文人的記載，原件有“天輔五年”和金章宗的—首五言律詩，并題云 “賜錢貴妃”。到清乾隆皇帝重新裝裱時(shí)，裁去“天輔五年”及五言律詩。乾隆題跋云：“天輔款字，蓋出于庸手妄作……因命重裝時(shí)裁偽存真。 ”此圖載于《石渠寶笈續(xù)編》，寧壽宮著錄云：“設(shè)色界畫，畫汴京清明士女游觀，舟車市廛之盛。款：翰林畫史張擇端進(jìn)呈[在石上]。 ” 據(jù)看過此圖的劉淵臨先生介紹 ，此圖中之市招文字如“會(huì)仙酒館”、“李師師瓦肆”、“牡丹亭”等等，均可在《東京夢(mèng)華錄》中找到相關(guān)資料，足以說明它與時(shí)代 背景相符。此外，有關(guān)此圖的著錄文字，如岳璿、李東陽的題跋；李日華《味水軒日記》的記載，也都可以證明此圖是張擇端的真跡；但絕大多數(shù)研究者都否定劉淵臨的分析和判斷，其理由如下：關(guān)于張擇端的題款，首先是北宋時(shí)皇宮圖畫院有待詔、祗候、藝學(xué)、畫學(xué)正、學(xué)生、供奉等職稱，卻沒有“翰林畫史”的稱謂，“畫史”是畫家 的通稱。至于題跋中金太祖“天輔五年”應(yīng)為宋徽宗宣和三年，如果說當(dāng)時(shí)張擇端在汴京作畫，怎能把畫傳到金廷？何況天輔五年金人在東北正與遼人打得不可開交，金主怎會(huì)有好心情品賞圖畫？至于金章宗的五言律詩和“賜錢貴妃”云云，考據(jù)證明，金章宗所寵幸的是李元妃，諸妃中沒有一個(gè)姓錢的。總之，這些款和跋都矛盾百出，作偽形跡明顯。 關(guān)于圖中的所謂“宋代景物”，其一，汴京根本沒有“牡丹亭”?！稏|京夢(mèng)華錄》中有句云：瓊林苑“有月池梅，亭牡丹”，這是指月池上的梅，亭子處的牡丹，蓋用對(duì)偶句來形容風(fēng)景而已。其二，所謂“會(huì)仙酒館”，也無此名稱。 《東京夢(mèng)華錄》中有“會(huì)仙酒樓”而無“會(huì)仙酒館”，張擇端不可能杜撰到如此地步。其三，“李師師瓦肆”更不見宋人記載。何況李師師被宋徽宗寵幸后封為“李明妃”、“瀛國夫人”，張擇端怎可能寫入圖畫中進(jìn)呈皇帝御覽？可見諸如此類所謂與史料完全吻合的市招畫面，實(shí)際上都經(jīng)不起認(rèn)真推敲。 除此以外，《清明易簡圖》與美國所藏《清明上河圖》一樣，畫的也是磚城墻和石拱橋，而且所畫甕城格式也與原物不符。再有，畫卷開端，汴京郊景作遠(yuǎn)山疊嶂之狀，也不是開封實(shí)景。 最后，再從畫的時(shí)代風(fēng)格 上看，《清明易簡圖》與美國所藏《清明上河圖》一樣，都不帶一點(diǎn)宋人畫風(fēng)，這連劉淵臨先生自己也不得不承認(rèn)?，F(xiàn)在有的學(xué)者認(rèn)為它是元代摹本，有的學(xué)者認(rèn)為它是明代摹本，究竟如何，可以繼續(xù)探討，但它不是宋畫則是人所共識(shí)的了。（文/陳詔《解讀清明上河圖》，上海古籍出版社出版） |
|
|
