|
?我國(guó)早期內(nèi)丹丹法著作《楚辭·遠(yuǎn)游》試析 (2008-08-09 09:32:26) 標(biāo)簽： 屈原屈原文化遠(yuǎn)游內(nèi)丹丹法王船山文化 作者：王沐 一、《楚辭·遠(yuǎn)游》作者問(wèn)題 《楚辭·遠(yuǎn)游》在后漢校書(shū)郎王逸章句以及宋洪興祖補(bǔ)注中，均確定是屈原的作品。王注曰：“遠(yuǎn)游者，屈原之所作也。屈原履方直之行，不容于世，上為讒佞所譖毀，下為俗人所困極，章皇山澤，無(wú)所告訴，乃深惟元一，修執(zhí)恬漠，思欲濟(jì)世，則意中憤然，文采鋪發(fā)，遂敘妙思，托配仙人，與俱游戲，周歷天地，無(wú)所不到，然猶懷念楚國(guó)，思慕舊故，忠信之篤，仁義之厚也。是以君子珍重其志，而瑋其辭焉?！边@一段敘述屈原寫(xiě)作本篇的動(dòng)機(jī)及思想感情，因被群小包圍，夙志難伸，乃欲修煉真玄，從游仙境。幽懷積憤，頗堪同情。蓋此時(shí)尚欲引退存身，以待復(fù)用，雖注者對(duì)此篇與后來(lái)許多注解家的觀點(diǎn)未能盡同，但這是屈賦最早的注解，后來(lái)的洪興祖、朱熹都對(duì)此篇作者問(wèn)題并無(wú)懷疑。 但因洪興祖在補(bǔ)注里提出了一個(gè)問(wèn)題，說(shuō)此篇與漢司馬相如《大人賦》非常接近，他說(shuō)：“長(zhǎng)卿作《大人賦》，其語(yǔ)多出此。至其妙處，相如莫能識(shí)也。”這不過(guò)懷疑長(zhǎng)卿仿作而已，卻引起了后來(lái)的極大論爭(zhēng)，論爭(zhēng)有下列幾種主張： 第一，主張《遠(yuǎn)游篇》系司馬相如所作的。如郭沬若先生在《屈原賦今譯》中說(shuō)：“《遠(yuǎn)游》結(jié)構(gòu)與《大人賦》極相似，其中精粹語(yǔ)句甚至完全相同，據(jù)我的推測(cè)，可能即是《大人賦》的初稿，相如本言為《大人賦》未就，其稿或被保存下來(lái)，以其風(fēng)格類似屈原，故被人誤會(huì)了?！?/span> 第二，主張這篇是屈原之后另一個(gè)人寫(xiě)的，不是屈原的作品。如近人何其芳先生說(shuō)：“《遠(yuǎn)游》的思想如‘至人'、‘無(wú)為'、‘登仙'等等，和屈原根本不同，如果屈原的思想是這樣，大概就不會(huì)自殺了。這顯然是一個(gè)道家的人寫(xiě)的，不過(guò)在文字上模擬屈原的作品而已?！?/span> 第三，主張此篇是后人仿《大人賦》寫(xiě)的，如清吳汝綸說(shuō)：“此文體格平緩，不類屈子，世乃謂相如襲此為之，非也。辭賦家輾轉(zhuǎn)沿襲，蓋始于子云，孟堅(jiān)。若太史公所錄相如數(shù)篇皆其所創(chuàng)為，武帝讀《大人賦》飄飄有凌云之意；若屈子已有其詞，則武帝聞之熟矣。若夫神仙修煉之說(shuō)，服丹度世之旨，起于燕齊方士，而成于漢武之代，屈子何由預(yù)聞之?”武漢大學(xué)譚介甫先生在《屈賦新編》中更主張是西漢末年班嗣寫(xiě)的，但僅以班嗣亦有道家思想，論據(jù)還不夠十分充足。 以上三說(shuō)，觀察角度不同，主張各異，但說(shuō)服力似還不充分。 姜亮夫先生在杭州為楚辭專家講授時(shí)，對(duì)此篇曾有專論，他對(duì)以上各家說(shuō)法，均不同意，他說(shuō)：“這里我還要談一下《遠(yuǎn)游》這篇文章，近八十年來(lái)已被搞得烏煙瘴氣，給它涂黑了。這當(dāng)然不是近代才開(kāi)始的，《洪補(bǔ)》里已有這個(gè)話了。說(shuō)《遠(yuǎn)游》同司馬相如《大人賦》非常接近，我們現(xiàn)在楚辭專家根據(jù)這句話就說(shuō)《遠(yuǎn)游》就是《大人賦》，說(shuō)《遠(yuǎn)游》中一些句子同《大人賦》中的句子二者對(duì)照一下有很多相同處，就說(shuō)是一篇文章的兩個(gè)底子，這話聽(tīng)來(lái)是可信的，但細(xì)想一下，這是駭人聽(tīng)聞的考據(jù)，駭人聽(tīng)聞的辨?zhèn)?。說(shuō)二者有關(guān)系，或說(shuō)這兩篇文章一是初稿、一是二稿，甚至說(shuō)《遠(yuǎn)游》是抄《大人賦》的；但反過(guò)來(lái)我可以不可以問(wèn)，會(huì)不會(huì)是《大人賦》抄《遠(yuǎn)游》呢?揚(yáng)雄的《反離騷》、《畔牢愁》都是學(xué)《離騷》的，但他并不學(xué)《遠(yuǎn)游》，而司馬相如的《大人賦》是學(xué)《遠(yuǎn)游》的，可是兩者思想基礎(chǔ)完全不同?！雹沤壬淖h論很深刻，也很透辟，可以說(shuō)明《遠(yuǎn)游》確是屈原作品，而非后人擬作。 但為什么各家觀點(diǎn)這樣紛歧呢。馮友蘭先生說(shuō)：“有人說(shuō)：司馬相如的《大人賦》同《遠(yuǎn)游》有類似的意思和字句，因此推斷說(shuō)《遠(yuǎn)游》不是屈原做的，是漢朝的人模擬司馬相如的《大人賦》而托名屈原。這個(gè)說(shuō)法沒(méi)有什么史料的根據(jù)，僅是一種推測(cè)，兩者只是意思和字句有相同之處，但沒(méi)有別的證據(jù)，僅靠這一點(diǎn)，說(shuō)司馬相如模擬屈原，那不更順理成章嗎?漢朝以后的人用儒家思想解釋屈原的作品，造成一個(gè)屈原是儒家的假象，以這種假象為前提，于是就說(shuō)：儒家的人怎么會(huì)講起黃老的話呢？因此就說(shuō)《遠(yuǎn)游》原來(lái)不是屈原的作品。據(jù)歷史的先后，只能說(shuō)司馬相如模擬屈原，不能是《遠(yuǎn)游》模擬《大人賦》?！雹七@就是議論紛歧的根源，現(xiàn)在研究《遠(yuǎn)游》，必須脫掉屈原儒家的外衣，還他以養(yǎng)生家的本來(lái)面目，才能撥開(kāi)云霧，尋出真諦來(lái)。 船山先生獨(dú)具慧眼，認(rèn)為此篇是講養(yǎng)生之道，并肯定此篇為屈原自作，他在本篇注釋前言中說(shuō)：“按原此篇與《卜居》、《漁父》皆懷王時(shí)作，故彭咸之志雖夙，而引退存身以待君悔悟之望，猶遲回而未決，此篇所賦與騷經(jīng)卒章之旨略同而暢言之，原之非婞直忘身亦于斯見(jiàn)矣?！彼浴冻~通釋》于此篇釋為養(yǎng)生之學(xué)，且明確地解為有系統(tǒng)地講解古代內(nèi)丹丹法，馮友蘭先生亦認(rèn)為系屬黃老養(yǎng)生之學(xué)，我們是同意他們的看法的，所以我們以王逸、朱熹及王船山先生注釋為根據(jù)，肯定本篇為屈原講述古代丹法的著作，并排除儒家解釋及從文學(xué)角度分析方法，而從內(nèi)丹丹法觀點(diǎn)試析如下。 二、《楚辭·遠(yuǎn)游》的內(nèi)容 《遠(yuǎn)游》的中心思想，王船山先生在序例里已經(jīng)指出。他說(shuō)：《遠(yuǎn)游》極玄言之旨，非《諾皋》、《洞冥》之怪說(shuō)也。后世不得志于時(shí)者，如鄭所南、雪庵類逃于浮屠，未有浮屠之先，逃于長(zhǎng)生久視之說(shuō)，其為寄焉一也?！笔潜酒攸c(diǎn)，雖暢言玄修，實(shí)則寄托熱愛(ài)祖國(guó)的情懷，欲以遠(yuǎn)害尊生之道，修持健康體魄以待良機(jī)，以為祖國(guó)獻(xiàn)身。所以船山先生定為楚懷王時(shí)期屈原流放漢北時(shí)所作?！冻o通釋序例》曰：“《遠(yuǎn)游》之情，唯懷王時(shí)然，既遷江南，無(wú)復(fù)此心矣?！鄙w自沉之念，已萌生于心，不再作長(zhǎng)生之想。因而船山先生贊美說(shuō)：“志士仁人，博學(xué)多通，而不迂其守，于此驗(yàn)矣。 船山先生遭遇，頗似屈子，未展雄才，即逢國(guó)變，輾轉(zhuǎn)衡湘，備嘗艱苦，恢復(fù)無(wú)望，國(guó)破家亡，所以亦深研玄一，以寄曠遠(yuǎn)，因情感有所共鳴，所以對(duì)此篇探討較深，雖系箋釋《遠(yuǎn)游》，實(shí)亦夫子自道也。 《遠(yuǎn)游》一篇實(shí)分四個(gè)部分： 1．游仙動(dòng)機(jī)——開(kāi)頭就講離塵游仙的動(dòng)機(jī)，是因?yàn)榄h(huán)境迫厄，愿脫塵世羈絆，但夙質(zhì)菲薄，難遂愿望。然更思天地?zé)o窮，人生如寄，神去形存，亦奚以為?故欲求正氣之所由，虛靜恬愉，無(wú)為自得，以求達(dá)到長(zhǎng)生目的。 2．理想的仙境——這一段自“聞赤松之清塵兮，愿承風(fēng)乎遺則。”至“余將焉所程”三段，是說(shuō)仙人如赤松子、傅說(shuō)、韓眾都已升舉。他們精靈照耀，變化往來(lái)，憂患莫侵，超世離俗，雖自己內(nèi)心向往，但仙蹤已遠(yuǎn)，怎樣尋求呢? 3．王喬所授的丹法及行功體會(huì)——此一部分自“重曰”起至“左雨師使徑侍兮，右雷公以為衛(wèi)?！倍际侵v丹法行功的徑路及修持。 4．大丹已成，不忍即去——這一部分由“欲度世以忘歸兮”至“與泰初而為鄰。”講刀圭入口，將度世上升，乃復(fù)回顧故國(guó)，不忍離去，遂煉神合道，等待機(jī)緣。并藉王喬之言，闡養(yǎng)生之術(shù)，實(shí)則欲去未能，不過(guò)以此舒懷而已。船山先生釋解此一部分的結(jié)語(yǔ)里說(shuō)：“屈子厭穢濁之世，不足有為，故為不得已之極思，懷仙自適，乃言大還既就，不愿飛升，翱翔空際，以俟時(shí)之清，慰其幽憂之志，是其忠愛(ài)之素，無(wú)往而忘者也。”但本文至此，已想像丹已大還，周流于上下四方，無(wú)所窒礙，所以說(shuō)：“超無(wú)為以至清兮，與泰初而為鄰。”雖此時(shí)暫不沖舉，也已出有入無(wú)了。 三、《遠(yuǎn)游》與內(nèi)丹丹法 《遠(yuǎn)游》是講游仙還是講丹法呢？研究楚辭學(xué)者議論紛歧，已在前言之中論及。而王船山先生獨(dú)排眾議，確定本篇系內(nèi)丹丹法著作，并分別加以注解，他在“序例”中說(shuō)：“黃老修煉之術(shù)，當(dāng)周末而盛，其后魏伯陽(yáng)、葛長(zhǎng)庚、張平叔皆仿彼之言，非有創(chuàng)也。故取后世言玄者鉛汞、龍虎、煉己、鑄劍、三花五炁之說(shuō)以詮之，而不嫌于非古?！庇衷凇哆h(yuǎn)游》小序中說(shuō)：“所述游仙之說(shuō)，已盡學(xué)元者之奧，后世魏伯陽(yáng)、張平叔所穩(wěn)秘密傳，以詫妙解者，皆已宣泄無(wú)余。蓋自彭聃之術(shù)興，習(xí)為淌洸之寓言，大率類此，要在求之神意精氣之微，而非服食、燒煉、禱祀及素女淫穢之邪說(shuō)可亂，故以魏張之說(shuō)釋之，無(wú)不吻合，而王逸所云與仙人游戲者，固未解其說(shuō)，而徒以其辭耳。”是屈原養(yǎng)生之術(shù)，為周代仙人王喬之遺教，此說(shuō)證以戰(zhàn)國(guó)初期《行氣玉佩銘》記載之丹法，完全可信。而船山先生認(rèn)為本篇為周代流傳之丹法祖經(jīng)，并認(rèn)為與后來(lái)漢唐宋元各代之正統(tǒng)丹法，無(wú)不吻合，所以詳加注解，加以肯定，此種見(jiàn)解，來(lái)源脈絡(luò)，極為清楚，引經(jīng)據(jù)典，論證確鑿，本已無(wú)可懷疑，但儒家道家，觀點(diǎn)各異，儒家及詞賦家，自然反對(duì)這種說(shuō)法，但如果從哲學(xué)觀點(diǎn)來(lái)探討淵源，自然會(huì)平心靜氣地承認(rèn)這種解釋。如馮友蘭先生總結(jié)這一章說(shuō)：“黃老之學(xué)，到了漢末，終于成為道教，道教所修煉的有內(nèi)丹和外丹，外丹是長(zhǎng)生不老藥；內(nèi)丹是煉精氣神的。所謂：煉精化氣、煉氣化神、煉神還虛。內(nèi)丹的理論基礎(chǔ)就是精氣說(shuō)，屈原的著作中的精氣說(shuō)，也可說(shuō)是為道教的形成提供了思想資料?！雹邱T先生的見(jiàn)解，是比較平允的，雖對(duì)《遠(yuǎn)游》丹法方面只偏重精氣說(shuō)，但他是有自己獨(dú)立見(jiàn)解的。 內(nèi)丹丹法淵源于楚地，前已論及。王喬傳為周靈王 (前57l一543)太子晉，未詳是否，但其為在屈原之前一古代學(xué)仙者，則無(wú)疑義。王喬、赤松均為楚國(guó)行氣派之祖，且沿漢水流域，流傳于長(zhǎng)江南北，則《行氣玉佩銘》為此派所傳，似極可能。更證以馬王堆出土的西漢初年帛書(shū)《卻谷食氣篇》，帛書(shū)《導(dǎo)引圖》也都在楚地出土，圖內(nèi)關(guān)于內(nèi)煉方法如：“蟾息”、“胎息”、“雁息”、“龍息”、“沐猴喚引戾中”等，雖皆為站式，但就圖形來(lái)看，都是靜立微舉兩手，胎息且肅立兩手下垂，此種功法，均與丹法筑基方面的收心、止念、調(diào)息、守一的姿式和理論相吻合。此墓葬在公元前168年，此圖當(dāng)為西漢早期繪制，也可以說(shuō)明行氣內(nèi)煉功夫興于楚地，為后代內(nèi)丹丹法之祖。 至于東漢魏伯陽(yáng)著《參同契》為丹法之祖書(shū)，魏伯陽(yáng)原藉會(huì)稽郡，在戰(zhàn)國(guó)晚期并入楚地，他于漢末總結(jié)內(nèi)丹丹法，也可以為行氣一派興于南方之旁證。 所以《楚辭·遠(yuǎn)游》承王喬之遺教，為系統(tǒng)之?dāng)⑹?，其淵源有自，并無(wú)可疑。但道教丹法，本系秘傳，師徒單傳，知者較少。注楚辭各家人都以儒家觀點(diǎn)立論，力排佛老，所以對(duì)丹法之說(shuō)，認(rèn)為穿鑿附會(huì)，蓋其對(duì)道教丹法，無(wú)從理解，所以誤解甚多，實(shí)則皆皮相之談，臆測(cè)之論而已。 王船山先生，深研理學(xué)，不尚佛老，但對(duì)佛老內(nèi)容，亦擷英咀華，加以闡發(fā)，如對(duì)佛經(jīng)有《相宗絡(luò)索》之作，對(duì)道教則以丹法箋釋《離騷》、《遠(yuǎn)游》。蓋養(yǎng)生行氣之法，早在楚地流傳，以后經(jīng)道教吸收整理，遂為道術(shù)一重要部分。是以丹法實(shí)為發(fā)源荊楚地區(qū)的寶貴遺產(chǎn)，沿漢水至洛陽(yáng)流傳的道術(shù)精英，在道教成立以前，早已存在了。 王船山先生既尊重此荊楚地區(qū)的寶貴遺產(chǎn)，又尋繹其發(fā)展系統(tǒng)：認(rèn)為繼承王喬此派者為漢魏伯陽(yáng)的《參同契》，宋張伯端的《悟真篇》及其再傳弟子葛長(zhǎng)庚即白玉蟾的丹法著作。所以在《楚辭通釋序例》中特別提出漢魏伯陽(yáng)、宋張平叔 (伯端)及葛長(zhǎng)庚，認(rèn)為他們都是繼承王喬遺教立言，并引為注釋《遠(yuǎn)游》篇的主要依據(jù)。
|
|
|
