以前，人們說(shuō)到教師這個(gè)職業(yè)時(shí)，最先想到的恐怕就是穩(wěn)定這兩個(gè)字了。為什么呢？老師是個(gè)鐵飯碗??！但近年來(lái)，北京大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)等國(guó)內(nèi)高校正在推行以“非升即走”制度為核心的人事制度改革，不斷完善終身教職制度。

教師已不再是手握“鐵飯碗”進(jìn)入“象牙塔”，逐漸嚴(yán)苛的聘任制度需要高校教師不斷進(jìn)取，以維持自己的競(jìng)爭(zhēng)力。逐步完善的終身教職制度會(huì)給中國(guó)高校帶來(lái)哪些改變？現(xiàn)階段還處于未知。

但可以明確的是，教師們將會(huì)面臨新的挑戰(zhàn)。那么，在美國(guó)這個(gè)推行終身教職制度近80年的國(guó)家，許多“未定終身”的教師現(xiàn)狀如何，面臨哪些問(wèn)題？中國(guó)高?；蛟S可借鑒一二。

終身教職是什么

終身教職制是美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)于1940年在《關(guān)于學(xué)術(shù)自由與終身教授制制度的聲明》中確立的。教師首先需要通過(guò)考核，進(jìn)入終身教職軌。通常，進(jìn)入終身教職軌的教師會(huì)與高校簽訂七年的合同，并被聘為助理教授。

如果助理教授在任期內(nèi)業(yè)績(jī)合格并通過(guò)評(píng)審，即可獲得終身教職資格；許多高校還會(huì)在中期及其他各個(gè)階段設(shè)置考核，助理教授需通過(guò)考核，才可以繼續(xù)在終身教職軌中爭(zhēng)取終身教職。

終身教職制規(guī)定，教師被正式授予終身教授后，除非存在充分的理由（退休、財(cái)政危機(jī)等），否則不會(huì)被學(xué)校解聘。其最初目的是保護(hù)學(xué)者追求學(xué)術(shù)自由的權(quán)利，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)的原創(chuàng)性。

教師在不同高校獲得終身教職的概率不一。

多倫多大學(xué)的教職員工及學(xué)術(shù)工作的副教務(wù)長(zhǎng)伊迪絲·赫利安在2012年接受高等教育的學(xué)術(shù)性合作的采訪(fǎng)中談到：“雖然許多教授對(duì)能否獲得終身教職感到擔(dān)憂(yōu)，但助理教授在多倫多大學(xué)最終獲得終身教職的概率高于90%?！?/p>

而斯坦福大學(xué)人文科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)理查德·薩勒卻表示，僅有50%左右的助理教授可以獲得終身教職。

近年來(lái)，教師崗位中獲得終身教職或有可能獲得終身教職的比例日趨下降。

根據(jù)美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，1975年有57%的教師屬于終身教職或終身教職軌，而到了2007年，該比例已經(jīng)下降到了32%。到了2018年，兼職教師及不在終身教職軌的教師已成為美國(guó)高校的主力軍，占比高達(dá)73%。

標(biāo)準(zhǔn)雖高，方向難覓

終身教職主要從教學(xué)、學(xué)術(shù)研究及專(zhuān)業(yè)性的服務(wù)三個(gè)方面來(lái)衡量。

教學(xué)評(píng)價(jià)主要包括：學(xué)生和同行對(duì)候選人及其所授課程的評(píng)價(jià)、對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)、編寫(xiě)的教材、在專(zhuān)業(yè)類(lèi)的會(huì)議或組織中處于領(lǐng)導(dǎo)位置等。

學(xué)術(shù)研究標(biāo)準(zhǔn)主要包括：高影響力的期刊著作及論文、在獨(dú)立的研究項(xiàng)目中有領(lǐng)導(dǎo)地位、在國(guó)際性會(huì)議發(fā)表演講等。

專(zhuān)業(yè)性服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)主要包括：參與學(xué)術(shù)委員會(huì)、參與期刊編輯及論文審閱、在學(xué)院完成行政領(lǐng)導(dǎo)性任務(wù)等其他服務(wù)性工作。

而如今，教師想在高校獲得終身教職的標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越高。

科羅拉多學(xué)院教育學(xué)助理教授曼尼·亞惠特克曾談到：“我的研究生導(dǎo)師在20世紀(jì)70年代初獲得了終身教職，他只做了三年助理教授，發(fā)表了兩篇論文。如今，一些研究型大學(xué)對(duì)教師的要求明顯提升了許多。”全球公共政策、事務(wù)與管理院校聯(lián)盟在2015年對(duì)144名政府事務(wù)及管理專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)帶頭人（主席、院長(zhǎng)等）進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示，71%的受訪(fǎng)者認(rèn)為研究成果是獲得終身教職的最重要因素。

大多數(shù)受訪(fǎng)者認(rèn)為，要達(dá)到終身教職的標(biāo)準(zhǔn)，需要每年發(fā)表一篇同行評(píng)議過(guò)的期刊文章及發(fā)表一次專(zhuān)業(yè)性的會(huì)議演講。不斷提升的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，讓現(xiàn)今“未定終身”的教授需要更努力追求學(xué)術(shù)上的卓越。

雖然標(biāo)準(zhǔn)看似明晰，但助理教授們卻經(jīng)常無(wú)法明確努力的方向。

愛(ài)荷華大學(xué)網(wǎng)站列舉了一份以往終身教職評(píng)定過(guò)程中常出現(xiàn)的問(wèn)題清單。例如有的院校終身教職評(píng)定的前期階段并沒(méi)有提及具體的改進(jìn)建議，卻在終身教職軌的最后一年對(duì)“未定終身”的教授提出“本系希望你是大部分著作的第一作者”的意見(jiàn)，讓他們感到已經(jīng)“無(wú)力回天”。

同時(shí)，“未定終身”教授的教學(xué)方法也存在偏差。

上文提及的全球公共政策、事務(wù)與管理院校聯(lián)盟的調(diào)查結(jié)果顯示，受訪(fǎng)者普遍認(rèn)為，組織實(shí)踐性的教學(xué)對(duì)終身教職的評(píng)定影響不大。僅有約三分之一的受訪(fǎng)者認(rèn)為讓學(xué)生參與實(shí)踐性的項(xiàng)目（33%）及使用解決問(wèn)題的教學(xué)方法（31%）很重要。

相關(guān)專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為，這些數(shù)字不容忽視，過(guò)于強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)課程的評(píng)價(jià)會(huì)讓教學(xué)的整體性受到影響，也會(huì)讓教師在課程開(kāi)發(fā)和設(shè)計(jì)方面無(wú)暇顧及。終身教職的目標(biāo)設(shè)定可能在某種程度上與學(xué)生的最佳學(xué)習(xí)目標(biāo)不一致，但教師會(huì)因?yàn)楝F(xiàn)行的評(píng)價(jià)機(jī)制而忽視實(shí)踐性的項(xiàng)目。

當(dāng)教師沒(méi)能與時(shí)俱進(jìn)，沒(méi)有及時(shí)更新教學(xué)材料及教學(xué)方式，學(xué)生在課堂上學(xué)到的知識(shí)與他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中所面臨的情況會(huì)產(chǎn)生根本性的差距，這對(duì)學(xué)生的能力培養(yǎng)、職業(yè)發(fā)展必然會(huì)產(chǎn)生不良影響。

多元化的發(fā)展受限

終身教職的本意是鼓勵(lì)及保護(hù)學(xué)術(shù)自由，但許多“未定終身”的教授常常因?yàn)閷W(xué)校的各類(lèi)條例而限制其多元化的發(fā)展。因?yàn)椤拔炊ńK身”的教授在追求終身教職時(shí)，對(duì)社會(huì)大眾的貢獻(xiàn)往往也存在延后性。

多數(shù)教授認(rèn)為，在“未定終身”的特殊階段，一切工作都應(yīng)圍繞評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行。2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者丹尼爾·卡內(nèi)曼在2001年出版了大受歡迎的科普?qǐng)D書(shū)《思考，快與慢》?？▋?nèi)曼認(rèn)為，大眾性讀物的撰寫(xiě)都應(yīng)在“功成名就”后開(kāi)展，“如果教師在還是副教授時(shí)就開(kāi)始撰寫(xiě)大眾科普書(shū)籍，很可能會(huì)得不到終身教職。因?yàn)檫@些著作顯得不夠嚴(yán)肅。

在研究型大學(xué)，規(guī)矩就是如此。教師需要不斷做研究，直到拿到終身職位?！弊珜?xiě)過(guò)暢銷(xiāo)讀物《哈佛幸福課》的哈佛大學(xué)心理學(xué)教授丹尼爾·吉爾伯特也發(fā)表過(guò)類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)，吉爾伯特談到：“我在2000年開(kāi)始撰寫(xiě)面向大眾的作品，那時(shí)我已經(jīng)是哈佛大學(xué)的終身教授了。我不建議尚未獲得終身教職的年輕教授這樣做?！?/p>

然而，近年來(lái)通過(guò)各類(lèi)傳媒渠道向大眾普及學(xué)科知識(shí)的學(xué)者可能并未享有最高的學(xué)術(shù)頭銜。雖然未在學(xué)術(shù)界拔得頭籌，但他們卻能以通俗易懂的方式，對(duì)大眾進(jìn)行知識(shí)普及，貢獻(xiàn)也不可磨滅。如果以單一的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求教授，或許會(huì)讓其多元化的發(fā)展受限，也讓社會(huì)缺失了許多“分工”不同的學(xué)者的聲音。

終身教職的資格認(rèn)定可以鼓勵(lì)教師精進(jìn)學(xué)術(shù)追求。

而在教師一味地追求資格認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的路上，則易陷入發(fā)展單一化的泥潭。2016年，中華人民共和國(guó)教育部在發(fā)布的《關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》中提出全面考核和重點(diǎn)考核并存、分類(lèi)指導(dǎo)和分層考評(píng)并列、發(fā)展性評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)并舉的基本原則，將考核內(nèi)容確定為師德師風(fēng)、教育教學(xué)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、專(zhuān)業(yè)發(fā)展等。

那么，對(duì)于“未定終身”的教師，高校應(yīng)如何提供清晰的、多元化的考核制度指導(dǎo)，讓他們?cè)诮虒W(xué)、科研及服務(wù)的過(guò)程中能多發(fā)揮一些靈活性及能動(dòng)性，或許需要管理者深思。

主要參考文獻(xiàn)：

[1] 蔣凱.終身教職的價(jià)值與影響因素——基于美國(guó)八所高校的經(jīng)驗(yàn)研究[J].教育研究2016（3）：132-140.

[2] Susana Martinez-Conde,Devin Powell,Stephen L.Macknik.Scientists Should Speak Out More.Scientific American,2016.

[3] Jerrell D.Coggburn & Stephen R.Neely.Publish or Perish?Examining Academic Tenure Standards in Public Affairs and Administration Programs[J].Journal of Public Affairs Education,2015,21:2,199-214.

[4] Colleen,Flaherty.Narrowing the Terms of Tenure.Inside Higher Ed,2017.

[5] 教育部網(wǎng)站、斯坦福大學(xué)網(wǎng)站、愛(ài)荷華大學(xué)網(wǎng)站、多倫多大學(xué)網(wǎng)站

作者 | 麥可思 夏欣

編輯 | 麥可思研究