投資人與四個(gè)股東的公司簽訂了《原始股東協(xié)議》，約定投資人交納一定的費(fèi)用，獲得股東資格以及每個(gè)月固定的收益。公司也沒(méi)有幫其辦理過(guò)工商登記，甚至沒(méi)有給付股東證明書(shū)。自然人股東A還用了自己的銀行賬戶收款以及支付兩期收益。后來(lái)，公司經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目已經(jīng)無(wú)法運(yùn)行下去了。投資人要求公司返還借款，股東承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審法院認(rèn)定投資協(xié)議屬于“名為投資，實(shí)為借貸”，股東A與公司存在財(cái)產(chǎn)混同，判決公司返還借款，股東A承擔(dān)連帶責(zé)任。股東A想上訴。但是，仔細(xì)分析，書(shū)面證據(jù)材料確實(shí)表明“名為投資，實(shí)為借貸”，推翻這層關(guān)系存在難度；財(cái)產(chǎn)混同導(dǎo)致公司法人人格否認(rèn)之適用的斟酌，同樣需要花很大力氣，還不一定得到二審法院的認(rèn)可。

進(jìn)一步細(xì)究之下，原來(lái)這個(gè)案件與一宗涉?zhèn)麂N犯罪的組織存在關(guān)系。這個(gè)組織已經(jīng)被公安局定性為傳銷，全國(guó)一些地方法院也已經(jīng)作出傳銷定性的判決。由于這個(gè)組織存在著“消費(fèi)返利”的激勵(lì)機(jī)制，公司的主要經(jīng)營(yíng)方向集中在這個(gè)組織上。所有資金流向這個(gè)組織，然后等著返利，再返還給“股東”。

有了這個(gè)事實(shí)，那么就法律關(guān)系就清晰很多了。明知或應(yīng)當(dāng)知道借款用于傳銷，是違法行為。其實(shí)，投資人在組織那里也有一個(gè)會(huì)員賬號(hào)，可以說(shuō)明其直接參與傳銷。那么，這就屬于因傳銷行為引起的糾紛——因?yàn)榻M織涉嫌傳銷，投資人想把投資款要回來(lái)。這該怎么處理呢？

首先，最高人民法院(1999)民他字第2號(hào)《最高人民法院關(guān)于咸陽(yáng)愛(ài)心總公司與咸陽(yáng)愛(ài)心總公司1930名傳銷員傳銷糾紛如何適用（1998）38號(hào)通知的復(fù)函》：傳銷或者變相傳銷行為，由工商行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)定和處罰，當(dāng)事人之間因傳銷行為發(fā)生糾紛訴至人民法院的，人民法院不宜將此類糾紛作為民事案件受理。

因傳銷行為引發(fā)的民事糾紛涉及法院管轄權(quán)問(wèn)題，法院應(yīng)該裁定不予受理或者駁回起訴。即使不論此，將傳銷行為當(dāng)成一般化的違法行為，有案例支持不予返還本金。例如，杭州市中級(jí)人民法院（2017）浙01民終8591號(hào)判決書(shū)確認(rèn)：戴志慶知道借款人將借款用于賭博，原審對(duì)于戴志慶要求歸還2015年3月16日借款15萬(wàn)元的主張不予支持并無(wú)不當(dāng)。

《合同法》第58條第3款規(guī)定：合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

根據(jù)《合同法》第58條第3款，公司和股東A應(yīng)該將本金返還給投資人。在合同無(wú)效的情況下，利息就不能夠得到支持了。已有案例確認(rèn)，寧德市中級(jí)人民法院（2018）閩09民終59號(hào)判決書(shū)確認(rèn)：吳碧嬌因該合同取得的借款本金已在二審期間予以返還，陳仕健因出借款項(xiàng)受到的損失體現(xiàn)為未收回的利息，但利息是使用款項(xiàng)的對(duì)價(jià)，應(yīng)以合法的使用目的為基礎(chǔ)。陳仕健應(yīng)知款項(xiàng)用途非法而出借，存在過(guò)錯(cuò)，該損失由其自行承擔(dān)為宜。