1、昆明市中級人民法院（2013）昆民四初字第514號

對于源昌公司主張的財產(chǎn)保全保險費，該保險費實際為防止源昌公司錯誤保全被告的財產(chǎn)，本院根據(jù)法律的規(guī)定要求其提供擔保而產(chǎn)生的費用，該費用并非源昌公司為實現(xiàn)債權必然產(chǎn)生的費用，且馬曉東對于該費用亦不予認可，故本院對該訴訟請求不予支持。

2、延安市中級人民法院（2016）陜06民初00083號

保證擔保合同中明確約定二被告應承擔債權人實現(xiàn)債權的費用，因律師代理費原告未能提供實際已經(jīng)發(fā)生的證據(jù)，故僅對本案訴訟費、財產(chǎn)保全費、財產(chǎn)保全保險費予以支持

3、青島市中級人民法院（2017）魯02民終2596號

《房產(chǎn)抵押典當合同》對財產(chǎn)保全費等費用的承擔作了明確的約定，財產(chǎn)保全保險費系被上訴人為實現(xiàn)本案債權支出的合理費用，上訴人違約后，應當承擔被上訴人山東中泰創(chuàng)展典當有限公司因保全支出的費用。被上訴人提交了相關的保單及發(fā)票，能夠證實被上訴人山東中泰創(chuàng)展典當有限公司實際支付了財產(chǎn)保全保險費，且財產(chǎn)保全保險費計算的基數(shù)亦未超出合同約定及法律規(guī)定的范圍。故上訴人應當承擔被上訴人主張的財產(chǎn)保全保險費，上訴人關于其不承擔財產(chǎn)保全保險費的請求無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。

4、成都市中級人民法院（2016）川01民初字第847號

關于第三個爭議焦點，本案系因結算產(chǎn)生的糾紛，經(jīng)本院審理查明，英聯(lián)公司確實應向成都一建支付工程款及逾期違約金，但雙方并未約定發(fā)包人存在逾期付款的情形下，應承擔承包人采取訴訟保全措施的保險費用，成都一建請求英聯(lián)公司支付訴前財產(chǎn)保全保險費用缺乏法律依據(jù)和合同依據(jù)，本院不予支持。

5、成都市中級人民法院（2015）成民初字第2683號

關于熊偉主張的訴訟財產(chǎn)保全保險費7.2萬元。合同雖然約定了財產(chǎn)保全費等費用應由中天誠健公司承擔，熊偉因申請財產(chǎn)保全，并為此支付訴訟財產(chǎn)保全責任保險費用7.2萬元，本院認為該費用不屬于申請財產(chǎn)保全的必要費用，熊偉支付的保全責任保險費亦不屬于合同約定的合理費用，且該費用加重了債務人負擔，故熊偉主張財產(chǎn)保全保險費7.2萬元的理由不成立，本院不予支持。

6、佛山市中級人民法院（2017）粵06民終12035號

關于第3個爭議焦點，鐘濤主張的財產(chǎn)保全保險費并未在借款合同中予以具體約定，且該費用也并非其實現(xiàn)債權的必要支出。一審法院未支持鐘濤該項主張正確，本院予以維持。

7、長沙市中級人民法院（2017）湘01民終3292號

紹興湘坤公司上訴稱“本案保全費、保費及其他相關費用由長沙東籬公司、秦某、李某1承擔”，經(jīng)查，興湘坤公司提出財產(chǎn)保全申請，并投保相關的財產(chǎn)保全保險系其自身權益主張過程中導致的訴訟成本增加，本院對其主張該費用由長沙東籬公司、秦某、李某1承擔不予支持。

8、新疆烏魯木齊市中級人民法院（2016）新01民初578號

三、關于保全費及訴訟財產(chǎn)保全責任保險費的問題。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第三十八條第三款的規(guī)定，申請財產(chǎn)保全措施的申請費應當由申請人負擔，但是申請人可以將該申請費列入訴訟請求。因本案系周柱違約而產(chǎn)生的訴訟，中鐵物資公司因此交納了5000元財產(chǎn)保全申請費。故中鐵物資公司要求周柱賠償其因申請保全措施而交納的申請費5000元的理由成立，本院對其訴訟請求予以支持。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條第二款規(guī)定：“人民法院采取保全措施，可以責令申請人提供擔保，申請人不提供擔保的，裁定駁回申請?！备鶕?jù)該條規(guī)定，申請財產(chǎn)保全提供擔保是申請人的法定義務，故訴訟財產(chǎn)保全責任保險費應當由申請人自行負擔。中鐵物資公司要求由周柱承訴訟財產(chǎn)保全責任保險費98,493.45元的訴訟請求，本院不予支持。