探尋地圖中的主張：以1136年的《禹跡圖》為例

內(nèi)容提要：任何地圖都是對(duì)其描述的世界的一種主張，宋代的《禹跡圖》亦是如此。為探求《禹跡圖》所表達(dá)的主張，本文首先討論了當(dāng)時(shí)的制圖技術(shù)和地圖內(nèi)容的相關(guān)特點(diǎn)。其次，考察了制圖者有哪些可能的方法。第三，探究地圖背后的制作背景從而獲知其制作緣由。最后，本文還就如何更好地評(píng)價(jià)該地圖的歷史意義展開(kāi)了討論，以此再次審視《禹跡圖》在中國(guó)地圖發(fā)展史上的地位。

關(guān) 鍵 詞：《禹跡圖》 宋代 制圖技術(shù)

作者：[美]包弼德，美國(guó)哈佛大學(xué)東亞語(yǔ)言文明系；復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心。

譯者：邢云。

　　上石于1136年的《禹跡圖》(見(jiàn)圖1)已成為中國(guó)制圖史上最著名的地圖之一①，并成為諸多歷史地理學(xué)和制圖學(xué)的學(xué)者的研究對(duì)象。這部分得益于該圖似乎正朝現(xiàn)代地圖的方向發(fā)展：它是現(xiàn)存最早的一幅全國(guó)地圖，不僅看上去旨在表達(dá)準(zhǔn)確的地理信息，使用帶比例尺的網(wǎng)格，而且也在很大程度上成功地做到了這一點(diǎn)②，但這并不是考量該圖的唯一途徑。

　　閆婷婷仔細(xì)回顧了有關(guān)《禹跡圖》的學(xué)術(shù)史。那么，有什么是我們可以明確的？首先，我們根據(jù)曹婉如和劉建國(guó)基于黃河的河流路線以及政區(qū)名稱在不同時(shí)段中的變遷可以確認(rèn)，1136年的地圖以及1142年在鎮(zhèn)江刻石的《禹跡圖》的底圖的時(shí)間斷限分別為1081-1094年和1087-1089年。1142年的地圖中稱其基于1100年的“長(zhǎng)安本”上石。其次，我們可以發(fā)現(xiàn)它采用了“計(jì)里畫(huà)方”的傳統(tǒng)手法，盡管現(xiàn)存更早的地圖都沒(méi)有畫(huà)方。第三，該圖依據(jù)比例尺繪制了河道的寬度。第四，該圖絕大部分采用了宋朝的行政地名，也保留了一些唐代的地名。第五，該圖為許多河流和山川命名，盡管試圖與《禹貢》中的地名和方位保持一致的努力導(dǎo)致了一些標(biāo)注錯(cuò)誤。地圖的原作者尚未明確，不過(guò)最主要的爭(zhēng)論(曹婉如與李裕民)聚焦于作者是否為北宋偉大的博學(xué)家沈括。③

　　許多學(xué)者都將該圖作為歷史地理研究的文獻(xiàn)，而閆教授則對(duì)將底圖放置于更為廣闊的知識(shí)背景之中的努力表示贊許，例如葛兆光的有關(guān)討論，把宋代全國(guó)地圖的制作放置于對(duì)“天下”“中國(guó)”以及周邊的“夷狄”等概念之間相互關(guān)系中進(jìn)行思考。

　　盡管仍有其他需要討論的內(nèi)容，但有些問(wèn)題似乎并不值得進(jìn)一步深究。試圖找出一個(gè)可以確定作者歸屬的個(gè)人只有在如下情況時(shí)才有意義，即我們所關(guān)注的某個(gè)官員其職務(wù)或從屬是負(fù)責(zé)該地圖的。這類地圖更可能是集體成果，基于各類數(shù)據(jù)的搜集并要求一些專門(mén)知識(shí)。在我看來(lái)，了解原始資料是何時(shí)以及如何編纂的要比確認(rèn)某一位負(fù)責(zé)人更為有益。

圖1 哈佛大學(xué)Rubel圖書(shū)館藏1136年《禹跡圖》的拓片

注：圖中方格注明邊長(zhǎng)100里(1里約等于0.5公里)

　　關(guān)于《禹跡圖》，我的研究方法始于一個(gè)觀點(diǎn)，即任何地圖都是對(duì)其描述的世界的一種主張④。它并不是放在世界之上一扇透明的窗戶，而是一系列強(qiáng)加于制圖者的，關(guān)于描述什么的選擇——因?yàn)殡S著比例尺的縮小，沒(méi)有一張地圖可以表達(dá)一切。觀察一張地圖表達(dá)了怎樣的主張，首先需要尋找制圖技術(shù)和地圖的內(nèi)容在當(dāng)時(shí)有哪些選擇。

　　其次，我們可以通過(guò)以下途徑探尋制圖方法：了解當(dāng)時(shí)的制圖者有哪些可能的方法；基于地圖本身來(lái)看從地圖的繪制中可以推斷出什么。

　　第三，我們可以深入探尋地圖制作的背景以獲知其制作緣由。閆婷婷提到了一些學(xué)者將禹跡圖視為教學(xué)用具——通過(guò)描述北方在西夏與遼統(tǒng)治之下的州郡來(lái)服務(wù)于“愛(ài)國(guó)的”目的。關(guān)于《禹跡圖》，我將重點(diǎn)探求1136年地圖的上石。

　　第四，我們可以探討如何更好地評(píng)價(jià)該地圖的歷史意義。

圖2 《華夷圖》

注：刻于圖1中1136年《禹跡圖》原石的背面，見(jiàn)曹婉如：《中國(guó)古代地圖集(戰(zhàn)國(guó)—元)》，圖62。

作為一種主張的禹跡圖

　　另外有兩幅地圖也可供比較?！度A夷圖》于1143年刻于《禹跡圖》背面，它被認(rèn)為是基于賈耽(730-805)同樣主題的地圖而繪制的⑤。曹婉如稱《華夷圖》的繪制年代在1117年至1125年之間。另外還有1121年或1111年在四川榮州上石的《九域守令圖》。鄭錫煌指出該圖所依據(jù)的資料斷限為1080年至1086年，即在1080年完成的全國(guó)地理總志《元豐九域志》之后⑥。

　　三幅圖之間的差異反映了不同的議題。最突出的是，《華夷圖》反映了中國(guó)與周邊夷狄空間關(guān)系的歷史。顯然《華夷圖》與《禹跡圖》的底圖來(lái)源不同，但在某種意義上這與其聚焦于“我們”與“他們”的分隔是沒(méi)有關(guān)系的，圖中利用在北方繪制連續(xù)不斷的長(zhǎng)城最為清楚地表明了這一點(diǎn)(見(jiàn)圖2)。

　　連續(xù)不斷的長(zhǎng)城也被用作歷史地圖集《歷代指掌圖》的模板。譚凱(Nicolas Tackett)已揭示出長(zhǎng)城并不像人們所想的那樣是明代的創(chuàng)造，實(shí)際上它大規(guī)模潛藏于宋人的意識(shí)以及宋、遼和西夏之間邊界的實(shí)際描繪之中⑦。而《禹跡圖》卻缺乏這種對(duì)領(lǐng)土邊界的關(guān)注，我們所看到的是河流、山脈以及州治的方位。我們可以比較《歷代指掌圖》中的《圣朝元豐九域圖》，其中十六個(gè)失去的州郡都被清晰地分隔開(kāi)來(lái)(見(jiàn)圖3)。

圖3 稅安禮《圣朝元豐九域圖》

注：右上方展現(xiàn)了被遼占領(lǐng)而為北宋聲稱主權(quán)的十六州。該圖為東洋文庫(kù)藏原本的復(fù)印件。

　　《九域守令圖》是基于另一幅底圖所繪。與其他兩幅圖相比，它主要關(guān)注州郡治所的行政區(qū)劃層級(jí)。與圖3中的《歷代指掌圖》相比，它并沒(méi)有畫(huà)出路的邊界，有些地方也并不準(zhǔn)確，例如鑒湖在兩浙東路的位置以及兩浙路中婺州內(nèi)縣的錯(cuò)置，等等。

　　《禹跡圖》所做的并不是建立一種華夷之間的分隔或描述宋代的行政單位。如其所述，它包括了《禹貢》中山川河流的名字以及古今的州郡名，例如北方有唐代的勝州和應(yīng)州，南方則在今越南北部有唐代的州名。它試圖在做一件近乎不可能的事情：將經(jīng)典和歷史結(jié)合在一張地圖之上。

　　我們需要把眼光放到制圖學(xué)之外來(lái)理解《禹跡圖》的知識(shí)背景。公元8世紀(jì)晚期人們對(duì)通過(guò)時(shí)間和空間來(lái)展現(xiàn)延續(xù)和變革抱有濃厚興趣，宋朝亦是如此。我們可以從著名的歷史著作中體會(huì)到這一點(diǎn)。最佳例證就是命名中含有“通”的一系列著作，例如8世紀(jì)末杜佑的《通典》；司馬光(1019-1086)的《資治通鑒》，它創(chuàng)造了長(zhǎng)達(dá)1400年包括所有王朝的單一編年史，且不認(rèn)為某個(gè)王朝相較于其他更具合法性；12世紀(jì)中葉鄭樵的《通志》，以及14世紀(jì)早期馬端臨的《文獻(xiàn)通考》⑧。這些為理解過(guò)去而創(chuàng)造單一框架的嘗試可能是對(duì)中古時(shí)期財(cái)富、權(quán)力、地位和文化之間關(guān)系的根本性重塑的一種回應(yīng)。新興士大夫想要通過(guò)知識(shí)而不是通過(guò)像唐代那樣的門(mén)閥來(lái)確立社會(huì)和政治地位，并聲稱他們繼承了一個(gè)始自古代圣人的文化，大禹自然是最早的圣人之一。

　　《禹跡圖》可以被視為一個(gè)跨越王朝的延續(xù)性主張?jiān)诘乩砩系某尸F(xiàn)，盡管地理視角本質(zhì)上更加適合于展現(xiàn)某個(gè)時(shí)段內(nèi)的空間變化而不是時(shí)間變化。但地圖在空間上援引《禹貢》已足以用來(lái)主張眼下的世界實(shí)際上是古代的延續(xù)。

　　出于商業(yè)目的而印刷的《歷代地理指掌圖》用另一種方式展現(xiàn)了當(dāng)下是古代的延續(xù)的主張。該版本繪制于12世紀(jì)但以元豐時(shí)期(1078-1085)行政區(qū)劃的改制作結(jié)。通過(guò)44幅描述政治和行政區(qū)劃特征的地圖及圖說(shuō)，這本地圖冊(cè)繪制出了從遠(yuǎn)古到北宋的連續(xù)的歷史。起首的總圖《古今華夷區(qū)域總要圖》界定了宋朝的各級(jí)政區(qū)以及域外諸國(guó)，第二幅總圖(此處已不包括朝鮮半島)《歷代華夷山水名圖》，也以宋代政區(qū)命名。這些地圖都基于一個(gè)包括長(zhǎng)城與北宋州郡的常見(jiàn)模板，涵蓋的范圍與我們現(xiàn)在所稱的“中國(guó)本部”相當(dāng)。由于地圖標(biāo)注了北宋的州郡，讀者可以瀏覽過(guò)去任一時(shí)段并在過(guò)去的政區(qū)層級(jí)之中確定當(dāng)下州郡的位置⑨。

　　同時(shí)期有一本與《歷代地理指掌圖》和《禹跡圖》類似的著作——《輿地廣記》，但是該書(shū)并沒(méi)有利用地圖，是個(gè)人編纂的地理總志，由兩個(gè)部分組成。第一部分列舉了歷史時(shí)期的高層政區(qū)(禹貢、舜、七國(guó)、秦、漢、三國(guó)、晉、唐、唐藩鎮(zhèn)、五代)，但都在北宋州郡范圍之內(nèi)。第二部分詳述了宋朝直到縣一級(jí)的政區(qū)層級(jí)，并列出某級(jí)政區(qū)自古及今的演變過(guò)程⑩。它的意義并不僅限于是一本參考文獻(xiàn)，歐陽(yáng)忞在序言中提出，當(dāng)讀者看到從遠(yuǎn)古到當(dāng)下的空間延續(xù)性時(shí)，他們會(huì)認(rèn)同編者明確反對(duì)朝廷努力開(kāi)拓超出歷史疆域范圍的做法(11)。這兩種著作——一種主要利用繪圖而另一種則好像數(shù)據(jù)庫(kù)——皆為讀者構(gòu)建了一個(gè)在時(shí)間上延續(xù)的巨大實(shí)體，不過(guò)一個(gè)聚焦于自然地理，而另一個(gè)則聚焦于政區(qū)地理。

　　不過(guò)，這三部著作無(wú)一為其描繪的跨越朝代的巨大歷史實(shí)體命名?！稓v代指掌圖》的前兩幅圖明確其對(duì)象為“華”的地域，但幾乎沒(méi)有使用“中國(guó)”這一術(shù)語(yǔ)(一次表示北方，另一次表示南方和北方)(12)。綜上，這些著作展現(xiàn)了中古時(shí)期的一種整體觀是如何為廣大士大夫獲知的。這是一個(gè)與陸威儀(Mark Lewis)所揭示的早期中國(guó)差異很大的世界。他說(shuō)當(dāng)時(shí)“普世性被認(rèn)定為統(tǒng)治者及其代理人的一種特權(quán)，而普通人則被固定在一個(gè)由其家庭、村落或地域所界定的有限區(qū)域內(nèi)。這種對(duì)比也將前者的權(quán)力和后者的弱勢(shì)合法化。”(13)《歷代指掌圖》是一件商品，它的內(nèi)容也催生了其他商業(yè)性的編纂，例如《事林廣記》——13世紀(jì)晚期和14世紀(jì)最為流行的家庭百科全書(shū)。學(xué)者可以通過(guò)市場(chǎng)獲知充足的歷史地理知識(shí)：12世紀(jì)80年代，一位名叫倪樸的婺州浦江地方學(xué)者，能夠繪制八尺見(jiàn)方的地圖來(lái)展現(xiàn)歷史上北方邊界的變遷(14)。

　　王朝國(guó)家(dynastic state)創(chuàng)造了一種高度定義的歷史。王朝國(guó)家在時(shí)間上有限，他們有起點(diǎn)和終點(diǎn)且在任何時(shí)刻都有一個(gè)帶有邊界的空間。最初王朝國(guó)家對(duì)領(lǐng)土的管理，是通過(guò)分權(quán)的封建體系，或是通過(guò)始自公元前221年秦統(tǒng)一后的郡縣行政體系的中央集權(quán)制。統(tǒng)治者和朝廷所在的首都界定了王朝國(guó)家的中心。它的禮法界定了等級(jí)、特權(quán)和職責(zé)。世襲的繼承方式在王朝歷史上提供了永恒的權(quán)力。通過(guò)這些途徑，王朝國(guó)家界定了時(shí)間、空間和社會(huì)地位，使得以國(guó)家為參照而定位任何個(gè)體或地區(qū)成為可能。

　　這些“集大成”式的著作，無(wú)論是地圖還是圖書(shū)，都是超越朝代的：它們并不否認(rèn)朝代是構(gòu)筑歷史上時(shí)間和空間的材料，但它們提供了另一種思考這個(gè)更大實(shí)體的途徑，即國(guó)家、地區(qū)和個(gè)體都是它的一部分。它們的表述超出了傳統(tǒng)有關(guān)王朝國(guó)家的敘述，但為什么不用“中國(guó)”來(lái)命名這一實(shí)體呢？我已另行撰文闡述了答案，即作為“中央之國(guó)”的中國(guó)另有意義(15)。它所揭橥的實(shí)體存在于一種與更廣闊世界的特定關(guān)系之中——沒(méi)有固定邊界，在時(shí)間上的存在也沒(méi)有確定的時(shí)間跨度，也沒(méi)有一個(gè)地方作為其核心。王朝國(guó)家是歷史事實(shí)，但中央之國(guó)是用于主張歷史的一種思想體系的構(gòu)建。從屬于中央之國(guó)意味著文化上的參與而非行政上的歸屬，且中國(guó)往往也會(huì)與其對(duì)應(yīng)詞匯——夷狄——邊疆之外的部落人群相伴生。王朝國(guó)家沒(méi)有界定中央之國(guó)，但它們可以聲稱是其一部分?！队碹E圖》為我們提供了該實(shí)體的圖景，但卻從未將其命名。

制圖方法

　　理解《禹跡圖》和《九域守令圖》制圖方法的一個(gè)根本問(wèn)題在于我們?nèi)狈θ魏侮P(guān)于地圖是如何繪制以及有關(guān)方位和距離的數(shù)據(jù)是如何采集的記載。也許《元豐九域志》的編纂是一個(gè)契機(jī)，激起了繪制地圖以與文字相配的制圖工程，但《元豐九域志》似乎是一個(gè)拙劣的數(shù)據(jù)源。首先它僅根據(jù)八個(gè)方向(北、東北、東等等)記錄了州治之間的相對(duì)位置，即“四至八道”法。其次，治所之間的距離是路程距離而非直線距離，如表所示：

　　實(shí)際上，《元豐九域志》給出了相矛盾的信息：兩個(gè)州治之間的距離在兩州各自的條目之下記載有差異，無(wú)論是從州治到州治還是從州治到州界。后面我們將看到，這并不意味著方位并非基于《元豐九域志》。

　　基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是否可能來(lái)自系統(tǒng)的測(cè)量？這里沈括是一個(gè)重要人物——1087年他完成了一本比例尺為1：900000的地圖集(今佚)，包含23張地圖以及一幅12×10尺的總圖。此外，沈括明顯同時(shí)利用了直線距離和帶有二十四個(gè)方向的羅盤(pán)刻度(=15°)，并聲稱用他記錄的這些數(shù)據(jù)(今佚)，他的地圖可以重繪，因此這的確很誘人。

　　得益于成一農(nóng)對(duì)全國(guó)地圖繪制的研究，我們可以很確定地說(shuō)《禹跡圖》并不是測(cè)量直線距離的成果(16)。成一農(nóng)詳細(xì)展示了地圖如何正是在《元豐九域志》中所見(jiàn)的路程距離和方向這類信息的基礎(chǔ)上構(gòu)建的。首先，一些地方起著定位點(diǎn)的作用，供其他地方用8個(gè)羅盤(pán)方向參照定位。其次，每方百里的網(wǎng)格所測(cè)量各地之間的距離大體上與記錄的路程距離而不是直線距離相符。第三，河流與海岸線是基于地志所記錄的參照治所的距離而繪制的。他總結(jié)認(rèn)為繪制地圖可能基于三本現(xiàn)存的全國(guó)地理總志：公元813年的《元和郡縣圖志》，980年的《太平寰宇記》以及《元豐九域志》。(17)

　　中國(guó)史學(xué)者埃金(Alexander Akin)和數(shù)學(xué)家芒福德(David Mumford)開(kāi)發(fā)了一個(gè)新的算法，利用45個(gè)已知點(diǎn)將《禹跡圖》與地球表面相配，結(jié)果見(jiàn)圖4。

　　這幅圖使得我們可以將置于圖上的河流與治所與其在地球表面的實(shí)際位置相比較。這些聯(lián)系大體連貫一致，盡管位置偏離了。不過(guò)，他們認(rèn)為地圖背后一定還有某種測(cè)量手段而非路程距離。

　　地圖的變形表明，縱軸上的位置要比橫軸上的準(zhǔn)確得多，這有力地印證了南北軸向上的地點(diǎn)的放置是基于各地大量的太陽(yáng)高度角觀測(cè)。這些觀測(cè)促成了等價(jià)于緯度測(cè)量的成果。盡管我們一直以來(lái)都知道在唐代一行曾采用這種方式，但沒(méi)有任何有關(guān)用于生成該地圖的資料來(lái)源的記載，我們不知道它們是從當(dāng)時(shí)的現(xiàn)有數(shù)據(jù)中搜集還是另行新采集。如果僅僅基于陸地測(cè)量和路程距離的測(cè)算，這種準(zhǔn)確性是極難實(shí)現(xiàn)的。在測(cè)量東西向的位置時(shí)，由于沒(méi)有天體觀測(cè)可以確定兩個(gè)方位是否在同一經(jīng)線上，因此東西向地點(diǎn)方位的準(zhǔn)確性就大大降低。然而東西向的距離非常準(zhǔn)確，理應(yīng)是根據(jù)陸地測(cè)量(18)。

圖4 經(jīng)過(guò)Akin與Mumford地理校準(zhǔn)后的《禹跡圖》

注：作者特意將其制成柵格圖，與1080年的路界相疊加。

1136年地圖上石的背景

　　1136年版的禹跡圖立于阜昌七年，這并非宋朝年號(hào)而是劉豫大齊國(guó)的年號(hào)(19)。劉豫于1100年進(jìn)士及第，1112年被提拔為殿中侍御史，1124年判國(guó)子監(jiān)，任河北提刑。在金人的侵略中他先是逃跑，隨后1128年在尚書(shū)右丞張愨的建議下赴濟(jì)南任知府。金軍包圍濟(jì)南時(shí)，劉豫投降并送款于金。他獲取了不小的權(quán)力，并被授予了黃河以南領(lǐng)土的實(shí)際統(tǒng)治權(quán)。1130年金人立其為齊國(guó)皇帝并定都大名府。劉豫很快采取行動(dòng)招納宋朝舊臣，建立朝廷。最初他使用金朝年號(hào)，1130年11月采用自己的年號(hào)阜昌，并開(kāi)始用該年號(hào)制錢(qián)。1131年劉豫侵宋，1132年遷都開(kāi)封。1134年1月開(kāi)進(jìn)士科，1134年9月下詔稱準(zhǔn)備征服宋朝以“混一六合”。1135年10月向金熙宗進(jìn)獻(xiàn)《海道圖》及戰(zhàn)船設(shè)計(jì)圖。1136年劉豫侵宋，然而金并沒(méi)有加入進(jìn)攻，劉豫戰(zhàn)敗并被金廢黜。

　　我想這些敘述已經(jīng)足夠用來(lái)說(shuō)明《禹跡圖》是劉齊致力于接續(xù)宋朝的一種努力。這是一幅追溯到遠(yuǎn)古有關(guān)領(lǐng)土歷史的地圖，它是劉豫試圖建立的國(guó)家的愿景，也為其攻打宋朝提供合法性。

評(píng)價(jià)重要性

　　對(duì)李約瑟而言，《禹跡圖》是古代中國(guó)又一個(gè)具有現(xiàn)代科學(xué)特點(diǎn)的例證。但從歷史的角度來(lái)看，對(duì)于重要性的評(píng)價(jià)并非基于某件東西能否提醒我們注意自身，而是基于它是否產(chǎn)生影響及后果。無(wú)論過(guò)去還是現(xiàn)在，至少在航空攝影測(cè)量和地理信息系統(tǒng)出現(xiàn)之前，大多數(shù)地圖都是從源于或傳抄于其他地圖。我們需要知道這幅地圖是否被后世的制圖人傳抄或模仿。

　　我們可以通過(guò)兩個(gè)問(wèn)題來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。第一，《禹跡圖》的內(nèi)容，即對(duì)東亞大陸的描繪，是否流傳至后世的制圖學(xué)并有所改進(jìn)？第二，《禹跡圖》中呈現(xiàn)的一套制圖方法，例如地理上的準(zhǔn)確性、利用網(wǎng)格、測(cè)繪河流等，是否延續(xù)到了后世的制圖學(xué)中？

　　如果觀察宋元時(shí)期的地圖，實(shí)際上我們會(huì)發(fā)現(xiàn)至少有兩種表述國(guó)家疆域的傳統(tǒng)?！队碹E圖》確實(shí)代表了其中的一個(gè)傳統(tǒng)。1180年繪制，上石于1250年的黃裳《地理圖》(《中國(guó)古代地圖集(戰(zhàn)國(guó)—元)》，圖70、72)以及南宋末年《輿地圖》(《中國(guó)古代地圖集(戰(zhàn)國(guó)—元)》，圖82—83)是最好的例證，但相較于1136年的地圖以及《九域守令圖》，它們的地理表述所體現(xiàn)的是倒退而不是進(jìn)步。這類地圖的涵蓋范圍確實(shí)增加了，這得益于元代發(fā)展出了對(duì)世界更加廣闊的認(rèn)識(shí)，這在1389年的《大明混一圖》(《中國(guó)古代地圖集(明代)》，圖1)和1526年的《輿地圖》(《中國(guó)古代地圖集(明代)》，圖12)中都很明顯。

　　然而，還是《禹跡圖》刻石背面的《華夷圖》的地圖類型影響最大。它被諸多廣為人知的地圖所繼承：貫穿始終都采用該樣式的《歷代指掌圖》(《中國(guó)古代地圖集(戰(zhàn)國(guó)—元)》，圖94—101)；宋元之際流行的家庭百科全書(shū)《事林廣記》(《中國(guó)古代地圖集(戰(zhàn)國(guó)—元)》，圖174)；以及《書(shū)集傳音釋》?！队碹E圖》的繪圖方法對(duì)各地的制圖學(xué)影響甚微。盡管有杰出的例外(20)，但大體上地方志中所見(jiàn)的那類制圖更接近于繪畫(huà)而非繪圖。由此我想給出的結(jié)論就是盡管有多種制圖傳統(tǒng)，但我們不能說(shuō)《禹跡圖》的類型將制圖的發(fā)展軌跡導(dǎo)向了更為量化的路徑。相較于指南，倒不如說(shuō)它作為一種主張的效果更為顯著；它的價(jià)值就在其展現(xiàn)的各種全圖之中。

結(jié)語(yǔ)

　　在接到邀請(qǐng)為復(fù)旦大學(xué)有關(guān)古地圖的學(xué)術(shù)會(huì)議撰寫(xiě)一篇文章后，我選擇了一幅最吸引我的宋代地圖。我想如今有兩個(gè)討論地圖的傾向。一個(gè)是從現(xiàn)代制圖的角度追溯制圖學(xué)的起源，李約瑟旨在凸顯中國(guó)與現(xiàn)代科學(xué)相對(duì)應(yīng)的發(fā)展的關(guān)注點(diǎn)即是其例。另一個(gè)由哈利(J.B.Harley)首倡，將歷史地圖視為宣示權(quán)力的一種方法(21)。二者都值得仔細(xì)思考。如成一農(nóng)所言，《禹跡圖》并沒(méi)有現(xiàn)代意義上的科學(xué)性；不過(guò)我發(fā)現(xiàn)推斷其制作者對(duì)空間的準(zhǔn)確性有興趣要比推斷說(shuō)他們沒(méi)有更加容易一些?？傊?，一些地圖，例如《華夷圖》中存在一些議題使得空間的準(zhǔn)確性不重要。同樣地，將《禹跡圖》刻石也有政治上的重要性，而且它一定與劉豫征服宋朝的計(jì)劃相符。但各類地圖也是內(nèi)在于當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)、政治和技術(shù)背景之中的種種主張。

　　注釋：

　?、僭搱D的拓片及1142年的摹本參見(jiàn)曹婉如主編：《中國(guó)古代地圖集(戰(zhàn)國(guó)—元)》，文物出版社1990年版，圖54—59。

　?、谂c李約瑟有關(guān)的該觀點(diǎn)，見(jiàn)Joseph Needham,Science and Civilization in China,vol.3(Cambridge:Cambridge University Press,1959)547—550，已受到批評(píng)，見(jiàn)Cordell D.K.Yee,'A Cartography of Introspection:Chinese Maps as Other Than European',Asian Art(Fall 1992),也可參見(jiàn)Yee的另一篇討論，見(jiàn)J.B Harley and David Woodward,Cartography in the Traditional East and Southeast Asian Societies,The history of cartography; v.2,pt.2(Chicago,III:University of Chicago Press,1994)46—50。

　　③閆婷婷：《〈禹跡圖〉研究綜述》，《河西學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第1期。

　?、茉撚^點(diǎn)主要源自Denis Wood,John Fels和John Krygier,Rethinking the Power of Maps(New York:Guilford Press,2010)51—52。

　　⑤曹婉如：《中國(guó)古代地圖集(戰(zhàn)國(guó)—元)》，文物出版社1990年版，圖60—62。

　?、薏芡袢纾骸吨袊?guó)古代地圖集(戰(zhàn)國(guó)—元)》，圖63—66。

　?、逳icolas Tackett,'The Great Wall and Conceptualizations of the Border Under the Northern Song',Journal of Song-Yuan Studies.38(2008).

　　⑧(唐)杜佑：《通典》，中華書(shū)局1988年版；(南宋)馬端臨：《文獻(xiàn)通考》，中華書(shū)局1986年版；(南宋)鄭樵：《通志》，浙江書(shū)局本，1896年??；(北宋)司馬光：《資治通鑒》卷六九，北京古籍出版社1956年版，第2185—2188頁(yè)。盡管朱熹再三重申正統(tǒng)王朝的觀念，但他對(duì)司馬氏歷史的重編仍然采用了其紀(jì)年方式。

　　⑨(北宋)稅安禮：《歷代地理指掌圖》，上海古籍出版社1989年版。

　?、?南宋)歐陽(yáng)忞，李勇先、王小紅點(diǎn)校：《輿地廣記》，四川大學(xué)出版社2003年版。

　　(11)(南宋)歐陽(yáng)忞，李勇先、王小紅點(diǎn)校：《輿地廣記》，四川大學(xué)出版社2003年版，第1247頁(yè)。

　　(12)(北宋)稅安禮：《歷代地理指掌圖》，第101頁(yè)，第108頁(yè)。

　　(13)Mark Edward Lewis,The Construction of Space in Early China,SUNY series in Chinese Philosophy and Culture(Albany,N.Y.:State University of New York Press,2006)5,195.

　　(14)(元)吳師道《敬鄉(xiāng)錄》卷六，《續(xù)金華叢書(shū)》本，永康胡氏夢(mèng)選樓，1924年，第10—11頁(yè)。

　　(15)Peter K.Bol,'Geography and Culture:The Middle-Period Discourse on the Zhong guo—the Central Country',Space and cultural fields:Spatial images,practices and social production,ed.Huang Ying-kuei(Taibei:Center for Chinese Studies,2009).

　　(16)成一農(nóng)：《“非科學(xué)”的中國(guó)傳統(tǒng)輿圖》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年版，第66—114頁(yè)。

　　(17)(唐)李吉甫：《元和郡縣圖志》，中華書(shū)局1983年版；(北宋)樂(lè)史：《太平寰宇記》，中華書(shū)局2007年版。

　　(18)Alexander Akin and David Mumford,''Yu laid out the lands':georeferencing the Chinese Yujitu[Map of the Tracks of Yu]of 1136',Cartography and Geographic Information Science 39.3(2012):167.原文圖6誤作圖7。

　　(19)關(guān)于劉豫生涯的敘述來(lái)自百度的詞條http://baikebaiducom/subview/81939/5962732.htm，該詞條基于《宋史》的相關(guān)段落寫(xiě)成。

　　(20)例如1594年的《惠州府志》。

　　(21)J.B.Harley,'Deconstructing the Map,' Cartographica 26.2(1989).有關(guān)Harley的研究視角在中國(guó)的應(yīng)用見(jiàn)Hu Bangbo,'Maps and Political Power:A Cultural Interpretation of the Maps in The Gazetteer of Jiankang Prefecture,' Journal of the North American Cartographic Information Society.34(1999)。有關(guān)Harley的文章及其影響的回顧與思考見(jiàn)Cartographica,Spring 2015,Vol.50 Issue 1。