我思故我在。

——笛卡爾

不論在日常生活還是工作中，我們?cè)诿鎸?duì)問題、選擇的時(shí)候，都會(huì)進(jìn)行思考而不是單純憑借直覺。

比如，你在飯店點(diǎn)菜的時(shí)候，點(diǎn)什么菜，其實(shí)是會(huì)想一想的，而不是看到什么點(diǎn)什么。

比如，你在處理工作中的問題的時(shí)候，肯定也會(huì)有自己的一套方法去想一想問題出在哪里，怎么解決。

但是，“想”和“思考”，其實(shí)是兩回事。

思考更強(qiáng)調(diào)的是一種思維的探索活動(dòng)，而正是這種主動(dòng)的活動(dòng)將人與人區(qū)分開來。

聰明的人和愚笨的人之間并沒有極大的差異，然而能夠取得成果的人和無法取得成果的人的差距會(huì)越來越大。通常取得成果的人思考問題很深入，所以能夠得出正確的判斷、做出恰當(dāng)?shù)臎Q定。

——《麻省理工深度思考法》

我們以為自己思考了，但是其實(shí)并不深入，主要是因?yàn)槲覀兒芏鄷r(shí)候我們受限于沒有意識(shí)到的思維定式，僅僅從表象去進(jìn)行想一想，以為自己得到了答案，卻沒有進(jìn)行深度思考。

可以說，思維定式在一定程度上阻礙了我們進(jìn)行深度思考。

換個(gè)角度來說，如果我們了解了自己的思維定式的局限，是否可以通過深度思考來克服呢？

答案是肯定的。

那我們就來具體看看這9大思維定式以及如何用深度思考這個(gè)武器來克服吧！

因果倒置

不理會(huì)現(xiàn)象背后的本質(zhì)，反而以現(xiàn)象作為原因去回答。這種因果倒置的思維定式簡單且大肆蔓延，是最常見的思維定式。

——《麻省理工深度思考法》

在《學(xué)會(huì)提問》中就提過，因果謬誤是我們非常常見的一種思維偏差。

舉個(gè)栗子，這樣一個(gè)推論：“因?yàn)樾∶饔⒄Z很好，所以他的學(xué)習(xí)能力很強(qiáng)”。

也就是說，我們很容易從一個(gè)表象，“稍微”想一下，得出一個(gè)結(jié)論。

但是，如果你進(jìn)行深度思考，會(huì)發(fā)現(xiàn)“英語很好”和“學(xué)習(xí)能力很強(qiáng)”的因果關(guān)系被倒置了，可能是因?yàn)樾∶鞯膶W(xué)習(xí)能力很強(qiáng)，所以他的英語也就學(xué)的很好。

所以，當(dāng)我們被問到“為什么”的問題，在脫口而出之前，請(qǐng)先思考一下“這個(gè)答案是表象嗎？”

單純以現(xiàn)象作為原因去回答，無非是掩蓋了隱于現(xiàn)象背后的本質(zhì)。

——《麻省理工深度思考法》

滿足于普通解

在《精進(jìn)》一書中，作者曾經(jīng)說過，我們很多人都很容易滿足普通解，而不去尋找最優(yōu)解。

就好像我們想要找個(gè)飯店吃飯，你很少會(huì)把一條小吃街都逛完了再?zèng)Q定吃哪家，而是看到大致符合條件的就進(jìn)去吃了。

當(dāng)我們嘗試去解決一個(gè)問題的時(shí)候，也很容易處于這樣的狀態(tài)。

比如，想要去減肥，知道要少吃多動(dòng)。

但是具體要怎么少吃，怎么多動(dòng)卻沒有進(jìn)行過深度的思考。

這樣想一想，是很難去解決問題的。

所以，我們需要去思考的是，當(dāng)下的情況與其他情況到底有哪些不同的因素。

你需要尋找的是解決當(dāng)前問題的一個(gè)最優(yōu)解，而不是可以應(yīng)用到任何條件下的普通解。

比如，我現(xiàn)在預(yù)算有限，所以我只能選擇一些小飯店解決我的吃飯問題，而不是去考慮口味和環(huán)境等。

依賴框架

近些年來，市面上的方法論書籍非常多。

教你怎么管理時(shí)間的，教你怎么讀書的，教你怎么做競爭分析的……

這些方法論一般都會(huì)有一些步驟的羅列，第一步要準(zhǔn)備什么，第二步要實(shí)施什么，第三步要……

而如果你不假思索的照搬方法論去做了，卻不見得能起到傳說中的效果。

這是為什么呢？

因?yàn)榉椒ㄕ摻o你的是一個(gè)框架，而人們很習(xí)慣于“填空”，總覺得我把這些空白都填滿了，意味著我思考過了，自然可以得到想要的結(jié)果了。

但是，不去深究這個(gè)框架背后的意義，只滿足于“填空”，是不可能得到結(jié)果的。

比如我們都知道的SWOT分析模型，以前我們經(jīng)常拿這個(gè)來做競爭對(duì)手分析。

而如果你僅僅去把S、W、O、T這四個(gè)象限填滿就萬事大吉了嗎？

深度思考會(huì)督促你去思考造成當(dāng)前狀態(tài)的原因是什么，我們未來應(yīng)該怎么做等等，這才是使用模型框架的意義所在。

所以，我們?cè)谑褂昧艘环N方法論框架后，需要進(jìn)一步思考，為什么，接下來怎么辦之類的更深入的問題。

而不是停留在把所有的空白填滿的滿足感中。

標(biāo)簽效應(yīng)

《深度思考法》一書中稱標(biāo)簽效應(yīng)為“范圍適應(yīng)”，我覺得叫做標(biāo)簽效應(yīng)等合適。

我們很容易去給一個(gè)人貼上片面的標(biāo)簽。

比如，有不少人覺得只要是名牌大學(xué)的畢業(yè)生，修養(yǎng)和素質(zhì)一定就高。

有人會(huì)覺得因?yàn)樾∶朗桥⒆?，所以理科成績不好是正常的?/p>

我們?cè)诮o人貼標(biāo)簽的時(shí)候，很多情況下是基于一些傳言、一些道聽途說的信息，沒有經(jīng)過深入的思考就立即貼個(gè)標(biāo)簽，下個(gè)定論。

要知道標(biāo)簽并不會(huì)回答“為什么”這個(gè)問題，這個(gè)問題只有通過深度思考才能解答。

所以當(dāng)你非常篤定的給一個(gè)人下定論或者評(píng)價(jià)一個(gè)人的時(shí)候，問問自己為什么如此肯定，是否不知不覺的給這個(gè)人貼上了標(biāo)簽？

思考止于關(guān)鍵詞

很多時(shí)間我們進(jìn)行了一定程度的思考，但是卻因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了一些關(guān)鍵詞就打住了，不再繼續(xù)思考了。

這種現(xiàn)象挺常見的。

比如，我們發(fā)現(xiàn)公司的職責(zé)定義的不清晰，產(chǎn)生了一些扯皮、撕逼的現(xiàn)象時(shí)，我們會(huì)想應(yīng)該清晰的定義流程，明確各角色分工，可以使用Agile的流程和角色。

而我們并沒有去深度思考，為什么要用Agile，怎么用，是否可以解決目前的問題，是否會(huì)有什么風(fēng)險(xiǎn)。

甚至都沒有去思考，Agile到底是不是這個(gè)問題的關(guān)鍵詞。

有意義的是為找到關(guān)鍵詞而進(jìn)行探索的時(shí)間、付出的努力和思考的過程，而不是關(guān)鍵詞。

——《麻省理工深度思考法》

執(zhí)著于初步假設(shè)

在《批判性思維》一書中非常清晰的描述了文化背景、個(gè)人經(jīng)歷等對(duì)一個(gè)人思維方式的影響力。

我們?cè)谶M(jìn)行思考的時(shí)候，會(huì)基于一些隱形的假設(shè)，有的時(shí)候我們自己都沒有注意到。

比如，我最近在跟的一個(gè)項(xiàng)目，其中有一個(gè)功能是維護(hù)城市信息。

在具體解決方案設(shè)計(jì)的時(shí)候，我們給城市名稱預(yù)留了100個(gè)字符的長度，心里想著怎么都不會(huì)有什么城市的名字會(huì)超過100個(gè)字符吧。

系統(tǒng)上線后，我們發(fā)現(xiàn)用戶是很“任性”，他們直接把地址填寫在了城市名稱中。

100個(gè)字符？呵呵，200個(gè)都不見得夠用。

我犯的錯(cuò)誤在于假設(shè)用戶會(huì)“乖乖的”按部就班的按照我們?cè)O(shè)想的那樣去使用系統(tǒng)，基于這樣的假設(shè)做出的設(shè)計(jì)在面對(duì)假設(shè)不成立的情況時(shí)，就會(huì)有種從底層會(huì)摧毀的感覺。

面對(duì)這樣的思維定式，最好的解決方法是，在得出結(jié)論后再去思考一下假設(shè)是否成立，是否隨著信息的收集需要進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化。

調(diào)整了假設(shè)后，再去進(jìn)行一輪思考和分析，得出結(jié)論方案。

忘卻思考的初衷

過于沉迷于工作，而忘記了本來的目的。

比如我們?cè)谧x一本書的時(shí)候，本來是想著要搞清楚某個(gè)問題，但是卻因?yàn)闀械拇罅啃畔⒍允渲?，忘記了自己的目的?/p>

比如，我們本來是想評(píng)審一下解決方案是否能滿足業(yè)務(wù)需求，不知不覺的卻陷入了技術(shù)細(xì)節(jié)的討論，而讓整個(gè)會(huì)議的重心偏離了初衷。

所以我們需要提醒自己，我們思考的初衷是什么，期望達(dá)到的成果是什么不要迷失其中。

偏重過程

我記得以前公司的項(xiàng)目經(jīng)理問我，需求調(diào)研進(jìn)行的怎么樣了？

我當(dāng)時(shí)回答說，這個(gè)星期約了3個(gè)部門訪談，下個(gè)星期計(jì)劃約剩下的4個(gè)部門。

這就是明顯的偏重過程的回答，其實(shí)我這個(gè)回答就沒有經(jīng)過思考。

只有通過認(rèn)真思考做出的回答才是言之有物的。

——《麻省理工深度思考法》

同樣是這樣的問題，其實(shí)如果你的回答是：正在按照計(jì)劃進(jìn)行，目前的需求產(chǎn)品通過簡單的配置都能滿足。

失去獨(dú)立思維

所謂失去獨(dú)立思維，是指在不知不覺中自己懶得思考，而更多的引來與他人的想法。

——《麻省理工深度思考法》

這種情況在讀書的過程中特別容易發(fā)生，你的思維會(huì)被作者帶著跑，如果你自己再?zèng)]有進(jìn)行一定的批判性思考，那么很自然的會(huì)相信自己所讀到的內(nèi)容。

在《學(xué)會(huì)提問》中，針對(duì)這種思維定式特別提出了一些應(yīng)對(duì)方法。

簡單說來就是在充分理解作者想要表達(dá)的論點(diǎn)和相關(guān)的論據(jù)后，客觀的思考論據(jù)是否能夠證明論點(diǎn)，是否有一些混淆視聽的情況。

而我們通過站在不同的角度去思考一個(gè)問題，也可以幫助我們進(jìn)行深度思考，而不至于人云亦云。

比如，以前看過一本書把敏捷流程夸到天上去了。

但是敏捷真的有所說的那么好嗎？適合所有的項(xiàng)目嗎？

不見得。

你可以從別人那里汲取某些思想，但必須用你自己的方式加以思考，在你的模子里鑄成你思想的砂型?！m姆

我們讀書，我們思考，我們深度思考都是為了能夠獨(dú)立思考，而不會(huì)在自己毫不知情的情況下變成烏合之眾。

特別是在現(xiàn)在這個(gè)信息大爆炸，各種新聞滿天飛的時(shí)代，如何過濾、辨?zhèn)?、如何深度思考就特別重要了。

《思考，快與慢》中說明了我們的系統(tǒng)1和系統(tǒng)2的運(yùn)轉(zhuǎn)方式會(huì)讓我們產(chǎn)生這樣的思維定式，這樣的思維定式是正常的。

大家可以思考一下自己平時(shí)經(jīng)常陷入的思維定式有哪些。

我相信每個(gè)人都會(huì)在不經(jīng)意間陷入至少2種思維定式。

但是在知道這些思維定式后，在做一些重要的分析、決策和判斷的時(shí)候，我們應(yīng)該通過深度思考，克服上面說到的這些思維定式，讓我們不要辜負(fù)作為一個(gè)人特有的能力。