一首《木蘭詩》，塑造了一個巾幗英雄，但木蘭的姓氏、籍貫等卻不見正史記載，尤其是從軍十余載，怎么不被伙伴發(fā)現(xiàn)女兒身，成了最大的謎團。因此，很多人都懷疑，木蘭是不是僅僅只是個“虛擬英雄”？

對此，一笑認為，木蘭實大于虛，很有可能是真實存在的。理由如下：

一、木蘭生活在北魏時期。當時社會上男性，尤其是上等階層、文人名士以陰柔為美，男子臉敷白粉、唇涂蔻丹，身著紗衣，行走逶迤，簡直就是現(xiàn)在的“偽娘”一派。因此只要木蘭皮膚粗糙一點、嗓音厚實一點，胸平一點，日常偽裝成男性還是沒多大問題的。大家可以看看《梁祝》，東晉時期的祝英臺不也是扮男裝求學數(shù)載沒有被發(fā)現(xiàn)么？

二、木蘭不是普通小兵?！赌咎m詩》里面說“征書十二卷，卷卷有爺名”，說明了木蘭他爸是個比較重要的人物，普通一兵沒必要反復(fù)登記，而且木蘭要“東市買駿馬，西市買鞍韉，南市買轡頭，北市買長鞭”，證明她能夠擁有自己的坐騎。賞賜時，木蘭有“策勛十二轉(zhuǎn)”——按照古代軍律，直接上陣廝殺的一線戰(zhàn)士基本以人頭記功，而負責指揮的將官才以集體戰(zhàn)績記功，如果要“十二轉(zhuǎn)”這么大功勞，靠砍人頭個人武力得多強？反而是搞指揮，木蘭發(fā)揮女性心思細膩的優(yōu)勢，立功的可能性更大。因此，綜合看來，木蘭應(yīng)該是將官。而將官擁有自己獨立的軍帳，所以一些私密事情還是可以遮掩的，并不會像一些網(wǎng)友想象的一樣和戰(zhàn)友擠大通鋪，“發(fā)現(xiàn)是妹子也不說”。而且，木蘭授的官是“尚書郎”，這是文職，也符合朝廷對于軍中參謀一類智將轉(zhuǎn)文職的慣常處理方式。

三、樂府民歌一般寫實。樂府歌辭的來源一般有兩種：御用文人創(chuàng)作和民間采集?！赌咎m辭》顯然屬于后者。我們看同樣來自民間的《戰(zhàn)城南》、《東門行》、《十五從軍征》、《陌上?！返葮犯?jīng)典，無不帶有“寫實”的特點。這種民間“寫實”非?？少F，我們稱其為“民間述史”，也即老百姓自己寫的歷史，相當于某人傳記或非官方大事記——古代官方修史，帝王將相、改朝換代是大餐，后妃本傳、怪力亂神只是小菜兒，民間小事小情小人物，史書不顯。所以老百姓就通過民歌創(chuàng)作的形式，把一些他們看到的親歷的認為有意義的事口述下來，經(jīng)民間文人的潤色，再被官署采集后稍加整理，即成樂府歌辭而傳世。它們可為史料之補充，其真實性，也足與地方志、文人筆記相媲美。

四、北魏在孝文帝改革前，還是奴隸制向封建制過渡階段，“可汗大點兵”和“軍書十二卷，卷卷有爺名”等，符合當時的史實，奴隸主或部落首領(lǐng)發(fā)動戰(zhàn)爭，每家每戶出一男丁為兵?！鞍敓o大兒，木蘭無長兄”，從行孝的角度出發(fā)，花木蘭代父從軍，也成為可能。

五、唐代詩人白居易、杜牧，南宋學者程大昌，明代學者徐文長，清代史學家姚石甫、宋虞庭等人，都認為花木蘭確有其人，只是年代背景不盡相同而已。這些人既是文學家，又是飽學經(jīng)史的大學者，應(yīng)該也做過考證工作。

因此，一笑更傾向于認為木蘭是真實的，正史不記不代表就不存在。木蘭的忠孝智勇，永遠值得我們紀念和學習。