執(zhí)行異議申請書

申請人：桂林某機械制造有限公司，住所地：桂林市 ;

法定代表人： 職務(wù)：董事長。

申請事項：

請求貴院依法裁定不予執(zhí)行桂林市勞人仲字(2011)第920號仲裁裁決書。

事實與理由：

申請人與全某、朱某、俸某勞動爭議一案。經(jīng)桂林市勞動人事爭議仲裁委員會審理后，作出桂林市勞人仲字(2011)第920號仲裁裁決書，裁決“由被申請人將改制時核定的俸某某的經(jīng)濟補償金43884元支付給三位申請人”。申請人不服裁決向貴院提起訴訟，貴院經(jīng)審理后作出(2012)星民初字第420號民事判決，判令“原告桂林某機械制造有限公司向被告全某、朱某、俸某支付改制時計提的俸某某的經(jīng)濟補償金43884元”。申請人不服判決提起上訴，桂林市中級人民法院經(jīng)審理后作出裁定：“一、撤銷廣西壯族自治區(qū)桂林市七星區(qū)人民法院(2012)星民初字第420號民事判決;二、駁回桂林某機械制造有限公司的起訴”。2013年5月20日，申請人收到貴院的執(zhí)行通知書，限申請人在通知送達之日起即日內(nèi)按判決書履行支付人民幣43884元及承擔(dān)本案執(zhí)行費558元的義務(wù)。

基于以上事實，申請人認為貴院受理全某、朱某、俸某的申請并予以執(zhí)行，沒有法律依據(jù)。具體理由如下：

一、桂林市勞人仲字(2011)第920號仲裁裁決書不發(fā)生法律效力，貴院執(zhí)行該裁決書沒有法律依據(jù)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院對經(jīng)勞動爭議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤訴或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時起生效的解釋》第三條的規(guī)定，因仲裁裁決確定的主體資格錯誤或仲裁裁決事項不屬于勞動爭議，被人民法院駁回起訴的，原仲裁裁決不發(fā)生法律效力。本案當(dāng)中，在申請人提起上訴后，被桂林市中級人民法院以“本案屬于政府及其所屬部門主導(dǎo)下，因企業(yè)資本結(jié)構(gòu)等改版導(dǎo)致勞動關(guān)系變化引發(fā)的糾紛，不是勞動者與用人單位在履行勞動合同中產(chǎn)生的平等民事主體之間的民事糾紛”為由裁定駁回了申請人的起訴。由此可見，桂林市中級人民法院終審已認定本案不屬于勞動爭議。因此，根據(jù)上述規(guī)定，桂林市勞人仲字(2011)第920號仲裁裁決書是不發(fā)生法律效力的，貴院執(zhí)行不發(fā)生法律效力是沒有法律依據(jù)的。

二、即便桂林市勞人仲字(2011)第920號仲裁裁決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，亦不應(yīng)予以執(zhí)行。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，當(dāng)事人申請人民法院執(zhí)行勞動爭議仲裁機構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的裁決書、調(diào)解書，被申請人提出證據(jù)證明勞動爭議仲裁裁決書、調(diào)解書有下列情形之一，并經(jīng)審查核實的，人民法院可以根據(jù)《民事訴訟法》第二百一十七條之規(guī)定，裁定不予執(zhí)行：(一)裁決的事項不屬于勞動爭議仲裁范圍，或者勞動爭議仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的?，F(xiàn)申請人與全某、朱某、俸某的爭議經(jīng)桂林市中級人民法院終審認定為不屬于勞動爭議。因此，根據(jù)上述規(guī)定，亦不應(yīng)予以執(zhí)行。

三、執(zhí)行桂林市勞人仲字(2011)第920號仲裁裁決書違反勞動爭議“一裁二審”的基本法律制度。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，我國的勞動爭議實行“一裁二審”的基本法律制度，即除勞動爭議調(diào)解仲裁法第四十七條規(guī)定“一裁終審”情形外，其余均實行“一裁二審”制度。本案當(dāng)中，雙方所爭議的經(jīng)濟補償金43884元不屬于勞動爭議調(diào)解仲裁法第四十七條規(guī)定“一裁終審”的范圍。因此，如在人民法院裁定駁回申請人的起訴后，仍然執(zhí)行勞動人事爭議仲裁委員會作出的裁決，無疑是違反勞動爭議“一裁二審”的基本法律制度，將本案的爭議置于“一裁終審”的尷尬地位。

此外，勞動爭議雙方起訴之后，人民法院審理的對象是雙方當(dāng)事人之間的勞動爭議，而非勞動人事爭議仲裁委員會的仲裁裁決正確與否，因此，人民法院應(yīng)當(dāng)對雙方的權(quán)利義務(wù)直接進行判決?，F(xiàn)貴院將駁回申請人的起訴推定為維持勞動人事爭議仲裁委員會的仲裁裁決，顯然沒有法律依據(jù)。

綜上所述，申請人認為貴院受理全某、朱某、俸某的申請，執(zhí)行桂林市勞人仲字(2011)第920號仲裁裁決書沒有法院依據(jù)。因此，為了維護申請人的合法權(quán)益，特提出本執(zhí)行異議，請求貴院依法支持申請人的請求。。

此 致

七星區(qū)人民法院

申請人：桂林某機械制造有限公司

法定代表人：

20 年 月 日