|
張斌 山東省教育科學(xué)研究所
2013/11/15
某實(shí)驗(yàn)小學(xué)開展課程整合實(shí)驗(yàn),今天下午應(yīng)邀參加他們的教研活動(dòng)。兩位老師出示了公開課。一節(jié)是《走進(jìn)紙的世界》,另一節(jié)為品社課《少數(shù)民族節(jié)日多》。課后,大家開展了常規(guī)的評(píng)課議課活動(dòng)。與往常聽評(píng)課不同的是,本次評(píng)課除了針對(duì)課堂教學(xué)的處理技術(shù)討論之外,還要對(duì)課題研究的下一步走向進(jìn)行研討。 我一直堅(jiān)信,校本教研只要組織得當(dāng),教師們個(gè)個(gè)是專家,其發(fā)言必定包含著真知灼見(jiàn),把他們的建議匯集起來(lái),就可以尋找到改進(jìn)的技術(shù)路線圖。這一設(shè)想果然得到了驗(yàn)證。 第一位發(fā)言的老師認(rèn)為,兩堂課都沒(méi)有“整合的味道”。為了節(jié)約課時(shí),更為了從根本上轉(zhuǎn)變學(xué)生的學(xué)習(xí)方式,學(xué)校決定把地方課程中的《安全教育》、《環(huán)境教育》、《傳統(tǒng)文化》與國(guó)家課程《品德與社會(huì)》、《科學(xué)》整合起來(lái)。但是,兩位老師還都不能按照新的教與學(xué)的方式行走,他們?nèi)匀话凑铡犊茖W(xué)》和《品德與社會(huì)》教材中的一節(jié)課的內(nèi)容設(shè)計(jì)進(jìn)行了教授,并沒(méi)有體現(xiàn)出任何整合的取向。 第二位發(fā)言的李老師認(rèn)為,兩節(jié)課看起來(lái)都很熱鬧,但是,就學(xué)生的學(xué)習(xí)來(lái)講,基本上是“水過(guò)地皮濕”,學(xué)生們并沒(méi)有深入地開展學(xué)習(xí)。這位老師的判斷是正確的。以第一節(jié)課為例。這節(jié)課的課題是《走進(jìn)紙的世界》。教師首先引導(dǎo)學(xué)生匯報(bào)自己搜集到的紙,之后,讓學(xué)生進(jìn)行探究,最后進(jìn)行展示匯報(bào)。短短的45分鐘,做這樣的三件事情,能夠完成嗎?在課堂中,我看到了走形的“探究”:學(xué)生在進(jìn)行紙的特性探究的時(shí)候,大都按照書本上的方式比劃一下,沒(méi)有誰(shuí)下功夫去搞明白。特別是,用實(shí)驗(yàn)法證明紙的性質(zhì),需要的是嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)程序和真實(shí)的數(shù)據(jù),學(xué)生們沒(méi)有經(jīng)歷應(yīng)該經(jīng)歷科學(xué)的過(guò)程,也沒(méi)有用數(shù)據(jù)或者事實(shí)說(shuō)話,用這種“非科學(xué)”的方式去開展科學(xué)實(shí)驗(yàn),豈不是笑話?科學(xué)探究不扎實(shí),走了形式之后,其結(jié)果可想而知,之后緊接著開展的“展示匯報(bào)”環(huán)節(jié)會(huì)發(fā)生什么,也是可想而知的。孩子們四人一個(gè)小組走上講臺(tái)上,一個(gè)孩子匯報(bào)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果,其余三個(gè)孩子呆呆地站著,充當(dāng)著聽客。即便是匯報(bào)的那個(gè)孩子,只是把大家早就知道的結(jié)論讀出來(lái),而沒(méi)有把研究的分工、研究的方法以及進(jìn)一步研究的問(wèn)題等講出來(lái)。在這樣的活動(dòng)中,孩子們不僅沒(méi)有掌握應(yīng)該掌握的實(shí)驗(yàn)方法,更不可能形成科學(xué)精神。甚至,這種非科學(xué)的方式,培養(yǎng)的恰恰是孩子們的非科學(xué)的態(tài)度、非科學(xué)的素養(yǎng)。課堂教學(xué)是一把雙刃劍,用好了,可以成就孩子,用不好,可能會(huì)毀壞孩子。 第三位發(fā)言的老師認(rèn)為,小學(xué)科學(xué)課旨在培養(yǎng)孩子們的科學(xué)意識(shí)、科學(xué)興趣和科學(xué)精神,初中之后,才進(jìn)入知識(shí)體系的學(xué)習(xí)。教師能不能放下課本,重新定位教學(xué)目標(biāo)?教師能不能少在知識(shí)的傳授上下功夫?因?yàn)樾W(xué)的教學(xué)目標(biāo)不是培養(yǎng)科學(xué)專家。這位老師的點(diǎn)評(píng)可謂入木三分??茖W(xué)課(包括品社課)的失敗,主要原因在于教師還是按照教材施教,至于為什么要上這堂課?這堂課要完成什么樣的學(xué)習(xí)目標(biāo)?教師并沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)真的研究。正如上述評(píng)課教師所講的那樣,本節(jié)科學(xué)課在目標(biāo)的定位上就是不當(dāng)?shù)模航處煱阎R(shí)作為了重點(diǎn),而把探究的過(guò)程、方法等忽略了。本末倒置之后的課堂教學(xué)設(shè)計(jì),完全違背了學(xué)習(xí)的規(guī)律,豈能成功? 第四位發(fā)言的老師認(rèn)為,應(yīng)該根據(jù)教學(xué)目標(biāo)確定教學(xué)內(nèi)容。她的言外之意是,當(dāng)前教師機(jī)械地從教材內(nèi)容出發(fā),而忘記了教學(xué)的根本性任務(wù),這是教學(xué)出問(wèn)題的主要原因。這位老師的點(diǎn)評(píng)可謂一語(yǔ)中的。教學(xué)目標(biāo)包含著為什么學(xué)、學(xué)什么、怎么學(xué)、學(xué)到什么程度等要素,把教學(xué)目標(biāo)搞明白,也就意味著清楚了教學(xué)的出發(fā)點(diǎn)、過(guò)程以及最終的歸宿。以本次公開課的《少數(shù)民族的節(jié)日》為例。這堂課的教學(xué)目標(biāo)原本是想讓學(xué)生了解一下少數(shù)民族的節(jié)日及其由來(lái)。教師的設(shè)想是:在經(jīng)過(guò)對(duì)少數(shù)民族節(jié)日進(jìn)行探究之后,讓學(xué)生通過(guò)講故事、角色扮演等方式體驗(yàn)一下。然而,一方面,學(xué)生沒(méi)有經(jīng)歷真實(shí)的探究過(guò)程,他們只能機(jī)械背誦教材上的內(nèi)容,另一方面,展示匯報(bào)沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)則,即學(xué)生不知道按照什么樣規(guī)則、流程進(jìn)行展示、匯報(bào),小組集體匯報(bào)流于形式。這就使得學(xué)生無(wú)法經(jīng)歷真實(shí)的學(xué)習(xí)過(guò)程,學(xué)習(xí)只是虛假地發(fā)生著。如果在學(xué)習(xí)的目標(biāo)上只是定位在“了解”、“體驗(yàn)”的話,那何不把本節(jié)課的內(nèi)容與學(xué)校的節(jié)日活動(dòng)整合起來(lái)呢?在學(xué)校的節(jié)日活動(dòng)中,孩子們可以選擇自己喜歡的少數(shù)民族,講述他們的節(jié)日故事及其由來(lái),并進(jìn)行角色的扮演。在那種場(chǎng)合,孩子們不是真正能夠酣暢淋漓地經(jīng)歷真實(shí)的學(xué)習(xí)過(guò)程并獲得真實(shí)的學(xué)習(xí)體驗(yàn)嗎?這樣徒有形式的課堂,難道不是在浪費(fèi)孩子們的生命嗎? 還有其他幾位老師發(fā)表了自己的看法,也同樣包含著諸多的真知灼見(jiàn)。
參與教師們的評(píng)課過(guò)程,我強(qiáng)烈地感受到,聽評(píng)課的主體必須是教師同伴,只有他們,才能夠成為真正的評(píng)課者。他們作為一線的教師,承擔(dān)著共同的教學(xué)任務(wù),思考著同樣的問(wèn)題,能夠?qū)φn堂中進(jìn)行客觀而準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。只不過(guò),限于教師們的眼界,他們的評(píng)課還存在著諸多凌亂的現(xiàn)象。也就是說(shuō),盡管他們的發(fā)言有很多的真知灼見(jiàn),但往往魚龍混雜,良莠不齊。如何把教師日常教研中智慧的“閃光點(diǎn)”捕捉到,進(jìn)一步放大、提升,進(jìn)而成為下一步改進(jìn)的技術(shù)路線圖,還需要專家的切入。作為專業(yè)人員,聆聽教師們的評(píng)課,本身就是自己學(xué)習(xí)的過(guò)程,就是深度思考專業(yè)問(wèn)題的過(guò)程,特別是,在參與過(guò)程中,在與教師們往復(fù)的對(duì)話中,就是與老師們一起運(yùn)用專業(yè)知識(shí),構(gòu)建合理的課程教學(xué)技術(shù)路線圖的過(guò)程。教師們是聽評(píng)課的專家,而專業(yè)的研究人員也需要參與進(jìn)去,在聆聽中幫助老師們“淘金”——把他們的真知灼見(jiàn)遴選出來(lái),把他們的智慧匯集起來(lái),他們的創(chuàng)造的火花撩撥起來(lái),甚至,在必要的時(shí)候,站在更高的層面引領(lǐng)他們,如此,校本研究就有走向深入。
|