本文為作者向無訟閱讀獨家供稿，轉(zhuǎn)載請注明出處。

人民法院審理案件后制作的裁判文書，是反映案件爭議和訴訟請求、記載司法活動過程、明確當事人權利義務的司法產(chǎn)品，對于貫徹執(zhí)行法律、解決矛盾糾紛、宣傳國家法治、維護社會穩(wěn)定與和諧具有重要意義。

法律要求裁判公平正義，而公平正義的實現(xiàn)，在很大程度上取決于主審法官對個案件事實的準確掌握，對支持判決的法律規(guī)范的探求。在成文法背景下，說理是裁判的靈魂，是將案件事實和判決結(jié)果有機聯(lián)系在一起的紐帶，也是法官審判工作的智慧結(jié)晶。

裁判文書的公正性、權威性的靈魂也在于說理；對于優(yōu)秀的裁判文書來說，其精彩之處就在于說理。裁判不說理，則無以服人；裁判不講理，則無以公正。裁判文書說理的基本方法就是邏輯論證，強化裁判文書的說理性，通常在論證中要注意以下4個原則：

一、論題明確

論題是裁判文書說理論證的中心，在論證過程中最重要的是論題要明確，如果論題模棱兩可，含糊不清，那么論證就缺乏中心。在民事案件中，雙方當事人爭議的標的就是論題，論證的中心是與當事人爭議標的有關的權利義務關系。

如在房屋租賃合同中，論證的標的就是當事人簽訂的房屋租賃合同是否有效，以及雙方當事人是否依約履行了各自的義務。

民事案件中，有時多種民事關系會交織在一起，那就要按照主次順序進行論證，如離婚案件中會同時涉及夫妻感情是否破裂，共同財產(chǎn)分割，子女撫養(yǎng)等問題，這里最主要的論題是夫妻感情是否破裂，次要論題是財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的問題。

在刑事案件中，公訴機關指控被告人涉案的罪名就是該案裁判理由的論題，法官論證的過程要僅僅圍繞指控被告的罪名是否成立來展開。如果被告人涉嫌多項罪名，那么所有指控的罪名都是論證的中心，裁判文書需分別對每一項指控的罪名進行一一論證。

此外，在同一論證過程中，不論的過程有多冗長，論證的程序有多繁瑣，必須保持前后一致，不可更換了原判斷的內(nèi)容，使議論離開了論題。

二、論據(jù)可靠

論據(jù)是依靠論證證明，論題是否成立，能否經(jīng)得住實踐的檢驗。就要看論據(jù)是否真實可靠。論據(jù)應當是被實踐證明了的，確定為真的命題，這樣才具備論據(jù)的價值。如果論據(jù)不真實或者論據(jù)的真實性有待核實，那么就不能用來證明論題的真實性。

不論是民事案件還是刑事案件，其裁判文書所采納的證據(jù)都必須是經(jīng)過法庭調(diào)查，當庭質(zhì)證、認證后給予確定的證據(jù)。

比如在民事案件中，對于證據(jù)可靠性的審查總的一個原則是圍繞著“三性”進行。首先要聽清楚對方在提供這些證據(jù)所要證明的內(nèi)容。緊緊圍繞對證據(jù)的合法性、真實性、關聯(lián)性開展開質(zhì)、辯、驗、判。逐一識別、判斷。就證據(jù)來源形成是否合法、與訴求的關系、有否完全質(zhì)證、是否可用推定等發(fā)表綜合意見：（1）原件/復印件；

（2）證據(jù)的來源是否合法；

（3）證據(jù)是否存在瑕疵、偽造的痕跡；

（4）證據(jù)本身內(nèi)容上是否矛盾；

（5）證據(jù)與本案是否存在關聯(lián)性；

（6）證據(jù)是否能達到對方所說的證明目的；

（7）證據(jù)是否與無需舉證的事實相違背。

如：某人生日為67年2月29日，而67年是沒有2月29日的。詞語表達有：“這份材料真實性無法確認，這份材料與本案不具有關聯(lián)性，這份證據(jù)無法達到對方所說的證明目的，這份證據(jù)來源不合法”等等。

當然每個證據(jù)的質(zhì)證意見均應從三性著手，質(zhì)證意見要有層次感，要有條理：1、2、3、首先是合法性的確認，其次真實性，最后是關聯(lián)性。也可以從形式到內(nèi)容進行表述。但是，要注意：觀點要鮮明，不要含糊其辭。

三、論證有力

論題是一個尚未確認為真的命題，要得出論題是真實的結(jié)論，除論據(jù)必須是真實的以外，論證方法是否得當也是關鍵所在，舉例論證、道理論證、對比論證、比喻論證、引用論證等多種論證方式的靈活運用無疑會提升裁判文書的說服力。

總之，論證要有較強的說理性，才能達到論證的目的。論證有力最重要的是要做到層次分明，主次有序。即一定要根據(jù)裁判文書的寫作特點，重視論證的重點和次序，不可前后顛倒，不分主次。

例如， 寧波海事法院《(2011)甬海法溫事初字第3號》判決書曾被評為“寧波海事法院優(yōu)秀裁判文書”一等獎，本文將裁判文書說理部分摘錄以供大家品讀、一睹優(yōu)秀判決書的風貌。

說理部分摘錄：

莊忠榮生前與張孚喜既為近鄰，也系同伴，同舟共濟，患難與共，實屬不易?，F(xiàn)莊忠榮出海生產(chǎn)作業(yè)意外落水死亡，張孚喜予其遺屬適當補償體恤，合法、合情、合理。悲劇已發(fā)，逝者不能復生，沖突再起，徒令生者不寧，既于事無補，也有傷和睦，實不足取。解紛息訴，相諒相讓，斯是至理。

本案裁判文書在說理層次上，依次遞進，邏輯清晰，脈絡分明。

根據(jù)案件事實，認定死者生前與被告構(gòu)成合伙關系，因意外落水死亡，被告無過錯，依法不負過錯賠償責任；進而引用法律和司法解釋，確定損失依法由被告予以適當經(jīng)濟補償；再考慮原告損失、事故系意外造成、原告已取得一定金額漁船互保賠償以及雙方經(jīng)濟條件等具體情況，結(jié)合同類案件通常補償幅度，酌情確定補償金額。

在此基礎上，對原告訴請和被告各項抗辯分別予以評析回應。說理部分頗有古文的味道，稱贊主審法官文字功底和素養(yǎng)的同時，也能感受到法官對于案件事實的透徹分析以及對法律條文的準確援引。

四、推理嚴謹

裁判文書推理嚴謹?shù)幕疽笫且线壿?，在論證過程中概念運用要準確；判斷符合邏輯規(guī)律；推理符合邏輯要求；論題與論據(jù)具有邏輯關系。其中推理過程中務必要注意論題與論據(jù)之間的邏輯聯(lián)系，否則即便論據(jù)是真的，推出的結(jié)論也不具有可靠性。

例如在南京“彭宇案”中，法官認為?如果被告是見義勇為做好事，更符合實際的做法應是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶。?在這里，法官的邏輯就是：只有抓住撞到原告的人他的行為才能稱作見義勇為行為，現(xiàn)在彭宇沒有抓住撞到原告的人，所以，他的行為不是見義勇為。

被告的行為是不是見義勇為行為我們姑且不論，但是，見義勇為具有多種表現(xiàn)形式，不能說只有抓住撞倒原告的人的行為才是見義勇為行為。從彭宇的行為不是見義勇為行為，是推不出原告就是被彭宇撞倒的這個結(jié)論。法官的論點和論題之間并沒有必然的邏輯聯(lián)系。

結(jié)語：  

裁判文書集實體正義與程序正義于一身，是司法權威的體現(xiàn)，被法律賦予了高度的強制執(zhí)行力和公信力。

一份文字精練、邏輯嚴密、說理充分的裁判文書，不僅使法律規(guī)則和司法公正在現(xiàn)實社會中得以再現(xiàn)，使當事人實實在在地感受到法律，領悟到裁判的公正性和正當性;同時也向社會公眾昭示法律的精神，使其感受到法律的權威，從而形成正確的法律意識，推進法治社會的發(fā)展。

編輯/董唯唯