?征地拆遷律師認為：房屋征收補償協(xié)議的主體一方是政府，另一方是被征收人，所遵守的規(guī)劃，不是民事法律規(guī)劃，而是行政規(guī)則，故該協(xié)議的性質(zhì)屬于行政合同。被征收人反悔，所提起的訴訟應(yīng)當是行政訴訟；被征收人拒不執(zhí)行協(xié)議，政府可以依法申請強制執(zhí)行。

理由如下：

一、房屋征收補償協(xié)議屬于行政合同的性質(zhì)。行政合同是指行政機關(guān)以實施行政管理為目的，與行政相對人就有關(guān)事項經(jīng)協(xié)商一致而達成的協(xié)議。它具有如下特征：一是合同當事人必須有一方是行政主體，即具有法定行政職權(quán)的行政機關(guān)或者法律法規(guī)授權(quán)的組織。二是合同的內(nèi)容是行政管理的公共事務(wù)，具有公益性。三是合同內(nèi)容適用超越民事法律以外的規(guī)劃。它表現(xiàn)為行政主體在行政合同中具有相應(yīng)的特權(quán)。這些特要包括 ：要求當事人親自履行合同權(quán)、對合同具有一定的指揮權(quán)、有特定的條件下對合同有單方面的變更或者解除權(quán)、對對方當事人違反合同的制裁權(quán)。簽訂過程中，行政機關(guān)享有特權(quán)，市、縣人民政府單方面作出征收決定，達不成協(xié)議的，市、縣人民政府有權(quán)單方面作出房屋補償決定；協(xié)議的范圍、內(nèi)容補償標準等許多內(nèi)容，不適用民事法律規(guī)則，僅適用《征收條例》及相關(guān)的行政法規(guī)規(guī)范的規(guī)則。這些特征表現(xiàn)在行政主體與行政相對人一方在房屋補償協(xié)議中不平等的法律地位，所遵守的規(guī)則，不是民事法律規(guī)則，而是行政規(guī)則，故該類協(xié)議應(yīng)當屬于行政合同的性質(zhì)。

二、不履行房屋征收補償協(xié)議約定的義務(wù)可以通過非訴行政執(zhí)行解決。起草《征收條例》時，對不履行房屋補償協(xié)議行為屬于民事性質(zhì) 還是行政性質(zhì)存在爭議，因此《征收條例》第二十五條第二款規(guī)定：“補償協(xié)議簽訂后，一方當事人不履行補償協(xié)議約定的義務(wù)的，另一方當事人可以依法提起訴訟?！被乇芰搜a償協(xié)議的性質(zhì)。既然補償協(xié)議屬于行政合同，也就意味著其屬于行政行為。房屋補償協(xié)議雖然表面上體現(xiàn)了協(xié)議雙方當事人意思表示一致的特性，但根據(jù)《征收條例》及相關(guān)的行政法規(guī)規(guī)范的規(guī)定，履行協(xié)議約定搬遷搬遷義務(wù)，是被征收人法定義務(wù)，又體現(xiàn)出不可能協(xié)商的行政單方的意志性，這些正是民事行為所不具有的。2014年行政訴訟法已明確將土地房屋征收補償協(xié)議純收入行政訴訟的受案范圍，因行政機關(guān)不能成為行政訴訟的原告，故應(yīng)對《征收條例》第二十五條第二款作限縮性解釋，即對被征收人不履行房屋補償協(xié)議約定搬遷義務(wù)時，房屋征收部門可以以被征收人對行政行為確定的義務(wù)不履行又不起訴的，申請人民法院強制執(zhí)行搬遷義務(wù)，從而從法律上解決了被征收人不履行搬遷義務(wù)的問題。

三、將房屋征收補償協(xié)議糾紛作為行政訴訟審理，可以避免裁判不一致的問題，更有利于糾紛的一攬子解決。補償決定與房屋征收補償協(xié)議所要解決的問題是一致的，僅僅是方法不同，因而二者的處理結(jié)果應(yīng)基本一致。如果僅僅是房屋征收補償協(xié)議變成民事糾紛，按照民事訴訟受理、審理、裁判。因?qū)徟腥藛T不同，適用的訴訟規(guī)則不同，很有可能相同的房屋征收補償問題，使問題更加復(fù)雜化，這樣做顯然是不利于糾紛的解決。補償決定與房屋征收補償協(xié)議糾紛均按照行政案件受理、審理、裁判，則可避免出現(xiàn)相同的房屋征收補償不一致的問題出現(xiàn)。從審理房屋征收補償糾紛案件的大局看，兩種情況均作為行政訴訟處理，更有利于此類糾紛的一攬子解決。