▌撰文／趙曉敏

高檢院2017年7月制發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)檢察法律文書說理工作的意見》，確定不起訴決定書為“應(yīng)當(dāng)著重說理”的檢察法律文書。作為具有終結(jié)性意義的法律文書，增強(qiáng)不起訴決定書的說理已成為檢察系統(tǒng)的共識(shí)。但如何增強(qiáng)文書的說理性，卻是常說常新的話題。通過對(duì)B市檢察機(jī)關(guān)2014-2016年3年5300余份不起訴決定書統(tǒng)計(jì)、篩查發(fā)現(xiàn)，說理情況并不樂觀。究其原因，有檢察官自身文字能力及理念的問題，但模板自身的局限，卻是更直接和亟待解決的問題。

不起訴決定書模板對(duì)不起訴理由的規(guī)定及實(shí)踐現(xiàn)狀

表1：不同類型不起訴決定書在不起訴理由表述上的要求

第一類絕對(duì)不起訴決定書，模板規(guī)定不需對(duì)結(jié)論進(jìn)行論證。但實(shí)踐中，常出現(xiàn)僅有案件事實(shí)的表述無法理解不起訴理由。以宋某某盜竊案不起訴決定書為例。

經(jīng)本院依法審查查明

經(jīng)本院依法審查查明：被不起訴人宋某某原系*市*區(qū)某宜家工地電纜安裝二隊(duì)七號(hào)樓施工班組工人，其于2014年3月20日18時(shí)許，伙同王某某等人在該工地庫(kù)房?jī)?nèi)，利用職務(wù)之便盜竊廢電纜線85公斤，后于當(dāng)日22時(shí)許在銷贓途中被民警抓獲。經(jīng)鑒定被盜電纜線價(jià)值人民幣2720元。

本院認(rèn)為，被不起訴人宋某某的上述行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條第（一）項(xiàng)和第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)宋某某不起訴。

【分析】偵查機(jī)關(guān)移送審查起訴的案由為盜竊，根據(jù)相關(guān)司法解釋，該市盜竊入罪標(biāo)準(zhǔn)為涉案金額2000元，本案中宋某某伙同他人實(shí)施完成盜竊行為，涉案金額也達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，為何最后認(rèn)定其情節(jié)顯著輕微？事實(shí)上，專業(yè)人士通過事實(shí)認(rèn)定可以看出，宋某某實(shí)施了職務(wù)侵占行為，職務(wù)侵占的入罪標(biāo)準(zhǔn)為涉案金額10000元，因此，檢察機(jī)關(guān)作出了絕對(duì)不起訴決定。但我們不能苛求文書閱讀者具備專業(yè)法律知識(shí)，因此，對(duì)于第一類絕對(duì)不起訴決定書，在不起訴理由部分，也應(yīng)先行概述被不起訴人的行為定性，然后再對(duì)不起訴理由進(jìn)行論證。

存疑不起訴決定書的理由部分以填空形式“嵌在”不起訴結(jié)論中，前后固定程式化表述方式，且以“，”分隔理由與結(jié)論。擬作存疑不起訴決定的，多是關(guān)鍵證據(jù)缺失、證據(jù)存在矛盾或者難以排除合理懷疑的案件，很難用一、兩句話論證清楚。我們對(duì)目標(biāo)文書中的存疑不起訴決定書進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)有近95%的文書沒有對(duì)存疑的理由進(jìn)行論證，多以“本院仍然認(rèn)為XXX認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件”一筆帶過。

以吳某某盜竊案為例，存疑不起訴理由表述為：

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)不清，證據(jù)不足。本案涉案物品部分價(jià)值不清，能否達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)不清，不符合起訴條件。

【分析】本案中，檢察機(jī)關(guān)按照模板要求，概述了事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況，但我們?nèi)匀粺o法得知哪些涉案物品價(jià)值不清，為何無法核實(shí)上述物品的價(jià)值。不起訴理由難以讓人信服。

再以羅某某非法經(jīng)營(yíng)案為例，存疑不起訴理由表述為：

經(jīng)本院審查并經(jīng)二次退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的被不起訴人羅某某涉嫌明知他人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品非法經(jīng)營(yíng)的行為而仍然提供運(yùn)輸?shù)氖聦?shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。

【分析】劃線部分是一個(gè)60多字的超長(zhǎng)復(fù)句，以對(duì)偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)的概述代替不起訴理由的論證。實(shí)踐中，類似上例的存疑不起訴決定書不占少數(shù)。

不起訴決定書說理需解決的兩個(gè)問題

（一）不起訴說理的形式

目前的通用做法，不起訴決定書簡(jiǎn)要說理或者不進(jìn)行說理，后附一份釋法說理的說明，但這份說明只交給偵查機(jī)關(guān)，不予網(wǎng)上公開，也不交予當(dāng)事人。一份不起訴決定書，關(guān)涉利益最大的不是偵查機(jī)關(guān)，而是案件的當(dāng)事人或者家屬。既然刑事訴訟法賦予了當(dāng)事人在收到不起訴決定后的救濟(jì)權(quán)利，我們也應(yīng)當(dāng)有勇氣告知當(dāng)事人我們做出決定的理由和依據(jù)。這是新時(shí)代我們滿足人民群眾對(duì)法治新需要的應(yīng)然內(nèi)容，也是檢察機(jī)關(guān)的擔(dān)當(dāng)。

高檢院在《關(guān)于加強(qiáng)檢察法律文書說理工作的意見》規(guī)定，“人民檢察院作出有關(guān)決定，需要向有關(guān)機(jī)關(guān)或者人員書面說理的，可以在敘述式法律文書中進(jìn)行說理；對(duì)填充式法律文書，可以增加附頁或者制作說明書進(jìn)行說理?！备鶕?jù)不起訴決定書的性質(zhì)及體例格式要求，其屬于敘述式法律文書，理應(yīng)在文書中進(jìn)行說理，這也是未來不起訴決定書規(guī)范的必然趨勢(shì)。

（二）存疑不起訴的說理

相較而言，存疑不起訴決定書的說理難度最大，阻力也最大。很多檢察官認(rèn)為存疑不起訴決定書不宜詳細(xì)說理，甚至不應(yīng)說理，理由是偵查活動(dòng)具有自身周期性特點(diǎn)，一旦將存疑理由公開，特別是讓被不起訴人知道不起訴的關(guān)鍵理由，將徹底失去繼續(xù)偵查的可能。不論是我參加學(xué)術(shù)會(huì)議，還是參與不起訴決定書規(guī)范制作意見的論證會(huì)，每每建議存疑不起訴充分說理，都會(huì)遭到優(yōu)秀公訴人的強(qiáng)烈反對(duì)和抨擊。在我所在地檢察院是這樣，在其他地方亦然。

我們不能否認(rèn)作出存疑不起訴決定之后，確實(shí)可能出現(xiàn)新證據(jù)使案件再次進(jìn)入刑事訴訟程序。我們堅(jiān)持存疑不起訴決定書應(yīng)當(dāng)闡明不起訴理由，理由如下：

首先，案件的最長(zhǎng)審查起訴期限為6個(gè)半月，這么長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)窮盡全部偵查手段都未能查清的事實(shí)，在6個(gè)半月之后再取得新證據(jù)的可能性是很小的；

其次，如果嫌疑人聘請(qǐng)了辯護(hù)律師，在審查起訴階段，律師可以查閱全部卷宗材料，也會(huì)將在案證據(jù)告知嫌疑人，檢察官能夠看出的證據(jù)問題，我們不能僥幸認(rèn)為辯護(hù)律師看不出來；

第三，如果我們以這樣的“借口”遮掩不起訴理由，對(duì)未聘請(qǐng)律師的嫌疑人顯然是不公平的。在民眾法律意識(shí)日益提升的今天，聘請(qǐng)律師已成常態(tài)，一些無力聘請(qǐng)律師的嫌疑人還有指派律師提供法律援助。

我們對(duì)不起訴理由的“遮掩”，對(duì)繼續(xù)偵查可能性的保障意義已經(jīng)不大。即使某個(gè)案件因?yàn)椴黄鹪V理由的公開而導(dǎo)致關(guān)鍵證據(jù)滅失，這也是我們法治進(jìn)步必須付出的代價(jià)。

不起訴說理的模板修改建議及說理要點(diǎn)

? 根據(jù)《刑事訴訟法》第十五條第（一）項(xiàng)作出的絕對(duì)不起訴決定，建議表述格式及要求調(diào)整為：

本院認(rèn)為，XXX（被不起訴人的姓名）……（概述被不起訴人的行為性質(zhì)，說明其不構(gòu)成犯罪的理由），情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪。

? 根據(jù)《刑事訴訟法》第十五條第（二）至（六）項(xiàng)作出的絕對(duì)不起訴決定，建議表述格式及要求調(diào)整為：

本院認(rèn)為，XXX（被不起訴人的姓名）……（概述被不起訴人的罪狀），但因……（闡明本案中出現(xiàn)的不追究被不起訴人刑事責(zé)任的情況）。

? 因被不起訴人沒有犯罪事實(shí)而作出絕對(duì)不起訴決定，建議表述格式及要求調(diào)整為：

本院認(rèn)為，XXX（被不起訴人的姓名）……（說明被不起訴人沒有犯罪事實(shí)的理由，如根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十六條屬于意外事件、第二十條屬于正當(dāng)防衛(wèi)、第二十一條屬于緊急避險(xiǎn)等），沒有犯罪事實(shí)。

“一般認(rèn)為，‘犯罪情節(jié)輕微’是一個(gè)獨(dú)立于‘不需要判處刑罰或者免除刑罰’的構(gòu)成要件，即只有同時(shí)具備‘犯罪情節(jié)輕微’和‘不需要判處刑罰或者免除刑罰’的案件，檢察機(jī)關(guān)才享有不起訴裁量權(quán)，才有權(quán)依據(jù)該條作出酌定不起訴。”（宋英輝、吳宏耀，不起訴裁量權(quán)研究）

因此，被不起訴人首先已經(jīng)構(gòu)成刑法意義上的犯罪，不起訴理由的表述應(yīng)先概述被不起訴人的行為已構(gòu)成犯罪，在此基礎(chǔ)上才能表述顯示其“情節(jié)輕微”和“不需要判處刑罰或者免除刑法”的具體情節(jié)。建議表述格式及要求調(diào)整為：

本院認(rèn)為，XXX（被不起訴人姓名）……（概述被不起訴人的行為性質(zhì)），其行為已經(jīng)觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第XX條，構(gòu)成XX罪。XXX（被不起訴人姓名）……（先概括體現(xiàn)情節(jié)輕微、危害不大的情節(jié)表現(xiàn)；再結(jié)合刑法規(guī)定，列舉具有的從輕、減輕或者免除刑事處罰的情節(jié)表現(xiàn)）。

（三）存疑不起訴決定書

結(jié)合上文分析，存疑不起訴決定書增強(qiáng)說理的關(guān)鍵在于突破高檢院模板的程式化、填空式設(shè)計(jì)。存疑不起訴的說理，應(yīng)做到繁簡(jiǎn)適當(dāng)，要以犯罪構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)證據(jù)存在爭(zhēng)議或者證據(jù)不足的關(guān)鍵問題予以論證，與定罪無關(guān)的其他存疑問題不需要在不起訴決定書中予以表述。為說理必要，可以摘錄證據(jù)原文，以呈現(xiàn)證據(jù)存疑的問題。建議表述格式及要求調(diào)整為：

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為XXX（偵查機(jī)關(guān)名稱）認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足/本案證據(jù)不足，不符合起訴條件。具體理由如下：……（結(jié)合證據(jù)情況，對(duì)影響定罪的關(guān)鍵證據(jù)缺失、證據(jù)存在矛盾等情況進(jìn)行論證）

也可以表述為：

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院認(rèn)為，……（結(jié)合證據(jù)情況，對(duì)影響定罪的關(guān)鍵證據(jù)缺失、證據(jù)存在矛盾等情況進(jìn)行論證）。偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足/本案證據(jù)不足，不符合起訴條件。

在格式突破的基礎(chǔ)上，存疑不起訴的說理還應(yīng)注意不要將存疑矛頭指向偵查活動(dòng)瑕疵?！缎淌略V訟法》第一百七十一條規(guī)定，只有經(jīng)過退回補(bǔ)充偵查，仍然認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足，才能做出存疑不起訴的決定。檢察機(jī)關(guān)具有自行偵查的權(quán)力，退回補(bǔ)充偵查時(shí)也有指導(dǎo)偵查的義務(wù)。因此，檢察機(jī)關(guān)在不起訴決定書中評(píng)判偵查機(jī)關(guān)取證不力，非但不利于不起訴決定的作出，還會(huì)增加當(dāng)事人對(duì)偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)能力的質(zhì)疑。

以“張某某、喬某某尋釁滋事案”為例，本案關(guān)鍵問題在于主要證人未到案，不起訴理由表述“大潘沒有找到”“薛某沒有出證”“此案是2015年的案件，已經(jīng)錯(cuò)過了偵查的有利時(shí)機(jī)，沒有再查證的可能了”。從文字中看不出偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)窮盡偵查手段去查找證人。除非證人死亡或者患無法作證的疾病，否則不存在“沒有再查證的可能”，這種理由是難以服眾的。上述表述方式，直接將公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)陷于辦案不力的尷尬境地，非但無法實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，反而會(huì)激化矛盾，造成不必要的誤解。

以“陳傳鈞搶劫案”二審裁判文書2為例：

本院認(rèn)為，因受制于犯罪的隱蔽性、復(fù)雜性及偵查手段局限性等諸多因素，本案目前無法通過證據(jù)體系還原客觀事實(shí)、認(rèn)定法律事實(shí)……在刑事科學(xué)日益發(fā)達(dá)、偵查手段日益精進(jìn)的時(shí)代，本案欠缺的證據(jù)鏈條一旦出現(xiàn)新的彌補(bǔ)和完善，司法機(jī)關(guān)還可再次啟動(dòng)司法程序，嚴(yán)懲犯罪，以民眾看得見的方式來撫慰被害方，以法治的精神和途徑來推進(jìn)公平正義的實(shí)現(xiàn)……

本案關(guān)鍵問題在于因偵查機(jī)關(guān)未妥善保管導(dǎo)致關(guān)鍵物證兇器、血衣滅失，且案發(fā)時(shí)未及時(shí)提取人體生物痕跡。但是判決在做“疑罪”論證時(shí)，沒有直接將矛頭指向偵查機(jī)關(guān)，而是以劃線部分的表述方式巧妙予以說明。

結(jié)語

高檢院不起訴決定書模板是容易修改的，但是檢察官的理念和職業(yè)慣性卻是不易調(diào)整的。只有從內(nèi)心上接受“不起訴決定書應(yīng)該說理”，才可能進(jìn)一步思考不起訴決定書應(yīng)當(dāng)如何說理。“謹(jǐn)言慎行”早已是大多數(shù)司法官的行為準(zhǔn)則，但這不應(yīng)成為我們安撫自己惰性心理、為自己不說理找借口的理由。

不起訴決定書，是我們終結(jié)一個(gè)案件最重要的有形載體，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，它更承載了宣示教育的價(jià)值，甚至可能成為未來案件的參考。未來，隨著司法責(zé)任制改革的逐步深入，不起訴決定書上可能不再只有時(shí)間和一個(gè)檢察院的公章，還應(yīng)該署上檢察官的名字，這是對(duì)說理主體的確定，是嚴(yán)格監(jiān)督的需要，更是對(duì)檢察官知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重。

制作一份經(jīng)得起歷史和社會(huì)考驗(yàn)的不起訴決定書，是身為司法官的我們，對(duì)渴望公平正義的民眾的一種交代，也是我們能提供給這個(gè)社會(huì)有價(jià)值的“檢察產(chǎn)品”。