中國(guó)的NGO既需要項(xiàng)目入手，服務(wù)為本，更需要向影響公共政策的層面提升。

國(guó)際NGO介紹中，幾乎他們的每一個(gè)項(xiàng)目都是指向公共政策的不足之處，而他們項(xiàng)目推動(dòng)的終極點(diǎn)也正是在改革和修正有所不足的公共政策。中國(guó)的NGO在這一方面自覺(jué)性還不夠，有時(shí)候我們甚至?xí)压舱叩牟蛔阕鳛楸緳C(jī)構(gòu)拾遺補(bǔ)缺的一個(gè)生存空間，下意識(shí)地依賴(lài)、甚至慶幸這種不足的存在。在這方面我們的思考、準(zhǔn)備、主動(dòng)性、方法論，都有欠缺。

某公益教育機(jī)構(gòu)做得非常之好，但其創(chuàng)始人說(shuō)，該機(jī)構(gòu)做好了，最后要交給政府。做好了交給政府？該機(jī)構(gòu)可能開(kāi)創(chuàng)了一種新的教學(xué)模式，它從教材、教法、管理都與現(xiàn)體制不合，我們聽(tīng)到介紹說(shuō)，它的生存條件就是教育政策在這里開(kāi)了個(gè)口子。如果教育公共政策的改革沒(méi)有往前走，僅僅是留了一個(gè)洞，讓它能夠生存、發(fā)展，那做好了又送回去，不是又不能生存么？所以，重要的不是說(shuō)做好一個(gè)公益產(chǎn)品交回去，而是一個(gè)好的公益產(chǎn)品要去影響和推動(dòng)公共政策的改革。

在醫(yī)療問(wèn)題上，中國(guó)醫(yī)療改革不成功，當(dāng)這個(gè)“不成功”的批評(píng)聲發(fā)出來(lái)后，經(jīng)過(guò)全民的廣泛的討論、沖擊，推動(dòng)了政府主管部門(mén)的積極回應(yīng)，重新思考和設(shè)計(jì)中國(guó)醫(yī)療改革的方案，這是一種進(jìn)步。但是這個(gè)聲音不是中國(guó)NGO發(fā)出的，在國(guó)際上首先發(fā)出這個(gè)聲音的是聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)，國(guó)內(nèi)是國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心，不是NGO。

這里就有一個(gè)中國(guó)NGO和政府建立一種什么樣的關(guān)系的問(wèn)題。我們不是壓力集團(tuán)。NGO和政府的關(guān)系有合作關(guān)系，有補(bǔ)充關(guān)系，但是還有一種，探索關(guān)系。和政府的政策調(diào)整相比，NGO是低公共成本的公共服務(wù)、公共政策的探索者，其有效的探索最終必然影響和推動(dòng)公共政策的完善。所以我們應(yīng)該更自覺(jué)地把項(xiàng)目的最后成果和公共政策的改革聯(lián)系起來(lái)。在客觀上，在中國(guó)已經(jīng)有這樣的先例，比如現(xiàn)在教育的扶助政策，就和一批NGO的行為和項(xiàng)目成果有很大的關(guān)系。但是我們不夠自覺(jué)，往往是無(wú)心插柳。