□ 古孟冬

    1999年初，在一次商務(wù)活動(dòng)中，祁女士與韓先生一見(jiàn)鐘情，很快登記結(jié)婚，并于次年生育一女兒韓某。但好景不長(zhǎng)，隨著韓某的出生，祁女士與韓先生常因生活瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，并大打出手。感覺(jué)這樣的日子實(shí)在沒(méi)法再過(guò)下去，2000年4月，祁女士與韓先生協(xié)議離婚，約定韓某隨祁女士生活，韓先生每月付給女兒韓某撫養(yǎng)費(fèi)500元。

    與韓先生和平分手后，祁女士帶著女兒韓某離開(kāi)所居住的城市，遠(yuǎn)奔異鄉(xiāng)獨(dú)自一人將韓某撫養(yǎng)大，其間，沒(méi)向韓先生要過(guò)一次女兒的撫養(yǎng)費(fèi)，韓先生也沒(méi)有主動(dòng)給付過(guò)撫養(yǎng)費(fèi)。十多年一晃而過(guò)，隨著韓某考入大學(xué)，學(xué)習(xí)、生活等各種費(fèi)用越來(lái)越高，祁女士一人的工資不堪重負(fù)。對(duì)此，今年5月，祁女士以女兒韓某委托人的身份將韓先生告上法庭，要求其一次性支付拖欠韓某18年的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)42萬(wàn)元。

    訴訟中，韓先生辯稱(chēng)韓某請(qǐng)求支付的撫養(yǎng)費(fèi)超過(guò)了訴訟時(shí)效，且其現(xiàn)已經(jīng)年滿(mǎn)十八周歲，其不需要再履行撫養(yǎng)義務(wù)。但經(jīng)法官釋法明理，韓先生認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，最終與祁女士達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其一次性支付拖欠韓某撫養(yǎng)費(fèi)40萬(wàn)元。

    說(shuō)法

    《婚姻法》第二十一條規(guī)定，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。同時(shí)，《婚姻法》第二十五條規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。本案中 ，韓先生對(duì)女兒韓某18年間沒(méi)有盡過(guò)作為父親的撫養(yǎng)義務(wù)，所以按法律規(guī)定，韓某有要求其付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。

    《民法總則》第一百八十八條第一款規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。但《民法總則》第一百九十六條也規(guī)定，下列請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定：請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)；不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)；請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)或者扶養(yǎng)費(fèi)；依法不適用訴訟時(shí)效的其他請(qǐng)求權(quán)。故此，本案中韓先生對(duì)于韓某請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的訴求已超過(guò)訴訟時(shí)效的辯解不成立。

    當(dāng)然，撫養(yǎng)費(fèi)給付請(qǐng)求權(quán)屬于具有財(cái)產(chǎn)利益內(nèi)容的身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)，是以特定的身份關(guān)系存續(xù)為必要條件，也并非永久不適用訴訟時(shí)效。在撫養(yǎng)法律關(guān)系存續(xù)期間，撫養(yǎng)費(fèi)給付請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，即其拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)已經(jīng)超過(guò)三年，法律仍然保護(hù)其撫養(yǎng)費(fèi)給付請(qǐng)求權(quán)；但在撫養(yǎng)關(guān)系不再存續(xù)的情況下，則應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。本案中，祁某雖已年滿(mǎn)十八周歲，但其主張十八周歲以前的撫養(yǎng)費(fèi)（含十八周歲）的訴訟請(qǐng)求，只要依照《民法總則》第一百八十八條第一款的規(guī)定，在其二十一周歲之前提出就不超過(guò)訴訟時(shí)效。