文｜理釗

“學(xué)得文武藝，貨與帝王家?！边@是中國(guó)的文人和武士最遠(yuǎn)大的目標(biāo)。所謂“貨”，其實(shí)是文人們精心選擇的字眼，用意不過(guò)是在標(biāo)榜自己還有一點(diǎn)“窮不失志”的平等與獨(dú)立，掩飾的應(yīng)該是“獻(xiàn)”與“呈”，而且是滿(mǎn)臉堆笑地張著渴慕的雙眼。唐太宗開(kāi)科取士之后，看到各樣的文士們魚(yú)貫而來(lái)，曾高興地大叫：天下才士盡入我彀中了。對(duì)此，讀一讀《儒林外史》便更加明白。

帝王們收羅武士，其目的如秦皇收天下兵器鑄成鐵人。當(dāng)然也還有收之為我所用，用來(lái)制服還未收羅上來(lái)的民間武人的心思，這是“買(mǎi)賣(mài)”雙方都極明白的。但文士們投到帝王家，表面上卻就沒(méi)有這樣赤裸裸，用文人的話(huà)說(shuō)，而是為了“治國(guó)，安邦，平天下?！狈路鹑酥饔昧说稑?zhuān)沉藷o(wú)數(shù)人頭所得的天下，就是為了讓文人來(lái)們來(lái)“治一治”一樣。

就算是“馬上得之，不能馬上治之”的罷，我們現(xiàn)在不妨來(lái)看一看文人們扛在鐵肩上的“治法”，那不過(guò)是幻想著做“帝王師”，一面引古喻今地提些“建設(shè)性”意見(jiàn)，一面則是想盡法子勸諫人主不可將天下當(dāng)作一時(shí)興起的玩具，一味不安分地胡鬧，玩散了架子。而他們所想出的法子，歸納起來(lái)卻只有三樣。

其一是以“天”來(lái)威嚇。人主乃“天之子”，是代天牧民。如此神化人主的目的，一面是在借以威服小民，另一面則在于幻想著給天子戴上一個(gè)籠頭。倘天子胡鬧，但可拿了“天意不可違”來(lái)作法。但這法子要應(yīng)驗(yàn)，必是人主也相信天、敬畏天才行，像天子治下的小民，一聽(tīng)了天子來(lái)了，或是天子的“諭旨”到了，便立馬嚇得半死，俯伏于地。

而這里面似乎又有一個(gè)悖論，即，假使這天子真是敬天畏天的，他相信“天”正瞪了太陽(yáng)一般的眼睛注視著他的一言一行是否合乎其意，這哪里又需要?jiǎng)e人來(lái)勸諫？相反，他如是不畏天的，明白所謂天子不過(guò)是他收羅來(lái)的文人們，給他定作的金外套，懾服小民用的，這法子便不靈了。再倘若這天子像殷代的帝王武乙一樣，非但不信天、敬天、畏天，反而還喜歡玩“射天”的游戲，這法子就更是一點(diǎn)用處也沒(méi)有了。

當(dāng)然，文人們還有第二樣法寶，就是要天子為子孫后代想一想，不要留下歷史的罵名。這似乎是很有歷史眼光的法子，可現(xiàn)在的我們正是遠(yuǎn)去了的歷史的后人，對(duì)于史籍中的人主，的確是時(shí)常提起的，但細(xì)細(xì)一想，奉為圣世明君的，與罵為一代昏君惡主的，其實(shí)是一個(gè)價(jià)錢(qián)，絲毫無(wú)改于他們的“賢明”與惡行。更何況后來(lái)做王的，如是一位推崇“爭(zhēng)斗理論“的，便會(huì)要他的臣民褒揚(yáng)秦皇漢武；而自以為自己是”仁愛(ài)君子“的，便又要傳揚(yáng)康熙乾隆。人類(lèi)的歷史就是如此無(wú)情，即便是惡魔，也有其擁躉。所以，還是法國(guó)的路易十四來(lái)得實(shí)在：“我死之后，縱是洪水滔天，與我何干！”文人的“以史為諫”也就只好破產(chǎn)。

文人們最能打動(dòng)民心的第三個(gè)法子，是要人主“敬德保民”，告誡人主們“民貴君輕”，且“君者，舟也，庶人者，水也；水亦載舟，水亦覆舟?！薄白怨胖两瘢c民為仇者，有遲有速，民必勝之?！边@確乎是在“為民請(qǐng)命”和“為民謀利”，但其根本，則還是希望人主不要將小民榨盡殺完，使其沒(méi)了作威作福的材料，像殺光了羊的羊圈，空蕩蕩的，手中的牧鞭就沒(méi)有了用場(chǎng)，根底還是希望人主的“王運(yùn)長(zhǎng)久”。

奇怪的是，現(xiàn)代總有人從中嗅出了“民主”的味道，我真懷疑他們的鼻子是否有些失靈?？上?，就是這樣的苦口婆心，也常常不為人主所賞識(shí)，因?yàn)槿酥鞯挠麑?shí)在是難以遏止，何況還有梁武帝蕭衍那樣的主兒，一面痛快地享用著天下，一面大叫著“自我得之，自我失之，亦復(fù)何恨！”所以，用了這法子的結(jié)果，也就可想而知了。

讀有數(shù)千年未曾中斷的中國(guó)史書(shū)，發(fā)現(xiàn)一代又一代的文人們所鉆研、使用的就是這些的法子，雖屢用屢敗但仍然屢敗屢用，其中倒也不乏理想的真誠(chéng)，也使人有一些無(wú)奈的敬佩。

時(shí)移勢(shì)易，歷史終歸是正在穿越唐德剛先生所說(shuō)的“轉(zhuǎn)型三峽”。于這樣的歷史時(shí)期內(nèi)，文人們?nèi)绻€要把這“三樣法寶”，換了時(shí)髦的學(xué)術(shù)名號(hào)，視為祖?zhèn)鞯膶氊?，要么是還未睜眼的愚腐漢子，要么就是精明的將這“法術(shù)”賣(mài)錢(qián)的生意販子。前者還讓人同情，而后者，就是無(wú)恥了。因?yàn)閺摹皠裰G人主的法寶”的內(nèi)在邏輯來(lái)看，他們用來(lái)壓稱(chēng)盤(pán)子，討價(jià)還價(jià)的還是萬(wàn)千小民。而所謂走出“歷史的三峽”，我的理解是，惟萬(wàn)千民眾從那個(gè)用了數(shù)千年的算盤(pán)子跳出來(lái)，各求自利，各算得失，才得成功。如此之時(shí)，也才是“法寶”失靈之日。

2018年9月5日修改