來(lái)源: 紅網(wǎng)(長(zhǎng)沙)

劉某在11年前母親去世之后由外婆照顧，父親定期支付撫養(yǎng)費(fèi)。劉某上大學(xué)之后，已到了退休年齡的父親認(rèn)為女兒已經(jīng)成年，自己年老多病且收入不高，拒絕為劉某提供經(jīng)濟(jì)資助。劉某遂以因求學(xué)而不能獨(dú)立生活為由訴至法院，要求劉先生支付撫養(yǎng)費(fèi)至完成學(xué)業(yè)。但是法院駁回了劉某索要撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，理由是她已成年且完全具備勞動(dòng)能力，所以其父已無(wú)承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的法定義務(wù)。（6月10日《新快報(bào)》）

《婚姻法》第21條規(guī)定，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。所謂“不能獨(dú)立生活的子女”，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第20條有明確規(guī)定，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育；喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無(wú)法維持正常生活的成年子女。劉某已年滿18周歲，且心智健全，因而法院的判決具有充足的法理依據(jù)。

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，中國(guó)的孩子相對(duì)而言更缺乏獨(dú)立性，對(duì)父母、家庭的依賴性較強(qiáng)，“袋鼠族”“伸手族”比比皆是司空見(jiàn)慣。這客觀上制約了孩子的能力發(fā)展，一旦獨(dú)自面對(duì)世界則很容易被淘汰。所以，對(duì)孩子學(xué)會(huì)放手，的確是無(wú)數(shù)中國(guó)家長(zhǎng)最需要學(xué)會(huì)的一門(mén)“必修課”。

不過(guò)，所謂“一鍬挖不成井，一步登不了天”，凡事皆應(yīng)遵守其固有的規(guī)律而循序漸進(jìn)；如果操之過(guò)蹙妄圖“一口吃成個(gè)大胖子”，多會(huì)“消化不良”甚至適得其反。

許多人總會(huì)拿自己跟西方國(guó)家對(duì)比。但西方國(guó)家并非所有的孩子成年之后都與父母撇清關(guān)系互不相干，有些孩子依然要靠父母接濟(jì)。而且西方教育更加注重獨(dú)立人格的培養(yǎng)，比如小孩需要幫助父母干家務(wù)掙零花錢(qián)，從小就有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，許多中學(xué)生干過(guò)假期工，具有較強(qiáng)的獨(dú)立思維能力。“經(jīng)風(fēng)雨見(jiàn)世面”，他們能隨遇而安自然不足為奇了。而中國(guó)所謂的“獨(dú)立教育”多繞不開(kāi)“分?jǐn)?shù)”和“才藝”兩大怪圈，與生存教育、人格教育顯然有些貌合神離。沒(méi)有任何的前提和過(guò)渡，沒(méi)有任何的思想準(zhǔn)備和心理預(yù)期，突然而至的放手對(duì)孩子而言猶如踩高蹺上高墻，當(dāng)然是手足無(wú)措，甚至還要?dú)v經(jīng)坎坷。

跟劉某父親一樣，對(duì)孩子“養(yǎng)”而不“教”的家長(zhǎng)并非少數(shù)，一方面從不教會(huì)孩子必要的生活技能，另一方面又責(zé)怪孩子自理能力欠缺，如此“強(qiáng)盜邏輯”其實(shí)是為自己推卸責(zé)任。在很大程度上，孩子難以自食其力的“罪魁禍?zhǔn)住鼻∏∈悄切┘议L(zhǎng)：對(duì)子女不愿撒手，包辦一切。而作為學(xué)校來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)之外的觀念、素養(yǎng)與技能教育則不可或缺，在中學(xué)階段開(kāi)設(shè)“生涯規(guī)劃指導(dǎo)”以及類似的課程也大有必要，高等院校為學(xué)生提供勤工助學(xué)的機(jī)會(huì)、加強(qiáng)職業(yè)技能培訓(xùn)更是義不容辭。

生存雖是本能，但并非人人都能無(wú)師自通。教會(huì)孩子一定的動(dòng)腦動(dòng)手能力，適當(dāng)放手讓孩子獨(dú)當(dāng)一面，既是自然之理，也是教育之道。

文/卜新國(guó)

http://news.163.com/16/0612/00/BPAPJ6UN00014AEE.html