|
產權過戶登記不是房屋買賣合同的生效要件
關于這一點，我國法學界和司法界有不同的觀點。筆者認為，把產權過戶登記作為房屋買賣合同的生效要件的觀點，是對登記制度屬性的誤解，把債權制度和物權制度混為一談。原因如下： 房屋買賣合同作為債權合同，屬諾成性合同，而產權過戶登記只是房屋產權轉移的必備要件。買賣合同是雙務、有償、諾成合同，房屋買賣合同作為買賣合同之一種，同樣具有雙務、有償、諾成的性質。按照民法理論，不動產物權轉移合同是以轉移不動產物權為內容的債權合同，該合同只要具備書面形式、主體適格、意思表示真實、不違反法律或社會公共利益則有效成立,應受法律保護。因此，不動產物權變動僅是不動產變動債權合同的履行效力所致，不動產物權過戶登記也是合同的履行行為。既然過戶登記是合同的履行行為，則在本質上并不影響合同的效力判斷，這是的基本原則。 登記過戶行為就是對房屋買賣合同的效力的肯定。登記行為的發(fā)生,是以雙方當事人簽訂的房屋買賣合同有效為前提，即買受人基于有效的房屋買賣合同才獲得請求出賣方協助履行登記行為的權利，出賣人才相應地負有協助履行登記行為的義務。登記是這一對權利義務相互運動的結果。若登記前，房屋買賣合同無效或不成立，則登記本身就成為無源之水、無本之木了。 登記的公示怍用不能決定合同的效力。房屋進行統一登記過戶，體現了國家為社會利益而對房屋產權的流轉進行干預。市場經濟必然要求契約自由，倘把登記作為合同生效的要件，則勢必使登記審查變成對雙方可否簽訂買賣合同及簽訂后的合同是否有效的確認，這巳經遠遠超出了房管部門的職權。 將登記作為房屋買賣合同的生效要件，在實踐中將會遇到一些無法解決的問題。由于房屋買賣合同在訂立后、產權過戶前尚未成立和生效，導致出賣人基于自身利益而一房多賣，或者待房價上漲，故意不協助買方辦理產權過戶登記，而不承擔違約責任，致使合同形同虛設，這將不利于對無過錯方利益的保護，也難以適用于所有權保留的分期付款房屋買賣合同和商品房預售合同。 延伸閱讀： |
|
|
