1

2

3

4

上述序號(hào)2、3是最高院近期公布的兩份否定股權(quán)代持協(xié)議效力的案例，其理由就是代持協(xié)議損害社會(huì)公共利益而無(wú)效。這意味著最高院對(duì)于代持協(xié)議原則上認(rèn)定其有效，以保護(hù)隱名股東的合法權(quán)益，但綜合上述最高院最新案例可以看出，其側(cè)重了對(duì)社會(huì)公共利益的審視。對(duì)于上述序號(hào)2、3兩份否定股權(quán)代持協(xié)議效力的案例，雖然代持協(xié)議違反部門(mén)規(guī)章不必然無(wú)效，但其破壞了國(guó)家金融管理秩序，損害了社會(huì)公共利益。最高院認(rèn)定其無(wú)效就是因保險(xiǎn)等金融行業(yè)涉及到金融安全，若存在股權(quán)代持，會(huì)構(gòu)成對(duì)社會(huì)公共利益的損害。因此，對(duì)代持協(xié)議效力的審視要更加關(guān)注其對(duì)社會(huì)公共利益的影響。

1、為規(guī)避禁止外商投資行業(yè)準(zhǔn)入規(guī)定的代持協(xié)議應(yīng)歸于無(wú)效

因禁止外商投資行業(yè)主要是涉及國(guó)計(jì)民生的關(guān)鍵領(lǐng)域，禁止的目的就是維護(hù)國(guó)家安全與社會(huì)穩(wěn)定，若通過(guò)代持協(xié)議持有該行業(yè)公司的股權(quán)，很容易被法院認(rèn)定為惡意串通，損害國(guó)家利益的行為或者損害社會(huì)公共利益的行為，故為規(guī)避禁止外商投資行業(yè)準(zhǔn)入規(guī)定的代持協(xié)議應(yīng)歸于無(wú)效。

2、為規(guī)避限制外商投資行業(yè)準(zhǔn)入規(guī)定的代持協(xié)議的處理

保監(jiān)會(huì)根據(jù)監(jiān)管的需要對(duì)于外資股東的持股比例作了限制性的規(guī)定，即對(duì)于境內(nèi)非上市保險(xiǎn)公司，全部境外股東的投資比例不能超過(guò)保險(xiǎn)公司股份總額的25%，否則即應(yīng)適用外資保險(xiǎn)公司管理的規(guī)定。

股權(quán)歸屬關(guān)系與委托投資關(guān)系是兩個(gè)層面的法律關(guān)系。前者因合法的投資行為而形成，后者則因當(dāng)事人之間的合同行為形成，保監(jiān)會(huì)的上述規(guī)章僅僅是對(duì)外資股東持股比例所做的限制，而非對(duì)當(dāng)事人之間的委托合同關(guān)系進(jìn)行限制。因此，實(shí)際出資人不能以存在合法的委托投資關(guān)系為由主張股東地位，受托人也不能以存在持股比例限制為由否定委托投資協(xié)議的效力。

盡管當(dāng)事人約定雙方之間的關(guān)系是股權(quán)代持關(guān)系，也不能據(jù)此認(rèn)定雙方之間的關(guān)系屬股權(quán)代持關(guān)系，而應(yīng)認(rèn)定雙方之間系委托投資合同關(guān)系。

通過(guò)最高院的判決我們可以看出，對(duì)于限制外商投資的領(lǐng)域，如果雙方簽訂代持協(xié)議，不能依據(jù)部門(mén)規(guī)章而認(rèn)定協(xié)議無(wú)效，協(xié)議如果是雙方真實(shí)的意思表示，則在雙方之間有效。但是名義股東不能依據(jù)代持協(xié)議而主張確認(rèn)自己為實(shí)際股東。故對(duì)于限制外商投資的領(lǐng)域，隱名股東不能通過(guò)股權(quán)代持協(xié)議而請(qǐng)求確認(rèn)自己的股東身份，但是隱名股東與顯名股東之間的股權(quán)代持協(xié)議是有效的，若出現(xiàn)爭(zhēng)議，實(shí)際出資人可以根據(jù)協(xié)議請(qǐng)求顯名股東向自己賠償。

3、代持協(xié)議無(wú)效的后果及損失賠償標(biāo)準(zhǔn)

雖然合同無(wú)效，但并未給雙方當(dāng)事人造成實(shí)際損失，相反，中小企業(yè)公司成為民生銀行的合法股東后，因股份價(jià)值增值、享受增送股和分配紅利而獲得利益。雖然該部分增值利益系基于股東身份所產(chǎn)生，并且本案雙方之間的委托關(guān)系被確認(rèn)無(wú)效，但是，合同無(wú)效的法律后果只是依法對(duì)于委托關(guān)系的內(nèi)容亦即雙方關(guān)于由華懋公司享有民生銀行股東地位和權(quán)利的約定不予認(rèn)可，而當(dāng)時(shí)認(rèn)購(gòu)股份的資金確由華懋公司所支付的事實(shí)是客現(xiàn)存在的，華懋公司的實(shí)際出資行為與該部分利益的產(chǎn)生具有客觀實(shí)在的關(guān)聯(lián)。根據(jù)公平原則和上述法律規(guī)定的基本精神，在承認(rèn)中小企業(yè)公司享有民生銀行該部分股權(quán)的同時(shí)，應(yīng)判令該公司向華懋公司支付合理數(shù)額的補(bǔ)償金

對(duì)于代持協(xié)議無(wú)效應(yīng)當(dāng)如何處理，法院的觀點(diǎn)是顯名股東因股份價(jià)值增值、分紅等所獲得的利益，是基于隱名股東的實(shí)際出資行為。故雖然不能承認(rèn)隱名股東的法律地位，但是應(yīng)當(dāng)由顯名股東向隱名股東支付補(bǔ)償金。

4、公務(wù)員股權(quán)代持協(xié)議應(yīng)認(rèn)定有效，但不能據(jù)此要求顯名

公務(wù)員法第五十三條規(guī)定公務(wù)員不得從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織中兼任職務(wù)。公務(wù)員法中的相關(guān)規(guī)定屬管理性規(guī)范，并非效力性規(guī)范，若高興違反上述法律規(guī)定，可按公務(wù)員法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但并不導(dǎo)致本案的持股協(xié)議書(shū)無(wú)效。

一方面，《公務(wù)員法》屬于公法范疇，但不能據(jù)此對(duì)私法領(lǐng)域的活動(dòng)進(jìn)行效力評(píng)價(jià)。因此公務(wù)員身份不影響對(duì)其代持協(xié)議的效力以及所設(shè)股權(quán)歸屬的認(rèn)定；但另一方面，《公務(wù)員法》關(guān)于公務(wù)員不得從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)的管理性禁止性規(guī)范是與當(dāng)事人的“市場(chǎng)準(zhǔn)入”資格有關(guān)，該類規(guī)范目的之一在于由特定管理機(jī)關(guān)依法履行其管理職能，以維護(hù)社會(huì)秩序。因此，陳孝斌、張彩霞要求進(jìn)行工商登記成為顯名股東的主張，與前述法律規(guī)定相悖，不予支持。

綜上案例可以看出，公務(wù)員與他人簽訂的股權(quán)代持協(xié)議是有效的，但不能請(qǐng)求確認(rèn)自己為顯名股東。因此，具有公務(wù)員身份的隱名股東不能“顯名”的法律障礙會(huì)給其主張股東權(quán)益帶來(lái)較大法律風(fēng)險(xiǎn)。

1、股權(quán)代持協(xié)議無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)

雖然《公司法司法解釋三》一定程度上肯定了代持協(xié)議的效力，但代持協(xié)議畢竟是規(guī)避法律的一種方式，司法機(jī)關(guān)對(duì)其效力的認(rèn)定絕非司法解釋規(guī)定的那樣簡(jiǎn)單。通過(guò)上述案例我們可知，如果雙方簽訂代持協(xié)議的目的是為了規(guī)避某部門(mén)的行業(yè)準(zhǔn)入限制性規(guī)定，雖然法院不會(huì)直接認(rèn)定代持協(xié)議因違反部門(mén)規(guī)章而無(wú)效，但其會(huì)根據(jù)《合同法》第52條認(rèn)定其損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益而無(wú)效。若股權(quán)代持協(xié)議因此被認(rèn)定無(wú)效，實(shí)際出資可能面臨出資無(wú)法收回的風(fēng)險(xiǎn)。

2、顯名股東越權(quán)行使或?yàn)E用股東權(quán)利導(dǎo)致實(shí)際出資人受損的風(fēng)險(xiǎn)

實(shí)踐中，實(shí)際出資人會(huì)要求顯名股東按照其意志行使股東權(quán)利，但是顯名股東為了利益驅(qū)使常常會(huì)基于其公示的股東身份濫用表決權(quán)、分紅權(quán)、優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等股東權(quán)利，這些行為都會(huì)損害實(shí)際出資人的利益，存在較大的風(fēng)險(xiǎn)。此外，若顯名股東將其代持的股權(quán)轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押，根據(jù)《公司法司法解釋三》的規(guī)定，將適用《物權(quán)法》第106條即善意取得的規(guī)定，意味著隱名股東在依法顯名之前，其股東身份和權(quán)益并不被外人所知，故不能對(duì)抗善意第三人。盡管隱名股東可以依據(jù)代持股協(xié)議要求代持人賠償損失，但如果代持人沒(méi)有償債能力，風(fēng)險(xiǎn)只能由該隱名股東承擔(dān)。

3、實(shí)際出資人主張顯名的風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)《公司法司法解釋三》的規(guī)定，實(shí)際出資人要想取代名義股東成為公司登記的顯名股東，還應(yīng)經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，通過(guò)與名義股東辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行。如果實(shí)際出資人沒(méi)有獲得其他股東半數(shù)以上的同意，或者其存在上述論述的不能主張成為顯名的規(guī)定，則實(shí)際出資人主張顯名會(huì)存在一定風(fēng)險(xiǎn)。

1、清償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)《公司法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，若股東存在抽逃出資或虛假出資的情形，債權(quán)人可請(qǐng)求出資不實(shí)股東在不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。顯名股東在對(duì)外的工商登記信息中登記為公司股東，如果該顯名股東所持股份存在出資不實(shí)情形的，則公司債權(quán)人可根據(jù)工商登記的股東信息，要求顯名股東（代持人）在出資不實(shí)范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

2、難以退出公司的風(fēng)險(xiǎn)

顯名股東如果想退出公司不再代持股權(quán)，同樣需要公司其他股東過(guò)半數(shù)同意。如果其他股東對(duì)股權(quán)代持事先不知情，事后又不愿意實(shí)際投資人顯名的，則該代持人仍然難以退出。

1、公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)

股權(quán)代持涉及多個(gè)法律關(guān)系，包括隱名股東與顯名股東的關(guān)系、公司和隱名股東的關(guān)系以及公司和顯名股東的關(guān)系，由此也會(huì)產(chǎn)生一系列法律糾紛。實(shí)踐中，無(wú)論是隱名股東要求確認(rèn)其股權(quán)，還是要求公司辦理工商變更登記，公司都會(huì)涉及許多訴訟，給其經(jīng)營(yíng)帶來(lái)很大不便。

2、公司在證券市場(chǎng)不能公開(kāi)發(fā)行股票的風(fēng)險(xiǎn)

公司如果想在中國(guó)證券市場(chǎng)進(jìn)行融資而公開(kāi)發(fā)行股票，就必須確保發(fā)行人的股權(quán)明晰，因此代持行為會(huì)給公司IPO造成一定的風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)上述司法解釋及法院判決，法院判斷股權(quán)代持協(xié)議效力的主要法律依據(jù)是協(xié)議是否屬于《合同法》第五十二條所規(guī)定的合同無(wú)效的事由。如果股權(quán)代持是為了規(guī)避法律法規(guī)的規(guī)定，投資于禁止隱名股東實(shí)施投資行為的特定行業(yè)，可能被認(rèn)定為屬于“以合法形式掩蓋非法目的”的行為，從而被認(rèn)定為無(wú)效法律行為。

該風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法通過(guò)代持協(xié)議而得到有效規(guī)避，因此投資者只能采用其他形式來(lái)規(guī)避前述風(fēng)險(xiǎn)。比如可以采用股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保借款模式：投資人甲與乙簽訂借款合同，乙將該借款投資于丙公司，取得丙公司股東資格。同時(shí)甲乙約定，乙以對(duì)丙的股權(quán)未來(lái)所產(chǎn)生的全部收益在扣除乙的成本以及甲承諾支付給乙的相應(yīng)報(bào)酬后，全部支付給甲，來(lái)清償乙對(duì)甲的債務(wù)。為保障乙及時(shí)履行債務(wù)，甲可以請(qǐng)求乙將其對(duì)丙公司的持有的股權(quán)質(zhì)押給甲，并辦理必要的股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)。

應(yīng)當(dāng)明確股東權(quán)利的行使方式。實(shí)踐中，實(shí)際出資人只能以名義股東的名義來(lái)行使其出資應(yīng)獲得的股東權(quán)利，因此隱名股東想要行使自己的“股東”權(quán)利，應(yīng)當(dāng)明確與顯名股東明確約定股東權(quán)利的行使方式。比如可以約定由顯名股東按照隱名股東的書(shū)面指示代行或由其全權(quán)代行事后報(bào)告，或者可以讓顯名股東將某些股東權(quán)利的行使委托給隱名股東或隱名股東指定的第三人。這樣的約定可以更大程度的保障隱名股東即實(shí)際投資人的權(quán)益。