03分析哲學(xué)

太陽當(dāng)空照917 2018-08-30

展開全文

分析哲學(xué)（analytic philosophy)的出現(xiàn)是西方哲學(xué)發(fā)展過程中一場革命，它使西方哲學(xué)隨著歷史的變遷而進(jìn)人了“分析的時代”。作為20世紀(jì)西方哲學(xué)主要思潮之一，分析哲學(xué)產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的奧地利、英國和德國，至今已有1〇〇余年歷史。發(fā)展到今天，這一哲學(xué)傳統(tǒng)在英美等國已經(jīng)發(fā)展得非常成熟，貫徹到英語國家（English-speaking)哲學(xué)科系的建制體系、課程設(shè)置中，體現(xiàn)在從事哲學(xué)思考和討論的方式和風(fēng)格中。甚至有人認(rèn) 為，其旺盛的生命力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歐洲大陸的現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)，盡管這樣的說法仍舊容易引起爭議。本章主要從分析哲學(xué)概況，代表性哲學(xué)家弗雷格 (Friedrich Ludwig Gottlob Frege)、羅素、維特根斯坦與分析哲學(xué)后期的幾位哲學(xué)家等方面展開。

第一節(jié)分析哲學(xué)的源流

人們習(xí)慣于把分析哲學(xué)說成是“英美”分析哲學(xué)，這種盛行的現(xiàn)代說法除了撇開現(xiàn)代斯堪的納維亞哲學(xué)家的工作，也沒有考慮其他歐洲國家如意大利、德國和西班牙等新近產(chǎn)生出來的對分析哲學(xué)的興趣，曲解了產(chǎn)生分析哲學(xué)的歷史背景，或許“英奧分析哲學(xué)”這種說法會比“英美分析哲學(xué)”更為合適。?

黑爾(John Heil)對分析哲學(xué)曾作出如下解釋，這個術(shù)語用于指代各類哲學(xué)技術(shù)和趨勢，盡管很難對分析哲學(xué)給出一個確切標(biāo)準(zhǔn)讓它區(qū)別于其他哲學(xué)，但我們還是不能把分析哲學(xué)理解成一個學(xué)派、信條或?qū)W說。不過無論如何，分析哲學(xué)家還是有個基本的、共同的特征，即用英語寫作，……他們是

①M.達(dá)米特:《分析哲學(xué)的起源》,王路譯，上海譯文出版社2005年版，第2 — 3頁? · 62 ·

羅素、摩爾（George Edward Moore)、維特根斯坦的繼承者。?這些先驅(qū)在

20世紀(jì)早期追求某種形式的、精確的哲學(xué)分析，并實踐著“分析”，尤其是羅素與維特根斯坦。

分析哲學(xué)發(fā)展至今天，盡管在這個領(lǐng)域中從事分析哲學(xué)研究的人很多，或者被稱作分析哲學(xué)家人也不少，但讓人耳熟能詳且廣泛得到承認(rèn)的人物則不是很多，前面提到的弗雷格、羅素、維特根斯坦等自不用說，他們都是20 世紀(jì)最偉大的哲學(xué)家，同時也是分析哲學(xué)中的代表人物。此外，維也納學(xué)派成員如卡爾納普等作為一種新哲學(xué)方法的倡導(dǎo)者在分析哲學(xué)發(fā)展中亦占有重要位置，后來的奎因（Willard Van Orman Quine)、達(dá)米特、戴維森(Donald Davidson)、斯特勞森(Peter Strawson)等被視作當(dāng)代分析哲學(xué)中最著名的哲學(xué)家，這些哲學(xué)家已在近十多年前逝世，幾乎象征著一個時代的結(jié)束。其實有學(xué)者認(rèn)為，縱觀當(dāng)代分析哲學(xué)家，幾乎很難找到彼此之間有什么共同的地方，導(dǎo)致有些人責(zé)難哲學(xué)的“專屬性或過分專業(yè)化”，因而呼吁一種多元化的、共同體導(dǎo)向的哲學(xué)化方式。不過他們會辯稱，分析技術(shù)或技巧及標(biāo)準(zhǔn)已然在哲學(xué)中得以很好表述了。

在梳理分析哲學(xué)的發(fā)展時，分析哲學(xué)的源頭有著不同的說法。當(dāng)然，很多人都會承認(rèn)，分析哲學(xué)自身的傳統(tǒng)基本發(fā)端于羅素、摩爾和弗雷格，他們是早期分析哲學(xué)的三個支柱。那么源頭在哪里呢？通常的說法是，它始于羅素和摩爾對絕對唯心主義的拒斥，二人因此而被尊為“分析哲學(xué)之父”，但隨著弗雷格的重要性被逐漸發(fā)掘出來，他最終被追認(rèn)為是“分析哲學(xué)的祖父”，這正是達(dá)米特在其《分析哲學(xué)的起源》中提出來的新說法。

如此，更有必要對分析哲學(xué)的產(chǎn)生源頭做一厘清。為了消解眾多歧見，并試圖解決這一問題，可以嘗試區(qū)分兩種不同意義的哲學(xué)，即“作為分析運動的分析哲學(xué)’’與“作為哲學(xué)思想的分析哲學(xué)”。按前者，分析哲學(xué)產(chǎn)生于羅素、摩爾等人對絕對唯心主義的反叛；按后者，分析哲學(xué)的起源則可追溯到萊布尼茲(Gottfried Wilhelm Leibniz)對“通用文字”的構(gòu)想，從萊布尼茲到弗雷格，其間還經(jīng)歷著兩位非常值得關(guān)注的哲學(xué)家，即康德（Immanuel Kant)與波爾查諾（Bernard Bolzano)。②總的看來，從萊布尼茲的“通用文字”構(gòu)想，到弗雷格系統(tǒng)創(chuàng)立哲學(xué)語義學(xué)，是作為思想而不是作為運動的分析哲學(xué)的起源和興起階段，康德的工作則為分析哲學(xué)提供了基本問題和概

①John Heil，丁九〇/ PAHoso/j/ijy (2?^ eAfion)，General Editor Robert Audi， Cambridge University Press. 1999. p. 26.

②張志林、何朝安:《分析哲學(xué)的分析——關(guān)于分析哲學(xué)的對話》,《哲學(xué)分析》2011年第6期。念，因此，康德之于分析哲學(xué)有著某種奠基性作用。然而從康德到弗雷格是如何發(fā)展的呢？達(dá)米特等人對分析哲學(xué)史的考察則表明，分析哲學(xué)的曾祖父就是位于康德與弗雷格之間的波爾查諾。

那么當(dāng)代哲學(xué)何以產(chǎn)生“分析”這一思潮呢？縱觀分析哲學(xué)的特征可以發(fā)現(xiàn)，這一領(lǐng)域中的哲學(xué)家都在尋求一種清晰、嚴(yán)格，且可以公共判定的方式來從事哲學(xué)研究，這個動機(jī)決定了分析哲學(xué)不僅關(guān)注語言，而且注重采取邏輯分析的方法。?當(dāng)然，即使我們認(rèn)為語言是作為對象，但分析哲學(xué)所分析的也不是語言本身，而是概念和命題，換句話說，盡管分析不能窮盡所有哲學(xué)域，但至少可以為實在的邏輯形式刻畫提供一種重要的工具。?

一、語言哲學(xué)與分析哲學(xué)

在談當(dāng)代英美哲學(xué)時，分析哲學(xué)與語言哲學(xué)經(jīng)常涉及，有些哲學(xué)家認(rèn)為兩者沒什么區(qū)別。達(dá)米特把弗雷格視為分析哲學(xué)創(chuàng)始人（這個創(chuàng)始人的意義是在把分析哲學(xué)作為分析運動意義上理解），他把《算術(shù)基礎(chǔ)》當(dāng)做分析哲學(xué)的第一本著作，與此同時，達(dá)米特也把弗雷格視作語言哲學(xué)之父，弗雷格的語言哲學(xué)就是意義理論，而前面提到的分析哲學(xué)的三個支柱，有時也被當(dāng) 作語言哲學(xué)的主要代表人物，所依據(jù)的則是這幾位哲學(xué)家的相同思想與相關(guān)論述。在語言哲學(xué)與分析哲學(xué)之間，斯特勞森認(rèn)為前者是后者的核心內(nèi) 容。塞爾(John Searle)也認(rèn)為在20世紀(jì)分析哲學(xué)的傳播中，語言哲學(xué)在整個哲學(xué)領(lǐng)域中占據(jù)了一個核心位置，同時幾乎所有哲學(xué)家都會認(rèn)為語言哲學(xué)是所有其他哲學(xué)的基礎(chǔ)。如此看來，如果說分析哲學(xué)中有什么核心內(nèi)容的話，它就是語言哲學(xué)，似乎兩個沒什么根本區(qū)別。

當(dāng)然，可以想見，有的哲學(xué)家并不贊同把分析哲學(xué)與語言哲學(xué)相等同或認(rèn)為它們基本相同。戴維(Steve David)在其《哲學(xué)與語言

講）中提出，兩者不應(yīng)該被混淆，語言哲學(xué)與分析哲學(xué)分屬不同層次，

①黃敏:《分析哲學(xué)導(dǎo)論》，中山大學(xué)出版社2009年版，第1頁。

②維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中已然表明，語言結(jié)構(gòu)揭示了世界的結(jié)構(gòu)，每一個有意義的語句都能夠被分析至原子成分，后者正表明了實在的成分，這種立場在維特根斯坦后期也沒有被拋棄，甚至極大影響了 20世紀(jì)20年代的維也納學(xué)派以及30、40年代的邏輯實證主義的發(fā)展。卡爾納普與艾耶爾作為實證主義的倡導(dǎo)者,都認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)不在于揭示難以理解的形而上學(xué)真理，而是為科學(xué)語句提供分析，至于其他學(xué)科的語句則缺乏“認(rèn)知的重要性或意義”。分析哲學(xué)中的典范之一便是羅素的摹狀詞理論,與此同時還有分析哲學(xué)的支持者們，由于受到維特根斯坦的影響，于是接受了另一種哲學(xué)即日常語言哲學(xué)，它著重于日常言語者，希望由此能趟過長期存在的哲學(xué) 泥沼，他們認(rèn)為哲學(xué)泥沼之所以產(chǎn)生，原因在于探究哲學(xué)理論時被語句中的語法形式誤導(dǎo)進(jìn)而產(chǎn) 生了哲學(xué)問題。

其中語言哲學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)、宗教哲學(xué)、心智哲學(xué)等并列，主題各不相同。分析哲學(xué)是哲學(xué)研究的方法之一，它包括一定的語言學(xué)概念，人們正是用這些概念來分析并希望解決來自不同于以上哲學(xué)領(lǐng)域的問題。因此，語言哲學(xué) 是學(xué)科概念，分析哲學(xué)則是一種方法。

我們不妨從歷史的視角對兩者的發(fā)展做一厘清。一般認(rèn)為語言哲學(xué)出現(xiàn)在20世紀(jì)20 — 30年代，其蓬勃發(fā)展則是在“二戰(zhàn)”之后至20世紀(jì)50、60 年代，學(xué)界雖有“語言哲學(xué)”這一術(shù)語，特別是談到牛津?qū)W派的“日常語言哲學(xué)”時會如此表達(dá)，但作為一個研究領(lǐng)域或?qū)W術(shù)思潮，使用更多的則是“分析哲學(xué)”。1959年査爾斯沃斯（Maxwell Charlesworth)的《哲學(xué)的還原》一書的主要內(nèi)容即是分析哲學(xué)運動，里面有一章專門講“日常語言哲學(xué)”，美國哲學(xué)家卡普蘭（AbrahamKaplarOeO年代也曾指出，分析哲學(xué)這種恵潮是“目前英語國家中影響最大的哲學(xué)思潮……甚至在青年一代的哲學(xué)系學(xué)生看來，這種思潮的觀點無論如何是最令人激動和最有前途的”。20世紀(jì)70年代，在塞爾的《語言哲學(xué)》及達(dá)米特的《弗雷格的語言哲學(xué)》等帶動下，“語言哲學(xué)”這一術(shù)語頻現(xiàn)，弗倫奇（P. A. French)甚至在他的《當(dāng)代語言哲學(xué)概觀》一書中認(rèn)為，“分析哲學(xué)一百年來的歷史的顯著標(biāo)志，就是語言哲學(xué)作為哲學(xué)所關(guān)心的一種最根本的哲學(xué)”。

從以上對分析哲學(xué)與語言哲學(xué)的發(fā)展可以看出，“分析哲學(xué)”無疑先于 “語言哲學(xué)”，特別是人們最初稱20世紀(jì)這場以對語言進(jìn)行分析為標(biāo)志的哲學(xué)運動為“分析哲學(xué)”，而不是“語言哲學(xué)”。此外，分析哲學(xué)即便不是一門學(xué) 科，也絕不會僅僅是一種方法，它至少還是一種運動和思潮。當(dāng)然無論是運動還是思潮，都不會意味著分析哲學(xué)徒有其名，應(yīng)該存在著實實在在的分析哲學(xué)。達(dá)米特曾對分析哲學(xué)與其他哲學(xué)做出區(qū)分,他認(rèn)為，分析哲學(xué)首先相信通過語言的邏輯分析可以達(dá)到對思維活動的哲學(xué)解釋，且只有以這種方式而不是其他方式才能達(dá)到一種廣泛的解釋。實際上，通過語言的邏輯分析而達(dá)到本體論和認(rèn)識論方面的結(jié)果，正是分析哲學(xué)和語言哲學(xué)共同的方向。

二、分析哲學(xué)與邏輯?

無論是哲學(xué)的歷史發(fā)展，還是哲學(xué)所采用的方法，分析哲學(xué)與邏輯之間的關(guān)系都算是極為密切的，因此不熟悉邏輯對于理解分析哲學(xué)就顯得頗為困難?？梢韵胍姡F(xiàn)代邏輯對于分析哲學(xué)的產(chǎn)生至關(guān)重要，有人甚至認(rèn)為沒有現(xiàn)代邏輯，就沒有20世紀(jì)分析哲學(xué)。那么如果能對現(xiàn)代邏輯加以深人了解，理解分析哲學(xué)的思想便有了更多可能，當(dāng)然這并不意味著離開現(xiàn)代邏輯，就不能理解分析哲學(xué)。?

現(xiàn)代邏輯可直接追溯至布爾代數(shù)，受其影響·弗雷格在《概念文字》一書中首次把邏輯構(gòu)造成一種表達(dá)純思維的算術(shù)系統(tǒng)，并按照系統(tǒng)性和嚴(yán)格性的要求建立了現(xiàn)代邏輯史上第一套一階謂詞演算系統(tǒng)，它與傳統(tǒng)邏輯系統(tǒng) 相比最突出的優(yōu)勢在于，它徹底擺脫了傳統(tǒng)邏輯對自然語言的天然依附，完全以純形式的方式表達(dá)思想，并由此真正確立一切認(rèn)識基礎(chǔ)的規(guī)律。?現(xiàn)代

3.邏輯是一個重要的哲學(xué)工具，是關(guān)于有效推理的條件或正確推理的結(jié)構(gòu)和原則的研究。中世紀(jì) 的邏輯學(xué)家把波菲利（Porphyrios)的《導(dǎo)論》、亞里士多德的《范疇篇》和《解釋篇》及波埃修（Boethius) 對它們的評注稱為“舊邏輯”, 這些著作直到 12 世紀(jì)中葉都是有效的邏輯學(xué)腳本。與之相對的新邏輯則指的是亞里士多德《工具論》中其他邏輯學(xué)著作，如《正位篇》、《前分析》、《后分析》及《駁詭辯》等，它們在12、13世紀(jì)被引入拉丁世界D中世紀(jì)邏輯學(xué)家把他們對邏輯學(xué)的發(fā)展稱作“當(dāng)代邏輯”或“現(xiàn)代邏輯”，主要關(guān)注的是語言謬誤、依附于范疇的詞，以及詞與邏輯學(xué)中普通命題間的關(guān)系。邏輯分析則是是作為對概念和陳述在邏輯上做出闡明以獲得哲學(xué)理解，是西方哲學(xué)史上哲學(xué)方法的核心特征之一。當(dāng)然從更專門的意義上說，邏輯分析是由弗雷格的邏輯所推動的，繼而在羅素和維特根斯坦的著作中體現(xiàn)出來。它與語言分析的重要差異在于，后者是為了顯示對不同邏輯形式提供正確說明的哲學(xué)意義，而邏輯分析則是為了發(fā)現(xiàn)命題的邏輯形式，這種邏輯形式常常由于語言的表面結(jié)構(gòu)而在哲學(xué)上的關(guān)鍵情形中被遮蔽。見尼古拉斯·布寧、余紀(jì)元:《西方哲學(xué)英漢對照辭典》，人民出版社2001年版，第563頁。

4.維特根斯坦的前期哲學(xué)完全是根據(jù)現(xiàn)代邏輯建立起來的，但這并不意味著只有熟悉現(xiàn)代邏輯才能理解他的哲學(xué)。相反，只要真正走進(jìn)《邏輯哲學(xué)論》，就會看到維特根斯坦試圖用邏輯腳手架構(gòu) 建的關(guān)于思想的命題圖像，及所有關(guān)于思想的討論就必須放在語言命題的分析才能得以實現(xiàn)，所有可以用語言表達(dá)清楚的東西都可以說清楚，而重要的則是那些無法用語言表達(dá)的東西。現(xiàn)代邏輯之于分析哲學(xué)，后者乃是直接后果，它為分析哲學(xué)的產(chǎn)生提供了強有力的思想工具。

5.現(xiàn)代邏輯表現(xiàn)出以下幾個特點。首先是沒有歧義，它從最少的初始符號出發(fā)，通過定義的方法引人其他符號，并在運算這些符號的基礎(chǔ)上形成推演其次它刻畫的是類詞，不是單個詞，類詞說明類事物，而不是個別事物，這就使形式語言具有普遍性。第三，形式語言的公理推導(dǎo)和定理證明具有邏輯必然性，換句話說，給定公理和推理規(guī)則，由公理出發(fā)，同時利用推理規(guī)則推出一系列定理的過程是既定的，推導(dǎo)出的定理應(yīng)該包含在這個過程之中；同時推理出一個定理也就是在證明它，對定理的證明就是對含有邏輯常項的句子的證明。彤式化正是構(gòu)造形式語言和建立邏輯演算，使得推理刻畫精準(zhǔn)無歧義，消除傳統(tǒng)邏輯進(jìn)行刻畫時出現(xiàn)的困難。見江怡：《分析哲學(xué)教程》，北京大學(xué)出版社2009年版，第9頁。

一階邏輯的主要特征是構(gòu)造形式語言和建立演算系統(tǒng)，兩者都體現(xiàn)了對邏輯的形式化要求，這正是區(qū)別于傳統(tǒng)的亞里士多德邏輯的地方，而后者需要完全借助于自然語言來表達(dá)符號演算、推理的關(guān)系，現(xiàn)代邏輯則要構(gòu)造形式語言，進(jìn)而建立演算系統(tǒng)。?弗雷格之后，羅素與維特根斯坦明確把邏輯分析作為其哲學(xué)的主要特征，突出邏輯方法的重要性，而羅素對分析哲學(xué)的最大貢獻(xiàn)就是它提出的邏輯分析方法，他堅信哲學(xué)的主要任務(wù)就是對語言的邏輯分析。

現(xiàn)代邏輯對于分析哲學(xué)的重要性不僅表現(xiàn)在分析哲學(xué)產(chǎn)生時前者所起的推動作用，甚至可以說，整個分析哲學(xué)的精神與現(xiàn)代邏輯也密不可分。分析哲學(xué)吸收了現(xiàn)代邏輯的許多重要成果，并隨著現(xiàn)代邏輯的發(fā)展而不斷發(fā) 展和深人?？v觀現(xiàn)代邏輯對分析哲學(xué)的重要性，表現(xiàn)為以下幾個方面：?

第一，現(xiàn)代邏輯為分析哲學(xué)奠定了理論基礎(chǔ)。維也納學(xué)派在闡述邏輯實證主義思想時，認(rèn)為沒有現(xiàn)代邏輯就沒有對形而上學(xué)的邏輯分析，就沒有分析與綜合的區(qū)別，也就沒有徹底的還原論思想。邏輯經(jīng)驗主義的分析原則也是建立在邏輯推理的必然性基礎(chǔ)上的，因為只有分析才能保證結(jié)論“必然”包含在前提之中，也就是說，分析意味著必然性，而綜合意味著或然性。后來分析哲學(xué)的發(fā)展同樣以現(xiàn)代邏輯為基礎(chǔ)。

第二，現(xiàn)代邏輯是分析哲學(xué)的研究方式。分析哲學(xué)的產(chǎn)生于現(xiàn)代邏輯的密切關(guān)系決定了分析哲學(xué)在某種意義上打上現(xiàn)代邏輯的烙印。盡管分析哲學(xué)后期發(fā)展中出現(xiàn)，的某些分支并非使用現(xiàn)代邏輯這一工具，比如日常語言學(xué)派使用的即為概念分析方法，但還是可以說這些分析哲學(xué)家的觀點、思想都運用了現(xiàn)代邏輯，他們也不可能完全擺脫自身的現(xiàn)代邏輯背景，正是現(xiàn) 代邏輯使得他們的論證分析體現(xiàn)出較強的嚴(yán)密性。

第三，現(xiàn)代邏輯的基本精神是把握分析哲學(xué)的首要條件。這種精神建基于現(xiàn)代邏輯的形式化語言與系統(tǒng)化演算兩個規(guī)則之上，其具體內(nèi)容也與這兩個規(guī)則有關(guān)，比如突出任何語言符號的形式化特征，強調(diào)由此而帶來的研究的嚴(yán)格性與專業(yè)性，區(qū)分了邏輯學(xué)與其他自然科學(xué)和人文學(xué)科；再有，突出符號演算過程中的必然性，強調(diào)形式語言推演的前提和結(jié)論之間的必然聯(lián)系，保證根據(jù)幾個基本符號和規(guī)則就能夠推導(dǎo)出整套語言。分析哲學(xué) 家正是在這一精神的映射下，通過分析語言的意義，澄清或取消傳統(tǒng)哲學(xué)命題，使哲學(xué)研究趨于精確，與此同時他們又強調(diào)哲學(xué)論證，重視研究邏輯后

①江怡:《分析哲學(xué)教程》，第10頁。

②同上，第12頁。件、邏輯真理、必然真理及先天真理等，而這些問題都與形式的必然性有關(guān)。

可以說，現(xiàn)代邏輯對分析哲學(xué)的意義在于它規(guī)定了分析哲學(xué)的性質(zhì)和任務(wù)，提供了分析哲學(xué)的理論基礎(chǔ)和研究方式，從而改變了西方哲學(xué)的發(fā)展方向。

三、分析哲學(xué)與“語言轉(zhuǎn)向”

“語言轉(zhuǎn)向”英文原文為“l(fā)inguistic turn”，也可以譯作“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”，就其要表達(dá)的含義來看，差別不大。這個詞最早由維也納學(xué)派的伯格曼（G. Bergmann)在《邏輯與實在KLogic awd ，1964)的《行動》（Acts) —文

中提出的。他認(rèn)為，所有的語言哲學(xué)家都通過敘述確切的語言來敘述世界，構(gòu)成了語言學(xué)的轉(zhuǎn)向，語言成為日常語言哲學(xué)家與理想語言哲學(xué)家在方法上的基本出發(fā)點。當(dāng)然，真正使得這個表達(dá)得以廣泛流傳和認(rèn)同的，則主要緣于羅蒂（Richard Rorty)所編的《語言學(xué)轉(zhuǎn)向——哲學(xué)方法論文集》（TAe Linguistic Turn-. Essays in Philosophical Method, 1967)—'書。羅蒂有意無意地想用“語言轉(zhuǎn)向”來表示20世紀(jì)所形成的語言哲學(xué)這樣的革命，在這本論文集中，討論了哲學(xué)問題是語言問題、理想語言哲學(xué)的元哲學(xué)問題、日常語言哲學(xué)的元哲學(xué)問題以及哲學(xué)與語言分析的關(guān)系等。

伯格曼認(rèn)為語言如同其表達(dá)的思想一樣，是世界的構(gòu)成部分，語言可以表達(dá)世界，語言也可以表達(dá)我們的語言，就像是談?wù)撌澜缗c談?wù)撐覀兊恼Z 言，但兩者之間區(qū)別明顯。倘若忽視這種差異，就會因為可能的歧義而產(chǎn)生荒謬或悖論，那么語言在某種意義上保證了我們有這樣清醒的意識，也就是要考慮語言方面的問題。維特根斯坦曾提到的“一大團(tuán)哲學(xué)的迷霧最終都變成語法的水滴”正是在這個意義上說的。伯格曼后來在談到語言轉(zhuǎn)向時，他認(rèn)為，所有語言哲學(xué)家都通過談?wù)撘环N合適的語言來談?wù)撌澜?，語言轉(zhuǎn)向就是涉及方法的根本策略。當(dāng)然細(xì)究起來，在伯格曼這里，語言轉(zhuǎn)向?qū)嶋H上是指依賴一種“專門技術(shù)”，這種技術(shù)是談?wù)摾硐胝Z言的模式，或許就是現(xiàn)代邏輯。伯格曼主張的語言轉(zhuǎn)向根本上乃是一種哲學(xué)研究的方法，要求哲學(xué) 家依賴現(xiàn)代邏輯，建立理想語言，以此對語言進(jìn)行分析，解決哲學(xué)談?wù)撝械?悖論、荒謬和含混的東西。?

讓我們來繼續(xù)討論分析哲學(xué)與“語言轉(zhuǎn)向”之間可能存在的關(guān)系。達(dá)米特認(rèn)為這個轉(zhuǎn)向應(yīng)該始自于弗雷格的《算術(shù)基礎(chǔ)》（1884)，如果把分析哲學(xué)

①王路:《走進(jìn)分析哲學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第15 — 16頁 · 68 ·

的產(chǎn)生看做“語言轉(zhuǎn)向”的開始。不過英國哲學(xué)家哈克（P. M. Hacker)則認(rèn) 為，語言轉(zhuǎn)向在時間上要晚于分析哲學(xué)的誕生，應(yīng)該看所始于維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》（1921)。之所以出現(xiàn)這樣大的差異，原因在于強調(diào)的問題不同。比如，如果從強調(diào)邏輯方法用于分析哲學(xué)命題的角度，分析哲學(xué)的確開始于弗雷格，因為他首先確認(rèn)哲學(xué)的基礎(chǔ)與開端不再是傳統(tǒng)哲學(xué)的認(rèn)識論，而是現(xiàn)代的數(shù)理邏輯；同時哲學(xué)研究的方法也不再是對個人感知的分析，而是具有客觀性和形式特征的邏輯分析。盡管如此，分析哲學(xué)產(chǎn)生并不意味著出現(xiàn)語言轉(zhuǎn)向。上文中曾提到，語言轉(zhuǎn)向并不意味著哲學(xué)只是研究方法的轉(zhuǎn)變，更重要的是對哲學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識發(fā)生轉(zhuǎn)變。這個轉(zhuǎn)變就發(fā)生在維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》中。石里克在他的哲學(xué)宣言《哲學(xué)的轉(zhuǎn)變》中把《邏輯哲學(xué)論》時期的維特根斯坦看做是實現(xiàn)“語言轉(zhuǎn)向”這個決定性轉(zhuǎn)變的“第一人”，而最后完成這個轉(zhuǎn)變的則是受到維特根斯坦后期影響的牛津日常語言學(xué)派。語言轉(zhuǎn)向之后，西方哲學(xué)的任務(wù)不再是探索我們的認(rèn)識與世界之間的關(guān)系，而是詢問我們的語言是否準(zhǔn)確地表達(dá)了我們的認(rèn)識，這樣看來一切哲學(xué)問題都是語言問題。當(dāng)然，盡管這些哲學(xué)家都把語言提升到前所未有的高度，他們對這種意義上的“語言”是什么，以及什么能夠使得它成為恰當(dāng)?shù)恼Z言等問題依舊有十分明顯的分歧。?

四、分析哲學(xué)與哲學(xué)史

初次接觸分析哲學(xué)的人都會覺得其思路與論證方式讓人很難適應(yīng)，甚至感到些許困難，除了分析哲學(xué)本身對邏輯有較高要求外，可能還因為分析哲學(xué)與哲學(xué)史之間的關(guān)系難以說清。分析哲學(xué)家曾號稱他們的哲學(xué)為康德之后的哲學(xué)帶來哲學(xué)中的哥白尼革命。這個領(lǐng)域中的哲學(xué)家們都會認(rèn)為，分析哲學(xué)討論的話題、使用的方法、關(guān)心的角度，與傳統(tǒng)哲學(xué)相比的確有很大的不同，甚至截然對立。這就使得熟悉哲學(xué)史的一般讀者無法直接延續(xù) 這種哲學(xué)思想的發(fā)展，對于它們與傳統(tǒng)哲學(xué)之區(qū)別也不甚清楚。在分析哲學(xué)中，幾乎很難發(fā)現(xiàn)諸如“感性”、“理性”、“直覺”、“觀念”、“感覺材料”、“實體”等概念，更多則是“語言”、“意義”、“分析”、“邏輯”、“真理”及“指稱”、“命題”等。分析哲學(xué)家采用的研究方法不同于傳統(tǒng)哲學(xué)，前者主要依賴于現(xiàn)代邏輯，而后者更多是經(jīng)驗與心理學(xué)的方法。思維方式上，分析哲學(xué)家?guī)缀跬?全放棄了傳統(tǒng)哲學(xué)的二元對立，無論是形而上意義還是知識論意義的二元

①江怡:《分析哲學(xué)教程》，第13 — 14頁。對立，他們不再從主體與客體、主觀與客觀、心靈與身體等對立中尋求解決哲學(xué)問題的方法，而是突出用具有主體間性的語言活動消解這些傳統(tǒng)的二元對立。正是這些差異，使得分析哲學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)分道揚鑣，使得初涉分析哲學(xué)的人覺得有些陌生與隔閡，甚至神秘。

分析哲學(xué)家與傳統(tǒng)哲學(xué)家相比，他們大多是在自然科學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng) 域卓有建樹的人物，往往是通過某專門學(xué)科研究而進(jìn)人哲學(xué)領(lǐng)域，當(dāng)然這里并沒有否認(rèn)哲學(xué)史上諸多哲學(xué)家同樣有深厚的自然科學(xué)與社會科學(xué)背景與研究。分析哲學(xué)家因為其研究方法與思路之故似乎更多是“專家”形象，他們的哲學(xué)并非為了解決傳統(tǒng)哲學(xué)中的經(jīng)典問題，也不是在其基礎(chǔ)上提出新問題,而是把哲學(xué)理解為一種分析科學(xué)命題意義的活動。比如日常語言哲學(xué)中，很多人都有較深的語言學(xué)與古典學(xué)造詣，他們對語言研究的精細(xì)要求，使得他們的分析工作異常專業(yè)，因此分析哲學(xué)家或可被稱作語言學(xué)家、科學(xué)家或古典學(xué)家，他們也堅信，只有按照自然科學(xué)的模式重建哲學(xué)，對經(jīng) 驗、理性、語言、真理、實在等問題的討論才能有實質(zhì)性進(jìn)展。?

其實我們不能說分析哲學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)的討論完全不一樣，分析哲學(xué)采用的是分析方法，但不等于說傳統(tǒng)哲學(xué)中沒有分析。在不同的哲學(xué)家那里， “分析”一詞被賦予不同的含義，不過在分析哲學(xué)家陣營中，分析的方法毫無疑問都與邏輯密切相關(guān)。從哲學(xué)史上看，亞里士多德的分析概念甚至就是他的邏輯方法的體現(xiàn)，他的《分析篇》乃是他最重要的邏輯著作之一。有哲學(xué)家認(rèn)為，分析哲學(xué)具有兩個突出特征，一是對清晰性的要求，二是強調(diào)現(xiàn) 代邏輯的作用。不容否認(rèn)，現(xiàn)代邏輯使得清晰性實現(xiàn)的可能增強很多。其實，盡管亞里士多德沒對“分析”作出明確解釋，但可以理解成是對包含在前提中的結(jié)論的揭示過程。當(dāng)代分析哲學(xué)基本上繼承了亞里士多德的分析法，把“分析”理解為“分解”,把整體分解為相互獨立的部分。不過不同哲學(xué) 家對分析及分析的對象、內(nèi)容等有不同認(rèn)識，羅素認(rèn)為分析的對象應(yīng)當(dāng)是實在或被認(rèn)為構(gòu)成實在的事實，因此分析就變成揭示世界的終極成分和由此構(gòu)成的事實的最一般形式；摩爾理解的分析對象是展現(xiàn)心靈概念的結(jié)構(gòu)和構(gòu)成客觀實在的命題;早期維特根斯坦強調(diào)分析的內(nèi)容是人類的思想和語言，分析的結(jié)果則揭示了思想及語言的形式必然反映實在的結(jié)構(gòu)；維也納學(xué) 派及整個邏輯經(jīng)驗主義在分析問題上的基本立場是還原論的；有的哲學(xué)家如斯特勞森甚至明確提出放棄“分析”概念，傾向于使用“闡述（elucidation)” ①江怡:《分析哲學(xué)教程》，第3_4頁。這個概念。不管是弗雷格、羅素還是卡爾納普，乃至后來出現(xiàn)的分析哲學(xué)家都同意一點，就是分析的核心就是關(guān)注語言的邏輯形式，分析方法關(guān)涉到分析哲學(xué)的邏輯本質(zhì)。?

不得不承認(rèn)，分析哲學(xué)給當(dāng)代哲學(xué)帶來的是某種思維方式的革命，甚至由此導(dǎo)致一些新興哲學(xué)研究分支的產(chǎn)生，在傳統(tǒng)的形而上學(xué)、認(rèn)識論、邏輯學(xué)、倫理學(xué)自身及其交叉組合之外，出現(xiàn)了語言哲學(xué)、心智哲學(xué)、邏輯哲學(xué)、數(shù)學(xué)哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、人工智能哲學(xué)、歷史哲學(xué)、宗教哲學(xué)、法哲學(xué)、道德哲學(xué)、政治哲學(xué)、教育哲學(xué)、社會科學(xué)哲學(xué)及自然科學(xué)哲學(xué)等。當(dāng)然，這里并不是說，傳統(tǒng)哲學(xué)與上述哲學(xué)分支無涉，應(yīng)該說，分析哲學(xué)在哲學(xué)研究視野和研究方法上塑造了現(xiàn)代西方哲學(xué)的整體圖景。

對于分析哲學(xué)的當(dāng)代發(fā)展，除了經(jīng)常被提及的“語言轉(zhuǎn)向”外，還有人認(rèn) 為分析哲學(xué)已經(jīng)“終結(jié)了”、“過時了”、“衰落了”等，分析哲學(xué)終結(jié)論一度成為其發(fā)展的另一種描述，我們不妨試圖理解“終結(jié)論”的合理性，這與語言轉(zhuǎn) 向也有一定關(guān)系，語言轉(zhuǎn)向意味著哲學(xué)的研究方式發(fā)生根本變化，也意味著分析哲學(xué)成為當(dāng)代哲學(xué)主流。事實上，如上文中所說，當(dāng)代哲學(xué)除了分析哲學(xué)外，還有很多新的哲學(xué)研究分支，也就是說分析哲學(xué)不是唯一的哲學(xué)。? 當(dāng)然，說分析哲學(xué)終結(jié)還是有些魯莽，畢竟分析哲學(xué)的方法已經(jīng)不僅僅限于分析哲學(xué)本身，而且已成為哲學(xué)領(lǐng)域的共同方法和基本方法，這一點集中體現(xiàn)在英美哲學(xué)中，同時，在歐陸哲學(xué)中，也非常常見。

第二節(jié)弗雷格的概念文字

最初人們認(rèn)為，分析哲學(xué)的領(lǐng)袖是羅素、維特根斯坦和卡爾納普，但隨著分析哲學(xué)的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識到，分析哲學(xué)的創(chuàng)始人是弗雷格，這一點已成共識。弗雷格是德國邏輯學(xué)家、數(shù)學(xué)家和語言哲學(xué)家，是現(xiàn)代數(shù)理邏輯的奠基人，作為邏輯學(xué)家和邏輯哲學(xué)家，幾乎與亞里士多德齊名，而作為數(shù) 學(xué)哲學(xué)家，在整個學(xué)科史中則無人能出其右，盡管他的學(xué)術(shù)地位如此顯赫，但他的一生卻相當(dāng)平淡。他出生于1848年，26歲從哥廷根大學(xué)獲得博士學(xué) 位，此后便在耶拿大學(xué)任教，直至1918年退休。在弗雷格1925年去世時，他的著作依舊少為學(xué)界注意，長期以來，他在哲學(xué)界的影響主要是通過別人的

①江怡:《分析哲學(xué)教程》，第15 — 18頁。

②王路:《走進(jìn)分析哲學(xué)》，第245 — 247頁。著作而形成的，比如達(dá)米特。當(dāng)然，通過羅素和胡塞爾（E. Edmund Husserl) 的傳遞，他對分析哲學(xué)與大陸哲學(xué)的影響是巨大的，因此之故他常被稱作“哲學(xué)家的哲學(xué)家”。也正是在他的影響之下才使得公眾對包括維特根斯坦與喬姆斯基(Noam Chomsky)在內(nèi)的哲學(xué)家們的著作引起注意，他所影響的幾個人塑造了整個20世紀(jì)西方哲學(xué)的基本形態(tài)。

事實上，弗雷格為人所知并津津樂道的是他的數(shù)理邏輯，其為現(xiàn)代數(shù)理邏輯提供了基本理念以及完整的符號體系。弗雷格作為數(shù)學(xué)家，他關(guān)心的是數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，他所思考的哲學(xué)問題往往因為他的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究而引發(fā)的。此外，需要承認(rèn)的是，弗雷格的數(shù)理邏輯極大地影響了諸多學(xué)科的發(fā)展，當(dāng) 然也包括分析哲學(xué)。弗雷格之后，羅素與懷特海（Alfred Whitehead)合著了《數(shù)學(xué)原理》，標(biāo)志著現(xiàn)代數(shù)理邏輯的成熟，而現(xiàn)代數(shù)理邏輯教科書所采用的體系其實就是弗雷格體系的變形。重要的是弗雷格的數(shù)理邏輯為分析哲學(xué) 提供了技術(shù)手段，他看待語言的方式，即區(qū)分涵義與指稱，以及通過分析命題結(jié)構(gòu)達(dá)到思想的結(jié)構(gòu)，為分析哲學(xué)提供了最直接的分析理念。

一、通過概念文字構(gòu)造人工語言的方案

弗雷格的著作是一個比較完整的體系，其基礎(chǔ)就是《概念文字》（1879)，核心則是為了證明從邏輯中推出數(shù)學(xué)的《算術(shù)基礎(chǔ)》（1884)和《算術(shù)的基本法則》（1893年第一卷，1903年第二卷），以及關(guān)于意義問題（1891-1892)和邏輯研究（1918—1923)的六篇文章。

弗雷格的《概念文字》提出，“概念文字”是一種可以精確描述包含復(fù)雜概念的命題形式和精確表述推理形式的形式語言，是一種用關(guān)系符號補充數(shù)學(xué)形式語言而構(gòu)造的逡輯的形式語言，這是整個現(xiàn)代邏輯走向完全形式化的第一步。?弗雷格繼而確立了他的哲學(xué)理想，即“通過揭示有關(guān)由于語言的用法常常幾乎不可避免地形成的概念關(guān)系的假象，通過使思想擺脫只是語言表達(dá)工具的性質(zhì)才使它具有的那些東西，打破語詞對人類精神的統(tǒng) 制，，。②

從《概念文字》的副標(biāo)題“一種模仿算術(shù)語言構(gòu)造的純思維的形式語言” 中，可以看出弗雷格致力于構(gòu)造一種純思維的形式語言，這也是概念文字的精神。這種人工語言是對算術(shù)的符號系統(tǒng)的一種模仿，是一種符號邏輯系統(tǒng)。那么弗雷格為何要構(gòu)造人工語言呢？前文曾提到，弗雷格思考的哲學(xué)

①江怡:《分析哲學(xué)教程》，第81頁。

②王路:《弗雷格哲學(xué)論著選輯:K商務(wù)印書館1994年版，第4頁。問題與他的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究密切相關(guān)，他與他所生活時代的其他數(shù)學(xué)家一樣，努力使數(shù)學(xué)理論公理化,并完善數(shù)學(xué)證明的推導(dǎo)過程。他們尋求盡可能清楚地闡明一個理論的基本概念和基本定理，以嚴(yán)格和精確的方式，重新表述那些舊有理論中含有歧義的概念和定理，故善和糾正有缺陷的或似是而非的論證。不過，與其他同時代的數(shù)學(xué)家相比，弗雷格盡管也是在彌補他們之前的數(shù)學(xué)家們存有的缺陷，使數(shù)學(xué)學(xué)科連貫起來，建立一個從算術(shù)到高等數(shù) 學(xué)的完整理論體系，但他所采用的路徑則是把數(shù)學(xué)建立在邏輯之上，認(rèn)為邏輯的規(guī)律或邏輯的公理要比數(shù)學(xué)公理更為自明，這便是他對數(shù)學(xué)基礎(chǔ)提出的邏輯主義方案。

然而，當(dāng)弗雷格實施這一方案時，遇到的最突出問題就是語言的表達(dá)形式不完善，原因在于我們的日常語言經(jīng)常有歧義，且句法結(jié)構(gòu)也不明確。那么弗雷格首先要建立一種比普遍語言更加規(guī)則的、能更好地適合于保證推演精確性的符號系統(tǒng)。弗雷格寫道：“我首先試圖把系列安排這一概念化歸為邏輯序列，以便由此出發(fā)進(jìn)到數(shù)的概念，為了不使這里無意間摻雜上某些直觀的東西，最重要的是必須使推理串完美無缺。當(dāng)我致力于滿足這種最嚴(yán)格的要求時，我發(fā)現(xiàn)語言的不完善是一種障礙，在現(xiàn)有各種最笨拙的表達(dá) 中都能出現(xiàn)這種不完善性，關(guān)系越復(fù)雜，就越不能達(dá)到我的目的所要求的精確性。概念文字的思想就是由這種需要產(chǎn)生出來的?！?因此可以看出，弗雷格的“概念文字”方案涉及三個方面內(nèi)容，即采用算術(shù)的形式方法、對思維活動加以形式構(gòu)造、對我們的語言表達(dá)形式進(jìn)行改造和推進(jìn)。弗雷格的概念文字也即人工語言，或者說，弗雷格把人工語言稱為概念文字。

弗雷格認(rèn)為，人工語言與日常語言的關(guān)系可比作“顯微鏡對眼睛的關(guān) 系”。盡管日常語言與人的精神生活有內(nèi)在聯(lián)系，具有靈活性，可用于不同的情況，這正如眼睛與人的關(guān)系及其用途一樣，然而日常語言在面對數(shù)學(xué)理論時存在致命的缺陷，數(shù)學(xué)理論要求的精確性是日常語言難以滿足的。就像是人們?yōu)榱诉_(dá)到科學(xué)的精準(zhǔn)度，對分辨率提出更高要求，此時眼睛的不足便顯示出來，而顯微鏡則恰恰適合這一目的。?

弗雷格認(rèn)為他的概念文字是為了一定的科學(xué)目的構(gòu)想出來的輔助工具，因此，當(dāng)他試圖建立人工語言的時候，沒有想過要用人工語言來取代日常語言，而只是確認(rèn)人工語言之于一定領(lǐng)域內(nèi)的科學(xué)目的具有輔助作用，就像顯微鏡之于眼睛的輔助功能一樣，不過顯然這種輔助工具在科學(xué)進(jìn)步上

①王路:《弗雷格哲學(xué)論著選輯》，第2頁。

②張慶熊、周林東、徐英瑾:《二十世紀(jì)英美哲學(xué)》，人民出版社2005年版，第19頁。的作用不容忽視。因此，他說如果這種方法的發(fā)展能夠促進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步，就會稍感安慰，就像培根所說的發(fā)展一種借以容易發(fā)現(xiàn)所有東西的工具比發(fā) 現(xiàn)個別事物更為重要，那么可以認(rèn)為近代所有重大科學(xué)進(jìn)展的根本確實在于方法的改進(jìn)。

弗雷格之后的分析哲學(xué)，無論是羅素，還是維特根斯坦，抑或卡爾納普等都是通過建立和運用人工語言，澄清對日常語言的誤解，從而清除形而上學(xué)、消解哲學(xué)的偽問題，這或許是弗雷格所沒有料到的，也很難說這是否是弗雷格所期望看到的，就其本人來說，他只是為自己提出了一個較為有限的目標(biāo)。事實上，早弗雷格兩百多年的萊布尼茲也有過構(gòu)建一種普遍語言的設(shè)想，弗雷格將這一設(shè)想實質(zhì)性地推前進(jìn)一大步。當(dāng)談到這個問題時，他說萊布尼茲也認(rèn)識到一種適當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式的優(yōu)點，并且也許高估了它。當(dāng)這一任務(wù)看上去不能以最普遍的方式解決時，我們就暫時對它加以限制，然后也許可以用逐步擴(kuò)展的方法最終完成這項任務(wù)。?

二、以概念文字為基礎(chǔ)的拓展

弗雷格在《概念文字》中提出的許多重要思想，后來在《算術(shù)基礎(chǔ)》、《算術(shù)的基本法則》以及六篇重要論文中得到了充分發(fā)揮，最終形成了他對當(dāng)代分析哲學(xué)產(chǎn)生重要影響的基本思想。正是由于這些思想，弗雷格才被西方哲學(xué)家們無可爭議地譽為“分析哲學(xué)的創(chuàng)始人”。?

(―)邏輯主義

弗雷格在《算術(shù)基礎(chǔ)》中，提出從邏輯推出數(shù)學(xué)，并根據(jù)邏輯推論導(dǎo)出和證明所有分析命題。當(dāng)然，當(dāng)代分析哲學(xué)中的邏輯主義會被認(rèn)為是由弗雷格、羅素以及卡爾納普所提出的研究數(shù)學(xué)哲學(xué)的方法，但毫無疑問，邏輯主義發(fā)軔于弗雷格，其后才有羅素與懷特海的《數(shù)學(xué)原理》，奎因在《從邏輯的觀點看》中，提到他們所代表的邏輯主義允許人們不加區(qū)別地使用約束變項來指稱已知或未知的、可指明和不可指明的抽象實體。弗雷格在《算術(shù)基礎(chǔ)》的序言中表示，對數(shù)的定義的研究需要堅持三條基本原則，即要把心理學(xué)的東西和邏輯的東西，主觀的東西和客觀的東西明確區(qū)別開來；必須在句子聯(lián)系中研究語詞的意謂（所指），而不是個別地研究語詞的意謂；要時刻看到概念和對象的區(qū)別。其中的一條原則表明了弗雷格的邏輯主義宗旨，即

①王路:《弗雷格哲學(xué)論著選輯》，第3頁。

②江怡.·《分析哲學(xué)教程K第83頁。通過區(qū)分心理學(xué)和邏輯學(xué)而明確地把他的邏輯研究與傳統(tǒng)哲學(xué)和傳統(tǒng)邏輯區(qū)分開來。這樣看來，弗雷格對邏輯的理解在分析哲學(xué)的后期發(fā)展中始終得以延續(xù)，即邏輯是作為數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)而出現(xiàn)的。

(二）語境原則

這是弗雷格在《算術(shù)基礎(chǔ)》中引人的基本方法論原則，也是他的第二條原則，通常被表述為“一個詞只有在一個句子的語境中才有意義”?；蛘哒f “必須在句子聯(lián)系中研究語詞的意謂，而不是個別地研究語詞的意謂”。弗雷格最初提出這個原則是為了解決我們?nèi)绾蔚玫綌?shù)字這個問題。不過結(jié)合他的第一條原則，似乎可以看出，弗雷格此舉則更加清楚地區(qū)分了心理學(xué)和邏輯的東西。他說如果人們不注意這一原則，那么幾乎不得不把個別心靈的內(nèi)在圖像或活動當(dāng)作語詞的意謂，由此就會違反第一條原則。弗雷格提出的這一語境原則對邏輯和數(shù)學(xué)研究，乃至分析哲學(xué)發(fā)展都有深遠(yuǎn)的影響，他用這個原則把數(shù)字的獲得問題由認(rèn)識論探索轉(zhuǎn)向語言研究，也即我們?nèi)?何能夠確定那些包含數(shù)詞的句子的意義。達(dá)米特在此基礎(chǔ)上提出他的“從屬論題”，即如果獨立于一個詞所出現(xiàn)的句子就不能掌握這個詞的意義，那么沒有領(lǐng)會整個思想也就不能掌握構(gòu)成這個思想的組成部分。

(三）概念與對象的區(qū)分

康德把通過理性形成的表象稱為概念，普遍的表征即為概念，概念即是普遍的表征。西方哲學(xué)傳統(tǒng)中常常把概念與對象混在一起，比如真理、意義、人、精神、物體、正義、德性、原因、物質(zhì)、運動、時空乃至美等，甚至對象本身也是概念之一，這類概念有廣泛的適用性，對表達(dá)和理解至關(guān)重要，這些概念本身也沒有真值可言。一般說來，概念與專有名稱不同，后者通常指個別事物，個別歸人概念之下，而我們需要用概念來談?wù)搨€別。當(dāng)然概念本身有程度上的差異，在概念與對象之間，對象可以被認(rèn)為是使得概念取得真值的東西。弗雷格為了避免把概念簡單地劃歸為對象，他從數(shù)學(xué)的函數(shù)概念出發(fā)，把所有的概念都視為不具有自變量的函數(shù)（在邏輯上稱為函項），由此區(qū)分了作為函數(shù)的概念和作為自變元的對象。弗雷格認(rèn)為概念是謂詞性的，而一個對象的名稱、一個專名則絕不能用作語法謂詞。概念和對象的區(qū) 分表明，謂詞對應(yīng)于概念而不是對象，由概念表示的抽象對象是依附于具體對象上的?？梢哉f，這樣的見解糾正了亞里士多德關(guān)于謂詞對應(yīng)于對象的觀點。亞里士多德的十個范疇或者說是十個謂詞形式可以看作十類概念，具體對象則從屬于這些概念。概念和對象的觀念更準(zhǔn)確地反映了主詞和謂詞在語言中所起的作用。然而由此也造成了悖論，比如“概念馬”不是一個概念,而是一個對象，因為它是個確定的實體，并不不完全的，能夠成為指稱的對象。這樣的悖論使得維特根斯坦把形式概念與一般概念區(qū)分開來。

(四）意義與意謂

這一對概念被認(rèn)為是弗雷格對當(dāng)代分析哲學(xué)做出的最為重要的貢獻(xiàn)，僅憑這一點就足以使他在分析哲學(xué)史上彪炳永遠(yuǎn)，這兩個概念甚至被視為分析哲學(xué)得以產(chǎn)生和發(fā)展的基石?！耙饬x”總是與“涵義”、“內(nèi)涵”等以同樣的方式被使用，與“指稱”、“外延”、“所指”等形成對照。確定一個表達(dá)式的意義的生成方式，就必然涉及確定語言與實在之間的關(guān)聯(lián)方式，意義與心理狀態(tài)之間的關(guān)系，以及真與指稱之間等關(guān)鍵的語義學(xué)概念之間的關(guān)系。斯特勞森認(rèn)為，一個單獨的指稱表達(dá)式要具有意義，必須要滿足一定的條件，即應(yīng)該有可能在適當(dāng)?shù)膱龊嫌盟ブ阜Q某個事物、人、位置等。

弗雷格早在他的《概念文字》中就談到“內(nèi)容同一”的問題，認(rèn)為引人一個內(nèi)容同一符號必然產(chǎn)生所有符號意謂方面的分歧，因為相同的符號有時表示它們的內(nèi)容，有時表示它們自己。正由于可以用不同的方式確定相同的內(nèi)容，那么這些不同方式之間的意謂問題就成了難題。弗雷格對這個問題的探討主要是在他的《論意義與意謂》一文中，他區(qū)分了符號、符號意義和符號的意謂，認(rèn)為三者之間存在著有規(guī)律的聯(lián)系，即相應(yīng)于符號，有確定的意義，相應(yīng)于這種意義，又有某一意謂，而對于某個意謂或?qū)ο螅瑒t不僅有一個符號。相同的意義在不同的語言中，甚至在同一種語言中亦有不同的表達(dá)。具體來說，首先，通常情況下，一切符號都具有意義和意謂，兩者相互關(guān) 聯(lián);其次，并非一個意謂只能用一個符號來表達(dá)，不同符號可以表達(dá)相同意謂;第三，用于表達(dá)相同意謂的不同符號間的差異只能是意義上的差異，而不可能是意謂上的差異。

正因為如此，對意義的分析顯得最為關(guān)鍵，由此表明從意義走向意謂就是走向真的過程，也就是弗雷格說的“追求真就是努力從意義推進(jìn)到意謂”。弗雷格把意義、意謂的區(qū)分用來分析專名和句子。傳統(tǒng)的觀點是專名表示具體物（殊相）的簡單符號，沒有更多的符號作為其組成部分，不過專名是否有涵義是自柏拉圖的《泰阿泰德篇》以來一直困惑人們的問題。維特根斯坦認(rèn)為專名直接命名殊相，以這個殊相為其意義，因此它本身并無意義。但弗雷格堅持專名的意義是它所出現(xiàn)的句子意義的組成部分，而專名的意謂則是我們用它表達(dá)的對象本身;句子的意義就是它所表達(dá)的思想，而句子的意謂則是句子的真值，即句子為真或為假的情況。盡管弗雷格關(guān)于意義、意謂的思想遭到后世分析哲學(xué)家的反對，但不可否認(rèn)，無論是羅素的摹狀詞理論、維特根斯坦的邏輯真值表，還是卡爾納普的意義理論都是在弗雷格的啟發(fā)之下出現(xiàn)的。

(五）邏輯與真

在弗雷格看來，“真”這個詞本身就表明了邏輯研究的范圍，邏輯就是一個求真的過程，以其特殊的方式研究“真”這個謂詞。他認(rèn)為，邏輯探討真實的規(guī)律，不探討人如何進(jìn)行思維的問題，而探討必須如何做才能不偏離真的問題。?弗雷格的邏輯系統(tǒng)有兩個主要特征，一是它是外延的，即不考慮內(nèi) 涵，二是這個邏輯系統(tǒng)只有真與假兩個值。?因此弗雷格在應(yīng)用他的邏輯系統(tǒng)時，主要考慮的是句子的真假。而通過對句子的意義與意謂的區(qū)分，實際上是區(qū)分了句子的思想和句子的真值。弗雷格在談到專名的意謂時，他舉了一個例子。當(dāng)出現(xiàn)“亞里士多德”這一專名時，可以有完全不同的意義，比如作為柏拉圖的學(xué)生和亞歷山大的老師，或者是那個出生于斯塔吉拉的、亞歷山大的老師。不過在面對“亞里士多德生于斯塔吉拉”這個句子時，持有不同“亞里士多德”意義的人們都會與這個句子產(chǎn)生一定的聯(lián)系，前者與后者也會不一樣。不過弗雷格認(rèn)為只要意謂相同，這些意見分歧可以容忍。究其原因，在《論意義與意謂》一文中，弗雷格也是從概念文字出發(fā)而對句子進(jìn)行分析的，他考慮的重點是句子的意謂，也即句子的真假。在含有專名的句子中，句子的意謂是由句子中專名的意謂決定的。那么，對于專名的理解，在意謂上不能有偏差，否則就會影響句子的意謂。此外，弗雷格始終要求每個句子的表達(dá)式必須有明確的意謂。因此，專名的意謂不允許含糊。只要不在專名的意謂方面造成問題，那么對于專名的意謂有了不同理解，盡管有問題，但不算十分嚴(yán)重。對于意義，只要求它不會為理解意謂帶來困難，這個要求顯然很低，但弗雷格對意義，特別是專名的意義，恰恰是這樣的要求。由此可以看出，弗雷格考慮問題的重點是句子的真假，他更強調(diào)句子的真假。?再者，弗雷格以求真作為邏輯的特征，以區(qū)別于其他哲學(xué)分支，比如倫理學(xué)的“善”、美學(xué)的“美”等，從現(xiàn)代邏輯的角度看，邏輯是研究形式推理的學(xué)科，追求的是推導(dǎo)關(guān)系的必然性，這完全是弗雷格思想的發(fā)展。

弗雷格的影響應(yīng)該說遍及整個分析哲學(xué)的發(fā)展過程，甚至每一位分析

1.王路:《弗雷格哲學(xué)論著選輯》，第206頁。

2.王路:《走進(jìn)分析哲學(xué)》，第34頁

3.同上，第35頁。哲學(xué)家都受其影響，不管這種影響是肯定還是否定的。他被稱為偉大的數(shù) 學(xué)家和邏輯學(xué)家，是自亞里士多德以來邏輯學(xué)中最突出的革新者，達(dá)米特甚至把弗雷格與亞里士多德、康德相提并論，弗雷格在分析哲學(xué)中的地位或許讓人聯(lián)想到斯賓諾莎，黑格爾(G. W. F. Hegel)在講古典哲學(xué)時說，斯賓諾莎是一切哲學(xué)研究的開端，要開始研究哲學(xué)，我們首先必須成為一個斯賓諾莎主義者，換成弗雷格，或許也可以說，弗雷格是當(dāng)代分析哲學(xué)的重要開端，如果研究分析哲學(xué)，就必須要從弗雷格的邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)哲學(xué)、語言哲學(xué)開始。?唯有如此，才能對分析哲學(xué)的性質(zhì)和發(fā)展有個比較清楚的基本概念。

第三節(jié)羅素的理輯原子主義

羅素（1872 —1970)與弗雷格有眾多相似之處，也是偉大的邏輯學(xué)家和數(shù)學(xué)家，在現(xiàn)代數(shù)理邏輯的建立和按照邏輯主義的方案研究數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)問題過程中做出顯著的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，羅素還是著名的歷史學(xué)家和社會活動家以及哲學(xué)家等，他與弗雷格不同，他的成就不僅體現(xiàn)在邏輯、數(shù)學(xué)、邏輯哲學(xué)、語言哲學(xué)中，在哲學(xué)史、政治、倫理、教育、文學(xué)以及宗教諸領(lǐng)域均有建樹。羅素的表達(dá)能力極強，文字通順明快，能把非常復(fù)雜的、技術(shù)性很強的數(shù)學(xué)和邏輯問題及哲學(xué)問題用非專業(yè)人員都能讀懂的語言說清楚。弗雷格之所以在分析哲學(xué)的發(fā)展中卓有影響，與羅素清晰、富有感染力的推介有密切關(guān)聯(lián)。正是這一點才使得原本默默無聞的弗雷格在數(shù)理邏輯和數(shù)學(xué)基礎(chǔ) 理論研究方面的巨大成就得到公眾承認(rèn)。

羅素出生于一個貴族家庭，其祖父在維多利亞女王時期曾做過英國首相，幼時父母雙亡，由祖母撫養(yǎng)長大，受其祖母影響，羅素具有很強的道德信念。他祖母曾送四句話給僅有12歲的羅素:“切勿隨眾作惡，須堅毅剛勇，勿怯懦沮喪，上帝與你同在?！边@幾乎影響了羅素一生的事業(yè)、為人和命運。羅素并不完全呆在書齋中，他積極投身反戰(zhàn)、反核等社會活動，提倡新的道德觀念和教育實驗，為此他曾被投人監(jiān)牢，并遭到一些保守團(tuán)體的責(zé)難。羅素一生出版著作七十余本，其中第一本和最后一本都是關(guān)于政治的，分別為《德國的社會民主》（1896)和《在越南的戰(zhàn)爭罪行》（1967)。羅素思維敏捷、才華橫溢、觀念新穎，充滿人格魅力，給后人留下豐厚的精神財富。 ①洪漢鼎：《當(dāng)代西方哲學(xué)兩大思潮》(上冊），商務(wù)印書館2010年版，第45頁。

一、羅素思想概述

羅素很早便對數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)問題產(chǎn)生興趣，他1900年去巴黎參加國際學(xué) 術(shù)會議，了解到皮亞諾(G. Peano)的《數(shù)學(xué)邏輯的記法》，并且發(fā)現(xiàn)這種符號系統(tǒng)有助于把數(shù)學(xué)的成果清楚地表述出來。1903年他借助皮亞諾的符號系統(tǒng)，以純邏輯的概念和原理定義數(shù)學(xué)的基本概念和基本原理，并形成他的《數(shù)學(xué)的原理》。這種有關(guān)數(shù)學(xué)和邏輯的關(guān)系的觀點，也即以邏輯為基礎(chǔ)論證數(shù)學(xué)，被稱為“邏輯主義（logicism)”。而早在1890年，羅素在三一學(xué)院學(xué) 習(xí)數(shù)學(xué)時，受到他的老師懷特海影響比較大，懷特海認(rèn)為羅素的這項研究工作非常重要，于是他們展開合作，并詳細(xì)論證整個邏輯和數(shù)學(xué)史上里程碑式的著作《數(shù)學(xué)原理》（1910 —1913)。

羅素哲學(xué)思想的發(fā)展大體經(jīng)歷兩個階段，一是早期的康德式和黑格爾式的唯心主義階段，二是成熟時期的“邏輯原子主義”階段。羅素在他的《我的哲學(xué)的發(fā)展》一書中曾寫道：“在我的哲學(xué)研究中，有一個主要的分界：在 1899 —1900這兩年中，我采用了邏輯原子主義哲學(xué)和數(shù)理邏輯中的皮亞諾技術(shù)。這個變革是太大了，簡直使我此前所做的研究（除數(shù)學(xué)以外）對于我后來所做的一切全不相干。這兩年的改變是一次革命，以后的一些改變則屬于演進(jìn)的性質(zhì)?！??

羅素的哲學(xué)研究大體上遵從兩條原則，一是親知的原則，二是奧康姆剃刀和邏輯構(gòu)造原則。其中親知原則涉及認(rèn)識論，奧康姆剃刀和邏輯構(gòu)造原則涉及本體論內(nèi)容。對于親知原則來說，羅素主張一切間接的知識必須以直接的知識為基礎(chǔ)，親知的知識（knowledge by acquaintance)就是直接的知識。而通過摹狀的表達(dá)式獲得的知識及通過推論而獲得的知識是間接的知識。我們首先必須有親知的知識，然后才能對其加以摹狀。因此，人們通過摹狀的表達(dá)式而獲得的知識已經(jīng)不是親知的知識，而是以別人親知的知識為根據(jù)。我們的推論同樣要有可靠的根據(jù)，這種根據(jù)歸根結(jié)底必須是親知的知識，因此親知的知識是一切知識的基礎(chǔ)。

羅素在1912年的《哲學(xué)問題》中曾談到四類親知的知識，即感覺材料、對過去經(jīng)驗的回憶、內(nèi)知覺以及某些共相。②以上四類親知的知識中，前三類是洛克等經(jīng)驗主義哲學(xué)家傾向于承認(rèn)的，但第四類則是他們所反對的，羅素的立場與溫和的柏拉圖主義共相實在論相似，如此看來，羅素的哲學(xué)立場似

①羅素：《我的哲學(xué)的發(fā)展》，商務(wù)印書館1982年版，第7頁。

②張慶熊、周林東、徐英瑾:《二十世紀(jì)英美哲學(xué)》，第57 —58頁。乎是兩者的混合物。然而，羅素哲學(xué)仍有其特點和創(chuàng)新之處，一為“奧康姆剃刀”的運用，再就是邏輯構(gòu)造原則。羅素認(rèn)為，“只要可能，就用由已知實體出發(fā)的構(gòu)造來代替對未知實體的推論”。盡管任何理論都無法避免要做出相應(yīng)的假定，但關(guān)鍵在于如何減少假定，羅素的思路是盡可能從親知的知識出發(fā)，并用以親知的知識為根據(jù)的邏輯構(gòu)造來代替不必要的假定。在羅素看來，親知的知識是可靠的，邏輯也是可靠的，那么用以親知的知識為根據(jù)的邏輯構(gòu)造來替代不必要的假定就增加了理論的可靠性。?羅素關(guān)于奧康姆剃刀和邏輯構(gòu)造的原則來自他的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)和數(shù)理邏輯方面的研究心得。

二、邏輯原子主義

羅素對分析哲學(xué)的最大貢獻(xiàn)就是他提出的邏輯分析方法，無論他的思想如何發(fā)展，他始終堅持一條基本原則，即“哲學(xué)的主要任務(wù)就是對語言的邏輯分析”。那么何謂邏輯分析，在羅素那里就是以現(xiàn)代數(shù)理邏輯為工具，著重從形式方面分析日常語言和科學(xué)語言中的命題，以求得出準(zhǔn)確的哲學(xué) 結(jié)論。

羅素的邏輯原子主義最早表現(xiàn)在他的著作《我們關(guān)于外部世界的知識是科學(xué)方法在哲學(xué)中的作用范圍》（1914)一書中，其他有關(guān)這方面的著作有《心的分析》(1921)、《物的分析》（1927)以及《哲學(xué)概念》（1928)等。羅素在《我的哲學(xué)的發(fā)展》中指出他的邏輯原子主義哲學(xué)思想發(fā)生于1899 —1900年間的那場思想革命。他的邏輯原子主義大致包括三個方面內(nèi)容，即邏輯問題、邏輯與世界的關(guān)系問題以及關(guān)于命題所表達(dá)的東西的實在性問題。

(一）邏輯是哲學(xué)的本質(zhì)

對于邏輯的地位，羅素認(rèn)為它是哲學(xué)的本質(zhì)，這里的邏輯是廣義上的邏輯，是哲學(xué)研究的指導(dǎo)思想和基本方法，即邏輯分析的方法。這個口號是羅素在他的《我們關(guān)于外部世界的知識是科學(xué)方法在哲學(xué)中的作用范圍》一書中提出的，表明了邏輯原子主義與邏輯實證主義的共同本質(zhì)，標(biāo)志著新實證主義的問世。

羅素堅持實證主義立場，認(rèn)為科學(xué)的任務(wù)是根據(jù)思維經(jīng)濟(jì)原則對觀察和試驗中獲得的經(jīng)驗材料進(jìn)行化繁為簡的整理。在傳統(tǒng)哲學(xué)中，物質(zhì)與意

①張慶熊、周林東、徐英瑾:《二十世紀(jì)英美哲學(xué)》，第59 —60頁。 · 80 ·

識的關(guān)系問題是哲學(xué)的根本問題，但這種觀點遭到以馬赫為代表的實證主義者的否棄，他們認(rèn)為哲學(xué)不應(yīng)該討論這個問題，不過他們有沒有給出自己的答案。其實在這個討論中，與其說是哲學(xué)，不如說是“科學(xué)”哲學(xué)。那么這個任務(wù)應(yīng)該是什么？羅素認(rèn)為“邏輯是哲學(xué)的本質(zhì)”。具體而言，如果科學(xué) 的任務(wù)就是馬赫主義所說的對經(jīng)驗材料進(jìn)行邏輯整理，那么哲學(xué)的任務(wù)就是對科學(xué)的陳述進(jìn)行邏輯分析，查驗在它們邏輯簡化過程中是否完全符合邏輯法則，有沒有因為邏輯錯亂而造成的錯誤，以保證科學(xué)體系的邏輯嚴(yán)密性和正確性。①

這是羅素的新哲學(xué)的重要的哲學(xué)綱領(lǐng)之一，除此之外，羅素認(rèn)為認(rèn)識必須局限于經(jīng)驗的范圍，而不能超越經(jīng)驗的范圍，否則就是獨斷論、形而上學(xué)，因此，羅素的經(jīng)驗主義立場顯露無遺。但與以前的經(jīng)驗主義哲學(xué)家不同，羅素把邏輯置于哲學(xué)的中心地位，盡管邏輯分析不能給人們以任何新知識，但邏輯分析的意義在于使科學(xué)的陳述邏輯清晰，而不至于引起思想混亂和理智的迷惑。羅素的邏輯分析指的是以現(xiàn)代數(shù)理邏輯為工具，著重從形式方面分析日常語言和科學(xué)語言中的明天，以求得出準(zhǔn)確的哲學(xué)結(jié)論。?運用這樣的哲學(xué)工具，羅素認(rèn)為能夠防止科學(xué)陳述違反邏輯法則如同一律、矛盾律，進(jìn)而避免產(chǎn)生邏輯混亂，防止邏輯上的誤解而造成傳統(tǒng)哲學(xué)中的二元對立。有鑒于此，羅素提出了他的“邏輯構(gòu)造論”。

(二）邏輯與世界的關(guān)系

邏輯構(gòu)造論主要是為了處理邏輯與世界之間的關(guān)系，既然邏輯中的復(fù) 雜命題或分子命題是由原子命題復(fù)合而成，且原子命題作為基本命題能夠獨立存在，那么世界中的各種復(fù)雜事實是否也是由簡單事實或稱原子事實復(fù)合而成的呢？有研究者認(rèn)為，羅素的這個思路可能較多得益于維特根斯坦，因為維特根斯坦曾主張基本命題對應(yīng)于基本事實，復(fù)合命題對應(yīng)于復(fù)合事賣，而羅素則采用了維特根斯坦這一論斷，使用了原子命題對應(yīng)于原子事實，分子命題對應(yīng)于分子事實的形象化表達(dá)方式。

羅素的邏輯構(gòu)造在兩個意義上得以使用。首先是它被當(dāng)作一種還原性的分析程序，試圖表明，某個意在指代被推論實體的符號可以替換為在感覺經(jīng)驗中被賦予外延（或指示對象denotation)的符號。③那么含有指示推論實

①夏基松:《現(xiàn)代西方哲學(xué)教程新編》(上冊），高等教育出版社1998年版，第101 —102頁。

②江怡:《分析哲學(xué)教程》，第89頁。

③尼古拉斯·布寧、余紀(jì)元:《西方哲學(xué)英漢對照辭典》，第566頁? 體的語詞的語句可以分析為或翻譯為某個這樣的詞句，它不包含這樣的語詞，而只是由代表了可在經(jīng)驗中獲得的東西的語詞組成。在這個意義上，邏輯構(gòu)造提供了對包含諸如羅素式不完全符號這種語句的分析，不過并不等同于它們所分析的語句。

羅素把這種方法從數(shù)學(xué)擴(kuò)展到物理世界，又用一些感覺或感覺材料、感官知覺來重構(gòu)物理對象。從認(rèn)識論上看，通過他的努力，使物理對象在其本性上與我們知識的經(jīng)驗基礎(chǔ)更加接近，而從形而上學(xué)方面說，羅素清除了諸如物質(zhì)、自我和他人心靈這類被推論實體。邏輯構(gòu)造從本質(zhì)上說是一種哲學(xué)分析方法。此外，羅素也把“邏輯構(gòu)造”一詞用于其他實體中構(gòu)造出來的符號或?qū)嶓w，這就使得邏輯構(gòu)造等同于不完全符號和邏輯虛構(gòu)。?在羅素看來,科學(xué)哲學(xué)活動的最高準(zhǔn)則就是在可能情況下都要用邏輯構(gòu)造來代替被推論的實體。

(三）摹狀詞理論

摹狀詞理論被拉姆齊（Frank Ramsay)稱為分析哲學(xué)的典范，是羅素對邏輯學(xué)乃至哲學(xué)作出的最大貢獻(xiàn)。盡管在此之前，弗雷格為分析哲學(xué)奠定了相應(yīng)的理論基石，但應(yīng)當(dāng)說，弗雷格的主要目標(biāo)是為數(shù)學(xué)確立邏輯的基礎(chǔ)，然后進(jìn)行語言邏輯研究，相對而言關(guān)注哲學(xué)問題比較少。前文中曾提及，弗雷格思想之所以得以廣為人知，應(yīng)該歸功于羅素，而羅素又是最早把弗雷格的思想應(yīng)用到哲學(xué)分析上來，摹狀詞理論正是羅素運用弗雷格思想進(jìn)行哲學(xué)分析的創(chuàng)造，使得長期存在的哲學(xué)問題在羅素看來能夠得以解決。有哲學(xué)家把羅素的摹狀詞理論視為上個世紀(jì)哲學(xué)發(fā)展中的關(guān)鍵階段。

羅素的摹狀詞理論最早和最集中表述于他的《論指謂KOn Dewoiing， 1905)—文，盡管他的后期著作如《數(shù)學(xué)原理》、《哲學(xué)問題》及《邏輯原子主義哲學(xué)》、《數(shù)學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論》中對這個理論也有闡述，但仍是在最先的理解框架之內(nèi)。?摹狀詞理論顯示了邏輯分析在哲學(xué)中重要地位，強調(diào)了自然語言結(jié) 構(gòu)和邏輯命題結(jié)構(gòu)的差異性，取消了肯定虛構(gòu)事物的本體論，強調(diào)專有名詞是實體的靈魂，仍舊突出了蘿素主張的“邏輯是哲學(xué)的本質(zhì)”。

何謂摹狀詞（description)?羅素在《哲學(xué)問題》中的定義是，指任何具有 “一個如此這般（a so-and-so)”或“那個如此這般（the so-and-so)形式的短語”，稱前者為“非限定的”摹狀詞，后者為“限定的”摹狀詞。需要指出的是，

①尼古拉斯·布寧、余紀(jì)元:《西方哲學(xué)英漢對照辭典》，第566頁。

②洪漢鼎.·《當(dāng)代西方哲學(xué)兩大思潮K上冊），第79 — 80頁。羅素的區(qū)分是從英語的語言形式得出來的。非限定的摹狀詞指的是不含定冠詞“the”的指謂詞組，比如“一個黑人”、“一個中國人”、“一個哲學(xué)家”等；限定的摹狀詞指的則是含有定冠詞“the”的詞組，如“現(xiàn)在的法國國王”、“《平凡的世界》的作者”等。然而，因為漢語中沒有定冠詞，無法從語言形式上加以區(qū)分，那么就用指示代詞“這（個）”、“那（個）”來表示，如“那個戴眼鏡的黑人”就是限定的摹狀詞。盡管羅素對兩類摹狀詞均有論述，但主要還是在限定的摹狀詞上。

那么羅素為什么會提出摹狀詞理論，其實與哲學(xué)史上一些經(jīng)典問題不無關(guān)系。首先是虛擬事物的存在問題，即自然語言中的句子主語是否都表示邏輯命題的主項。比如，當(dāng)我們說“金山不存在”時，如果有人問不存在的是什么？ ”我們會說:“那是金山?！边@樣似乎就把某種存在賦予了金山。再有，如果有人問，當(dāng)今的法國國王是禿頭嗎？”無論我們?nèi)绾巫鞔穑坪醵继N 含著當(dāng)今法國國王的存在。那么我們面臨的任務(wù)就是如何避免自然語言中把存在賦予非實在物的尷尬。另一個問題是同一律是否普遍適用的問題，如“薩科齊是法國上一任總統(tǒng)”這句話表達(dá)了專有名詞“薩科齊”與短語“法國上一任總統(tǒng)”的同一性。既然二者有同一性，就是可替換的，那么就變成 “薩科齊是薩科齊”，是同語反復(fù)，沒有意義，但顯然原話是有意義的，它指出了一個事實。那么問題在哪里？同一律是否還有普遍性？第三個問題就是羅素努力澄清哲學(xué)史上使用“存在”一詞而陷人的混亂，過去把“存在”當(dāng)作謂詞，出現(xiàn)了一系列哲學(xué)問題，如黑格爾的存在一虛無一變化的思辨方式。? 羅素創(chuàng)立摹狀詞理論即是為了澄清問題，重建邏輯上完善的語言。

根據(jù)摹狀詞理論，邏輯命題的主項是專名的指稱物，該指稱物就是該專名的意義;摹狀詞不是專名，而是一個不完全的符號，因此它不代表任何命題主項。它的邏輯作用和謂詞一樣，只是表示某種性質(zhì)。對于“金山”，根據(jù) 摹狀詞理論，應(yīng)該表述為，就X的一切值而言,X是金的且X是一座山這個命題函項為假。這樣就不再賦予金山以任何實在性了；而對“當(dāng)今的法國國王是禿頭”，則可以分析為，至少有一個X是當(dāng)今法國國王，至多有一個X是當(dāng)今法國國王，x是禿頭。這樣賦予“當(dāng)今法國國王”的實在性在分析中就消失了。在以上分析中，摹狀詞（當(dāng)今法國_王）就不再是主詞，而是謂詞，這就消除了自然語言所造成的困難，重建了精密化的邏輯語言。

從以上分析可以看出，羅素摹狀詞理論表現(xiàn)出以下幾個特點：?從語言

1.江怡:《分析哲學(xué)教程》，第93頁。

2.王路:《走進(jìn)分析哲學(xué)》，第43頁。形式出發(fā)，強調(diào)摹狀詞所表達(dá)的唯一性；論述摹狀詞與專名的區(qū)別；圍繞“句子”、“真”與“假”以及“存在”討論摹狀詞。

羅素自己還是頗欣賞自己的摹狀詞理論，他認(rèn)為他的摹狀詞理論已然把專名與摹狀詞分開，同時又區(qū)分了命名問題與意義問題。人們不會再因為否定假名所指稱的對象的存在而使自己的語句失去意義，從而否定了自己所作出的否定。另外，他認(rèn)為他的理論解決了哲學(xué)史上長期以來關(guān)于“存在”問題的形而上學(xué)爭論，之所以如此，原因正是很多壞語法造成的，混淆了專名與摹狀詞，因而那些形而上學(xué)的爭論毫無意義。再者，他的理論還完善了萊布尼茲的同一律，因為根據(jù)萊布尼茲的理論，指稱相同的表達(dá)式可以相互替換，且真值保持不變，而根據(jù)摹狀詞理論，即便指稱相同也不能替換。如“中國的首都是北京”，我們就不能把“北京”替換為“中國的首都”。

羅素在哲學(xué)史上第一次把對語言的分析置于中心位置，并最終導(dǎo)致具有劃時代意義的‘‘語言轉(zhuǎn)向”。同時，摹狀詞理論盡管后來受到斯特勞森、奎因、塞爾批評，但并不影響羅素本人及其邏輯原子主義哲學(xué)的重要性，其意義還在于羅素使西方哲學(xué)走出黑格爾哲學(xué)的陰影，把哲學(xué)家的目光引向知識與世界的關(guān)系上，改變了哲學(xué)家談?wù)撝R、語言、邏輯、經(jīng)驗和世界的思維模式及話語方式。?

第四節(jié)維特根斯坦

維特根斯坦1889年4月26日出生于奧匈帝國的維也納，是當(dāng)代著名的哲學(xué)家、數(shù)理邏輯學(xué)家，語言哲學(xué)的奠基人，上個世紀(jì)最有影響的哲學(xué)家之一。父親是歐洲鋼鐵工業(yè)巨頭，母親則是銀行家的女兒。他在八個子女中排行最小，有著四分之三的猶太血統(tǒng)，在納粹吞并奧地利后轉(zhuǎn)人英國國籍。 1908年，維特根斯坦進(jìn)人英國曼徹斯特維多利亞大學(xué)攻讀航空工程空氣動力學(xué)學(xué)位，為了徹底搞清螺旋槳的原理，兼出于對數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的興趣，他閱讀了羅素與懷特海的《數(shù)學(xué)原理》及弗雷格的《算術(shù)基礎(chǔ)》。他曾于1911年夏天拜訪弗雷格，在弗雷格的推薦下前往英國劍橋大學(xué)三一學(xué)院問學(xué)于羅素門下，后成為英國哲學(xué)家羅素的學(xué)生兼好友，羅素稱這場相識是他一生中“最令人興奮的智慧探險之一”。 ①江怡:《分析哲學(xué)教程：K第94頁。

第一次世界大戰(zhàn)中，維特根斯坦在戰(zhàn)場上完成他的《邏輯哲學(xué)論》一書初稿，他認(rèn)為所謂的哲學(xué)問題在這本書中已被解決，于是懷著貴族式的熱忱前往奧地利南部山區(qū)，投人當(dāng)時正在盛行的奧地利學(xué)校改革運動，可是卻被無法理解的家長們視為“瘋狂的家伙”，于是他離開了“粗俗愚蠢的南部農(nóng) 民”，結(jié)束了鄉(xiāng)村教師的職位。1927年，維特根斯坦結(jié)識了奉《邏輯哲學(xué)論》為圭臬的“維也納小組”成員并應(yīng)邀參與一些活動，與石里克、魏斯曼 (Friedrich Waismarm)等成員有過交往，然而維特根斯坦拒絕加入他們的圈子。1928年春在聽了數(shù)學(xué)家布勞維爾在維也納有關(guān)“數(shù)學(xué)、科學(xué)和語言”的講演后，重新萌發(fā)了強烈的哲學(xué)探索的興趣，并于1929年重返劍橋，以《邏輯哲學(xué)論》作為論文通過了由羅素和摩爾主持評審的博士答辯后，留在三一學(xué) 院教授哲學(xué)，并于1939年接替摩爾成為哲學(xué)教授。1947年，堅信“哲學(xué)教授”是“一份荒唐的工作”的維特根斯坦從劍橋辭職，以專心思考、寫作。 1951年4月29日，維特根斯坦在好友比萬（Edward Bevan)醫(yī)生家中與世長辭，后由其弟子安斯康姆（Elizabeth Anscombe)和里斯（Rush Rhees)出版被認(rèn)為是引導(dǎo)了語言哲學(xué)新走向的《哲學(xué)研究》（ tions)。

一、維特根斯坦思想概況

維特根斯坦的一生極富傳奇色彩，被羅素稱為“天才人物的最完美范例”:熱情、深刻、認(rèn)真、純正、出類拔萃。維特根斯坦的著作除了上面提及的兩本書外，還有《棕皮書和藍(lán)皮書》、《關(guān)于邏輯形式的幾點看法》、《哲學(xué)評

論》、《論確定性》等。

大部分學(xué)者都會承認(rèn)，維特根斯坦的思想可被分作兩個階段，即前期與后期維特根斯坦，其中前期指20世紀(jì)的前20年，代表作就是《邏輯哲學(xué)論》。維特根斯坦的邏輯思想主要來源于弗雷格和羅素，強調(diào)以邏輯來構(gòu)造世界，用邏輯分析的方法澄清命題的意義。在30部代之后，以《哲學(xué)研究》為代表，維特根斯坦的思想發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，在一定意義上是受到摩爾、拉姆齊以及19 世紀(jì)德國語言學(xué)家毛特納（Fritz Mauthner)等人的影響，他們注重使用日常語言，強調(diào)語言的不同用法和語言的約定性質(zhì)。不過有學(xué)者認(rèn)為，自維特根斯坦1929年重返劍橋至1936年撰寫《哲學(xué)研究》這段時間，可以視為維特根斯坦思想轉(zhuǎn)變的過渡時期，或稱作“維特根斯坦中期”，著有《藍(lán)皮書與棕皮書》、《哲學(xué)語法》、《關(guān)于數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的評論》等。維特根斯坦的著作除了《邏輯哲學(xué)論》，其他著作均是在他去世后被編輯出版的。

二、維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》

“全部哲學(xué)是語言批判”，這是維特根斯坦哲學(xué)的核心論斷，也是后來邏輯實證主義的一個重要原則，更是對羅素所稱“哲學(xué)的本質(zhì)是邏輯”這一口號的進(jìn)一步闡發(fā)。從整體上看，《邏輯哲學(xué)論》有一條清晰的思路，大致可以表示為以下形式，即世界一事實一思想一句子一真值函項一句子的普遍形式。維特根斯坦的前期哲學(xué)主要包括邏輯原子主義、圖像論、真值函數(shù)及不可說的思想，這些思想則體現(xiàn)在他的《邏輯哲學(xué)論》中。

(一）邏輯原子主義

盡管邏輯原子主義由于羅素的大力宣揚而廣為人知，但這個理論卻是由維特根斯坦創(chuàng)建。第一，維特根斯坦認(rèn)為，世界上的一切事件或者一切事物都是事態(tài)（state of affairs)的存在，但這樣的事態(tài)不是物理性質(zhì)的，而是邏輯上的事實存在狀態(tài)，是人們的思維用于描述簡單對象的邏輯構(gòu)造。這種邏輯構(gòu)造的意義在于，對象決定了事態(tài)具有邏輯上的必然性。第二，任何事物的存在都必須出于事態(tài)的空間中，不存在游離于空間之外的對象，而只可能存在沒有對象的空間。世界的構(gòu)成是事實構(gòu)成而不是事物構(gòu)成，那么構(gòu) 成世界的事態(tài)就是事物在一定時空中的一系列運動軌跡，對象在事態(tài)中的存在也因而成為邏輯上的必然，對象就是在一定事態(tài)中占有空間的點。因此對象包含一切情況的可能性。第三，對象與事態(tài)的關(guān)系實質(zhì)上就是內(nèi)容與形式的關(guān)系。具體來說，對象構(gòu)成世界的實體，它們是不可再分的，也不可能由其他東西構(gòu)成；同時，對象在事態(tài)中的存在形成了事態(tài)的結(jié)構(gòu)。這樣對象就是事態(tài)的內(nèi)容，而試圖有成為簡單對象的存在形式。因而，事態(tài)成為對象存在的形式，而所有存在著的事態(tài)的綜合就是世界。正是由于這種形式，邏輯上可能的世界才能與現(xiàn)實中真實的世界相對比。第四，事態(tài)在邏輯中成為圖像，它描述著事態(tài)的存在或不存在。圖像是事實的摹本，它描述著對象在邏輯空間中的結(jié)構(gòu)和運動。圖像與它所描述的對象之間的關(guān)系是由于它們共同具有的邏輯形式。?

(二）語言圖像理論

維特根斯坦的前期哲學(xué)通常會被稱為圖像論，用于描述語言與世界之

①江怡:《分析哲學(xué)教程》，第102頁。 · 86 ·

間的關(guān)系。在維特根斯坦看來，這種關(guān)系就是一種邏輯圖像的關(guān)系，也就是說，我們語言中凡有意義的命題都與實在或事實有一種邏輯圖像關(guān)系，他認(rèn) 為，圖像是實在的模型，命題是實在的圖像，只要我們理解這個命題，我們就能知道它所描述的事態(tài)。?對維特根斯坦來說，一個基本命題猶如一個描述簡單事實的圖像，圖像的要素代表對象，并以一定方式相互關(guān)聯(lián)，它描述通過一定方式相結(jié)合的事物間的關(guān)系。命題由名詞組成，名詞如同圖像中的要素。名詞代表對象，命題則描述事實。維特根斯坦把名詞視為不可定義來作任何進(jìn)一步分析的初始記號。鑒于名詞代表對象，命題描述事實，維特根斯坦區(qū)分了意謂和意義，他主張只有命題才有意義，名詞只有在句子的關(guān) 聯(lián)中才有意謂，人們可以不說命題描述這種或那種事態(tài)，而直接說命題具有這種或那種意義。一個名稱代表一個事物，另一個名稱代表另一個事物，而且它們是彼此組合起來的，這樣它們整個就像一副活的畫面一樣表現(xiàn)一個事態(tài)。?

維特根斯坦把命題的意義基于一個基本事態(tài)的邏輯圖像。據(jù)澳大利亞哲學(xué)家巴斯摩爾(John Passmore)說，維特根斯坦曾在第一次世界大戰(zhàn)期間看見一個說明汽車肇事的人造模型，給他很深印象。當(dāng)他看到那些汽車模型、馬路模型、籬笆模型時，他立馬想到“這就是一個命題”。這個模型中傳遞了一個信息——汽車肇事，是一個對世界有所表達(dá)或描述的有意義的符號。那么這個圖像與一堆模型胡亂放在一起的圖像對維特根斯坦有何不同呢？前者的關(guān)鍵在于兩個方面，一是每一個模型皆有所指，汽車模型代表汽車，馬路模型代表馬路；二是這些模型放置有一定規(guī)則，彼此間有一定內(nèi)在結(jié)構(gòu)，這個結(jié)構(gòu)與汽車肇事這個事態(tài)本身的結(jié)構(gòu)相同?！鶕?jù)這兩個方面，這些模型就能傳達(dá)出汽車肇事的消息，從而成為一個有意義的命題或符號。由此維特根斯坦得出他的基本命題圖像論：基本命題必須是基本事態(tài)的邏輯圖像，正如基本事態(tài)是由對象按照一定的實在結(jié)構(gòu)組成，基本命題也是由名稱按照一定的邏輯結(jié)構(gòu)組成。具體來說，基本命題中的每個名稱要有所指，代表一個對象，同時在基本命題中，名稱與名稱之間要有一定的邏輯結(jié) 構(gòu)或形式，這種邏輯結(jié)構(gòu)或形式和基本事態(tài)中的對象與對象之間的事在結(jié) 構(gòu)或形式是相同的。前一個方面可稱為指稱性條件，后一方面為同構(gòu)性條件。命題只有具備這兩個條件，才能是事態(tài)的邏輯圖像，因而才能成為有意

①對于事態(tài)、事實、及情況的翻譯與理解，參見洪漢鼎：《當(dāng)代西方哲學(xué)兩大思潮》（上冊），第111頁。

②張慶熊、周林東、徐英瑾:《二十世紀(jì)英美哲學(xué)第110頁。義的命題。?

維特根斯坦對事實與事態(tài)作出了區(qū)分，只有發(fā)生的事態(tài)才是事實。因此，當(dāng)一個描述事實的命題為真的時候，它除了要符合與該事實相關(guān)的對象與對象間的關(guān)系或?qū)ο笈c屬性間的關(guān)系外，還要正確地斷言它的存在或不存在。具體來說，對于命題“這個框子里有個紅蘋果”，如果筐子里只有一個青蘋果，那么命題為假，如果筐子里沒有蘋果，命題也為假，僅當(dāng)確實存在那么個對象，它是個蘋果，且是紅色的，在那個筐子里，該命題才為真。

那么一個假命題又如何呢？它仍然可以是一個有意義的命題，因為它即使沒有描述一個事實，它仍描述了一個可能的事態(tài)。一個紅蘋果在那個筐子里是可能的，縱使在某一場合下它沒有發(fā)生。然而，如果說的是筐子里有數(shù)字“1”，那么就是一句無意義的描述。?維特根斯坦的圖像論的主旨在于把命題看作關(guān)于事實的邏輯圖像，通過分析命題這種邏輯圖像，最終揭示世界的邏輯結(jié)構(gòu)。

(三）維特根斯坦的可說與不可說之辯

維特根斯坦認(rèn)為，一切能夠表達(dá)的東西都是在邏輯上，使用邏輯形式加以描述的，但顯然邏輯并非萬能，也有其限度，邏輯不可能表達(dá)一切東西，比如邏輯本身。因此,超越邏輯界限之外的東西無法表達(dá)。不過無法表達(dá)并不等于無意義或者說虛假，只是說它們超出了邏輯的范圍，但我們可以用其他方法加以處理。

既然可說的東西是可以通過邏輯形式的分析得到，那么維特根斯坦就把哲學(xué)的任務(wù)視為對語言的邏輯形式進(jìn)行分析。對于那些無法用邏輯分析的方法得到的其他東西，這在維特根斯坦看來就是不可說的東西，就是無法用真正邏輯形式的命題加以表達(dá)的東西。在維特根斯坦看來，不可說的東西主要意味著，首先，一切命題都可以分析為它們的邏輯形式，但這些邏輯形式本身卻是不可說的；其次，不可說的除了命題的邏輯形式，還有命題的邏輯性質(zhì)本身，這里的邏輯性質(zhì)指的是一切命題都必須具有語言與世界之間的邏輯關(guān)系或邏輯結(jié)構(gòu)；第三，由于一切命題都是事實或?qū)嵲诘倪壿媹D 像，因此傳統(tǒng)的用于表達(dá)形而上學(xué)的命題就不是真正的命題，因為它們沒有表達(dá)語言的和世界的邏輯形式，因此這樣的命題同樣不可說;第四，一切關(guān) 于倫理學(xué)、美學(xué)、宗教的命題皆不可說。其實，除了以上內(nèi)容外，維特根斯坦

①洪漢鼎：《當(dāng)代西方哲學(xué)兩大思潮》(上冊），第113 —114頁。

②張慶熊、周林東、徐英瑾:《二十世紀(jì)英美哲學(xué)》，第110 —111頁。

認(rèn)為表達(dá)人生態(tài)度這樣的命題也不可說。

維特根斯坦的不可說并不等于不可認(rèn)識，當(dāng)我們用眼睛觀察事實和世界時，盡管我們看不到眼睛本身，但我們可以通過所觀察到的東西而推論跟睛的存在。由此，對不可見的眼睛是可以從所見之物推出它們的存在的。同樣，我們還可以用說出的東西推知那些不可說的東西的存在。維特根斯坦把這樣的推知過程稱為“顯示”，這種顯示是由不可說的東西自身完成的，換句話說，不可說之物通過顯示自身而為我們所認(rèn)識。事實上，維特根斯坦的不可說思想并沒有終結(jié)于他的前期哲學(xué)，后期思想仍然延續(xù)了這些思想，因為他認(rèn)為重要的事情不是去說可說之物，而在于認(rèn)識那些只能顯示的東西，維特根斯坦的后期哲學(xué)就致力于顯示那些不可說的東西。?

三、維特根斯坦的《哲學(xué)研究》

后期維特根斯坦在其整個哲學(xué)體系中地位突出、影響巨大，主要時間則是從1936年至1951年，維特根斯坦在這個階段主要工作是不斷整理自己，之后形成的新思想，以語言游戲、生活形式等作為其理論的核心概念，這個主要是在他的《哲學(xué)研究》一書中體現(xiàn)的，與他前期思想完全不同?！墩軐W(xué)研究》一書出版于1953年，對語言哲學(xué)或者說泛語言哲學(xué)產(chǎn)生相當(dāng)大的影響。如果說《邏輯哲學(xué)論》是在試圖系統(tǒng)地闡述關(guān)于世界的看法，表現(xiàn)出比較清晰的思想脈絡(luò)，那么《哲學(xué)研究》或許顯得很不系統(tǒng)，而對象則完全是語言，或者圍繞語言進(jìn)行論述，盡管有些信馬由韁，想到哪兒說到哪兒。很多時候，維特根斯坦在試圖讓讀者去領(lǐng)會要點。有人甚至認(rèn)為，維特根斯坦的《哲學(xué)研究》簡直就是他的不幸，而《邏輯哲學(xué)論》則是他的榮耀從總體上看，維特根斯坦后期的哲學(xué)思想主要接受并發(fā)展了摩爾的日常語言分析的觀點?，更關(guān)鍵的則在于他進(jìn)行了創(chuàng)造，為后面的日常語言哲學(xué)學(xué)派的理論奠定了基礎(chǔ)。

《哲學(xué)研究》相當(dāng)一部分篇幅是對他前期的《邏輯哲學(xué)論》的批評。正如《邏輯哲學(xué)論》成為邏輯實證主義者早期追隨的典范，《哲學(xué)研究》也成為日常語言哲學(xué)的經(jīng)典。大多數(shù)現(xiàn)代哲學(xué)史家認(rèn)為，像維特根斯坦這樣在有限

①江怡：《分析哲學(xué)教程》，第106 —107頁。

②G. Bergmann?The Glory and Misery of Wittgenstein ?in Logic and Reality f The University of

Wisconsin Press, 1964, pp. 225 —241■王路:《走進(jìn)分析哲學(xué)》，第 167 — 168 頁。

③摩爾斷言傳統(tǒng)哲學(xué)中的“形而上學(xué)”問題根源在于違背了常識的觀點，需要通過嘗試的觀點解釋語言的意義，繼而解決各種不同認(rèn)識觀的糾紛。

的一生中寫出兩部觀點迥然不同的著作，并開創(chuàng)和推動兩個不同傾向的哲學(xué)流派，簡直獨一無二。維特根斯坦這一時期的思想轉(zhuǎn)變可以用他自己的一句話來說，那就是“使語詞離開其形而上學(xué)用法而重新回到其日常用法上來”，這里的形而上學(xué)用法可以理解為《邏輯哲學(xué)論》中的語言圖像論或者邏輯原子主義，那么維特根斯坦的新思路則是從構(gòu)造人工語言轉(zhuǎn)向日常生活語言。在維特根斯坦看來，語言絕不是為描述實在或斷言事物究竟怎么樣這個單一目的而設(shè)計的，相反，為的是人類社會的多種目的來服務(wù)的；哲學(xué) 也不是去構(gòu)造一種理想的語言，規(guī)定它應(yīng)該如何，而是要能對各種不同目的和用法的語言現(xiàn)象給予單純的承認(rèn)和描述。

(一）語言游戲

維特根斯坦很早便說過，他的全部任務(wù)在于解釋語言（命題）的性質(zhì)。而這一任務(wù)貫穿了他整個哲學(xué)的始終，后期哲學(xué)自然也是如此，或者可以表述為，后期維特根斯坦的主要目標(biāo)是“追求一般性”，這正是《邏輯哲學(xué)論》中所堅持的。如果說維特根斯坦前期哲學(xué)的核心是建立在邏輯和事實兩大基石上的語言意義說，構(gòu)成命題的詞的意義在于它能代表事物，指稱就是詞的意義，而詞和命題就是現(xiàn)實的形象，命題就像是我們所設(shè)想的現(xiàn)實的模型，那么后期則從對現(xiàn)實生活的反思中，認(rèn)識到語言與人們?nèi)粘Ｉ钚纬傻牧?xí) 慣、習(xí)俗密切相關(guān)，是約定俗成的結(jié)果，乃是人類在日常生活中做的各種游戲，它只服從于游戲規(guī)則，沒有絕對的客觀性或指謂對象。

在《哲學(xué)研究》中，維特根斯坦描繪了很多語言游戲，但他沒有對語言游戲下定義，或許是因為我們無法對“游戲”下定義，“語言游戲”自然也沒有完備的定義方式。任何定義都是對被定義者的普遍性和本質(zhì)性的概括，語言游戲不存在這樣的普遍本質(zhì)，因此只能從各種語言游戲中感受它們之間的相似之處，但卻不能定義這個概念本身。游戲可以是打球、打牌、下棋、躲貓貓，語言游戲可以是現(xiàn)實生活中的語言現(xiàn)象或者可以想象的語言行為，但語言游戲究竟是什么卻難以確定。

維特根斯坦把語言看作一個無所不包的工具箱，其中有錘子、鉗子、鋸子、螺絲刀、尺子、膠水、釘子、螺絲等，字詞的功用就像這些工具的功用一樣各不相同。至于如何使用，只要服從規(guī)則即可，規(guī)則是大家都愿意遵守的，由此維特根斯坦得出的結(jié)論就是，有著萬千變化的語言就是人類在日常生活中做的各種游戲，其意義就是游戲過程中游戲者所賦予的意義，沒有絕對的指謂對象和客觀性，因此也就沒有絕對不變的本質(zhì)含義了。

(二）家族相似理論

“家族相似”這一概念可以追溯到尼采，但主要是通過后期維特根斯坦對語言本性的討論而廣為人知。維特根斯坦認(rèn)為，詞的意義取決于詞的功用，一個語詞有多少功用，就有多少意義，因此任何試圖給詞或概念下定義，并希望找出其意義家族的共同性終究走向失敗。不同類型、不同屬性、不同規(guī)格的游戲之間存在的只有部分重疊、交叉或彼此類似，這種類似或者表現(xiàn) 為總體上的，或者是細(xì)節(jié)上的。因此，維特根斯坦的游戲只是各種類型游戲的疊加，不存在共同本質(zhì)。至于如何區(qū)分不同的事物，維特根斯坦提出獨特的“家族相似理論”，他認(rèn)為沒有比“家族相似”更好的表達(dá)來刻畫這種相關(guān) 系。換句話說，每一事物都構(gòu)成一個相似家族，家族內(nèi)部各成員之間的相似性如體型、特征、眼睛的顏色、步態(tài)、性情等，都以相同的方式互相疊加和交叉在一起，因此可以說“游戲”形成了一個家族。每一個相似家族都構(gòu)成了一類質(zhì)上相似的事物，以此相互區(qū)別。

事實上，維特根斯坦采用了一種反本質(zhì)主義立場，因為在本質(zhì)主義者看來，無論是語言還是游戲這樣的一般詞項（term)必須具有單一的共性，這樣才可以把能歸之于它的東西聯(lián)系起來。維特根斯坦提出的家族相似性意在表明，不必脫離實際的日常語言來探尋一種終極的深層結(jié)構(gòu)，每個詞項在此結(jié)構(gòu)中會有一種統(tǒng)一的本質(zhì)。因此重要的是，我們應(yīng)該描述這些可以成為任何研究所需要的關(guān)系，而不是去尋求說明應(yīng)用這個詞項的必要和充分條件的定義。這種對于家族相似的說明，可以應(yīng)用到試圖在一般意義上解決傳統(tǒng)的共相問題。?

(三）語法或語言使用規(guī)則

既然語言是游戲，語詞的意義就是它在語言中的用法，那么有什么能夠描述這種在語言中的用法呢？維特根斯坦在《哲學(xué)語法》一書中提出了他的語法概念。他說語法描述語詞在語言中的用法，所以語法與語言的關(guān)系就_ 如同游戲的描述，游戲的規(guī)則與游戲的關(guān)系。?

維特根斯坦認(rèn)為的語法或語法分析，意在闡明那些規(guī)定語言表達(dá)式的意義的規(guī)則。他在《哲學(xué)研究》中區(qū)分了兩種語法，一是表層語法，一是深層語法，前者是普通的語法分析，后者是真正的語法分析。維特根斯坦的語法

①尼古拉斯·布寧、余紀(jì)元:《西方哲學(xué)英漢對照辭典》，第367頁。

②維特根斯坦:《哲學(xué)語法》，牛津大學(xué)出版社]974年版，第59_60頁。分析可以理解為語言實際使用的規(guī)則和用法的分析。具體來說，語詞在語言中的實際用法就是使用語法規(guī)則，而語法規(guī)則是任意的，隨著使用方式的不同而不同，正如我們可以選擇歐基里德幾何來作為我們空間量度的規(guī)則，也可選擇非歐幾何作為規(guī)則，選擇可以是任意的，隨著不同的選擇目的而定，但我們不能說一個選擇為真，另一個選擇為假。因此維特根斯坦認(rèn)為，語法規(guī)則是任意的，語法分析不是按照精確規(guī)則進(jìn)行的邏輯演算，而是對于在每一事例中適用于某種語言游戲的實際語言經(jīng)驗的多樣性的具體考察。

那么，維特根斯坦的規(guī)則是否都是私人規(guī)則呢？或者所有語詞的使用都是因人而異，沒有公共的標(biāo)準(zhǔn)嗎？顯然不是。不過維特根斯坦認(rèn)為有一種具有邏輯上屬于私有的規(guī)則，也就是由于只有你知道那些語詞指的是什么，因而只有你才能懂得的規(guī)則。就像是人們都理解“知道”與“相信”的區(qū) 別，我們只會說“我知道我疼痛”，而不會說“我相信我疼痛”或者“我寧愿認(rèn) 為我疼痛”，這表明人們對語言有一種公共的使用規(guī)則。維特根斯坦認(rèn)為，我們學(xué)會語言的時候就不自覺地學(xué)會了使用規(guī)則，遵守規(guī)則意味著以一種習(xí)慣的方式來做事，規(guī)則是人們長期生活實踐的結(jié)果，而不會是一次或偶然的遵從。?維特根斯坦始終認(rèn)為，哲學(xué)不是理論而是活動，他把語言游戲看成生活形式，把遵守規(guī)則看作人們的生活習(xí)慣，因此對維特根斯坦來說，哲學(xué)家不應(yīng)該是對生活冷靜旁觀的人，而是投身于語言游戲、感受并形成游戲規(guī)則的實踐者。

(四）私人語言批判

維特根斯坦認(rèn)為，哲學(xué)的絕大多數(shù)錯誤產(chǎn)生于哲學(xué)家對語言的誤用，這在形而上學(xué)中體現(xiàn)得尤為明顯，是一種精神病癥的語言。因此真正哲學(xué)的任務(wù)應(yīng)該是“治療”語言的精神病,?為哲學(xué)家們澄清語言的混亂而指明放心，這也是他為什么主張到日常語言的使用中去。

在《哲學(xué)研究》(第一部分，第269節(jié)）中提到，“可以將沒有其他人懂，但我‘好像懂，的聲音稱為‘私人語言’”。這種語言的個體詞指的是只有說話者知道的東西，是指他當(dāng)下的私人感覺，因此別人不能理解這種語言。如果按照近代哲學(xué)的理解，我們的知識基于我們的直接經(jīng)驗，這種經(jīng)驗可以用語

①洪漢鼎：《當(dāng)代西方哲學(xué)兩大思潮》(上冊），第jO〗一204頁。

②維特根斯坦認(rèn)為一個在理論上困惑的哲學(xué)家就像一個想到屋外去而找不到門的人，或者像一只誤人捕蠅瓶而到處碰壁的蒼蠅一樣。他的哲學(xué)便是要以“語言為武器，對理智上的著鷹進(jìn)行斗爭”，為到處碰壁而飛不出去的蒼蠅指出飛出瓶去的道路。

言來表達(dá)，至少可以對我們自己表達(dá)，那么私人語言似乎是可能的，就像某人可以在他的日記中記下某種特定感覺的出現(xiàn)，并用某個名稱來稱呼。維特根斯坦則致力于否定私人語言的可能性，并進(jìn)行自己的論證。?

首先，我們每個人都有自己的心理活動或各種感覺，但我們無法判斷自己的心理活動或感覺與他人的心理活動或感覺是否有某些相似之處，因為我們永遠(yuǎn)無法進(jìn)人他人心靈。如此我們只能知道我們自己的心靈活動和感覺。那么，倘若說存在某種心理活動或感覺，就是無意義的，等于什么也沒說。他用甲蟲的例子來說明“只有說話者自己理解的語言是不存在的”。每個人都有個盒子，里面裝著被叫做“甲蟲”的東西。大家彼此都被屏蔽，沒人知道他人的盒子里東西，各自把自己盒子里的東西稱為“甲蟲”或者說每個人都說他只是由于看到自己的盒子里的東西才知道甲蟲是什么。然而事實上，每個人盒子里的東西可能完全不同，甚至可能始終在變化著。那么盒子里究竟是什么在語言游戲中意義并不大，甚至是空盒子也無妨。也就是說，盡管人們可以說自己有著只有自己知道或不同于他人的感覺，但這種說法在實際的語#游戲中其實不起任何作用，每個人的自我感覺究竟是什么樣并不重要，因為人們關(guān)心的那些東西在游戲中能否發(fā)揮作用，而對于使用語言談?wù)摰氖裁礀|西并不關(guān)心。因此，斷定存在著只被說話者知道的私人語言，是荒謬的且毫無意義。

其次，在表達(dá)層次上，私人語言的產(chǎn)生是由于我們誤用了表達(dá)感覺的動詞。如“我牙疼”這樣的句子只表達(dá)了自己的身體狀況，并沒有也不可能使聽話者通過親自牙疼來理解這句話的意義?；蛘呷绻选拔已捞邸苯忉尀?“只有我自己知道我牙疼”，那么等于什么也沒說。維特根斯坦認(rèn)為，私人語言的產(chǎn)生是由于人們患上了誤用語言的疾病，把使用第一人稱的句子與其他的句子等同，混淆兩者，導(dǎo)致以為存在可以表達(dá)私人感覺的語言。

第三，語言的必要條件除了交流、理解外，還要能概括某些情形，私人語言并不具備這樣的功能。既然私人語言只表達(dá)了個人當(dāng)下感覺，他人無法理解，自己其實也無法確定。比如在不同時間、地點出現(xiàn)的相同感覺，說話者本人或許也沒有一致的標(biāo)準(zhǔn)來判斷，甚至在很大程度上依賴于記憶。維特根斯坦認(rèn)為我們通常不會根據(jù)自己的感覺而推出他人會有同樣感覺，但私人語言似乎正是要如此。然而事實上，私人語言作為感覺的表達(dá)，不可能達(dá)到這樣。因此表達(dá)私人感覺的功能決定了私人語言不是真正的語言，或 ①江怡:《分析哲學(xué)教程》，第158—161頁。

者說對私人感覺的表達(dá)只能是私人的。

維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中，致力于創(chuàng)建真正的哲學(xué)，“使語詞離開其形而上學(xué)的用法而重新回到其日常用法上來”。他否認(rèn)私人語言的可能性，因為對語言的使用預(yù)設(shè)了一個共同體，人們在其中對于運用語詞和符號的規(guī)則達(dá)成了一致意見。而如果語言是私人的，就沒有辦法區(qū)分一個人在遵守規(guī)則和事實上的遵守規(guī)則。

維特根斯坦之后的分析哲學(xué)仍舊得以迅猛發(fā)展，受他影響最明顯的或許就是牛津日常語言哲學(xué)，甚至有人把后期維特根斯坦歸人日常語言哲學(xué) 學(xué)派。牛津哲學(xué)學(xué)派的特征就是把分析哲學(xué)置于日常語言活動之中，涌現(xiàn) 了眾多高揚分析哲學(xué)方法的哲學(xué)家。賴爾（Gilbert Ryle)在其《心的概念》中，以一個論戰(zhàn)者的姿態(tài)對傳統(tǒng)哲學(xué)中的笛卡爾主義提出挑戰(zhàn)，并以極其細(xì) 致的筆觸分析日常語言的不同用法，闡述了關(guān)于身心問題的全新解決方案。奧斯汀(John L. Austin)對日常語言哲學(xué)的后來發(fā)展起到不可替代的作用，依靠的就是他的言語行為理論，甚至對整個語言哲學(xué)以及心智哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生極大影響，包括塞爾的理論。奧斯汀認(rèn)為，對語言的分析是要揭示語言的具體用法，而我們分析語言是為了更好地說明我們使用語言談?wù)摰氖澜纾?因此分析我們使用語言的活動自然就成為語言研究的主要任務(wù)，并據(jù)此提出其言語行為理論，由此說明“說話就是做事”這一要義。在西方分析哲學(xué) 史上，斯特勞森具有劃時代意義，他以語言分析方法對形而上學(xué)問題進(jìn)行研究，使分析哲學(xué)的反形而上學(xué)態(tài)度發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，同時他的日常語言的邏輯分析所運用的語匯很多是傳統(tǒng)哲學(xué)中如“范疇、斷言、分體、屬性、命題”等概念，使得他的哲學(xué)顯示出一定的思辨色彩。塞爾進(jìn)一步發(fā)展了奧斯汀的言語行為理論，并在分析哲學(xué)的框架下反對心身二元論及行為主義的心身同一論，而主張一種比較特殊的樸素心理主義理論。后期語言哲學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)三個代表人物，分別為戴維森、克里普克（Saul Kripke)和達(dá)米特，他們以形式分析的方法研究日常語言，從而填平了人工語言哲學(xué)與日常語言哲學(xué) 之間嚴(yán)格區(qū)分的鴻溝。

此外，分析哲學(xué)的發(fā)展并沒有固步自封，尤其是與美國哲學(xué)中實用主義有一定交互和融合，對詹姆士的真理發(fā)生學(xué)、杜威的自然主義的經(jīng)驗主義有極大影響。正是在這一背景之下，出現(xiàn)了以羅蒂、普特南等人為代表的新實用主義。事實上，我們無法否認(rèn)，分析哲學(xué)與當(dāng)代西方哲學(xué)中出現(xiàn)的其他思潮已然不可完全分開，無論是實在論與反實在論，還是奎因的自然化認(rèn)識論與之前的分析哲學(xué)方法與意識的推進(jìn)與延伸有著直接關(guān)聯(lián)。分析哲學(xué)中的 “分析”表明了一種或一套哲學(xué)方法，是對精確和準(zhǔn)確、科學(xué)、邏輯方法，以及對作為研究概念最好方式的語言細(xì)致研究的欣賞與忠誠，分析哲學(xué)顯然還會按照這樣的路徑繼續(xù)向前發(fā)展。

【本章思考題】

①當(dāng)代分析哲學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)之間的關(guān)系是什么樣的？

②弗雷格是如何構(gòu)造他的人工語言方案的？

③羅素的邏輯原子主義的主要內(nèi)容是什么？

④如何理解維特根斯坦的“全部哲學(xué)是語言的批判”？

⑤維特根斯坦私人語言論證真的成功否定私人語言的存在了嗎？

【建議閱讀書目】

①W.W. Tait, Early Analytic Philosophy-. Frege, Russell, Wittgenstein, Carus Publishing Company, 1997.

②江怡：《現(xiàn)代英美分析哲學(xué)》（上卷），江蘇人民出版社2005年版。

③張慶熊、周林東、徐英瑾：《二十世紀(jì)英美哲學(xué)》，人民出版社2005 年版。

④塞爾：《心、腦和科學(xué)》，上海譯文出版社2006年版。

⑤王路:《弗雷格思想研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1996年版。