老爺子再婚前簽訂協(xié)議，后老伴無權(quán)繼承房產(chǎn)；12年后，老爺子去世，后老伴已年過七旬——

    □ 本報記者 張喬

    在與后老伴方老太結(jié)婚時，江某為防子女干涉自己的婚姻，就在婚前與方老太簽訂了一份協(xié)議，稱其百年之后方老太不能繼承其婚前就有的一套房產(chǎn)。如今江某去世，方老太也年過七旬，喪失生活能力的她想要繼承這套房產(chǎn)的一部分，卻因?yàn)楹灥哪莻€協(xié)議，讓她愁苦不已。

    方老太是某縣農(nóng)民，丈夫早逝，無兒無女。為了維持生計，其一直在省會給人當(dāng)保姆。2005年，73歲的江某身體不適，找到58歲的方老太照顧其生活起居。一來二去，二人產(chǎn)生感情。2007年6月，江某與方老太再婚。為防止孩子反對自己的婚姻，江某與方老太簽訂了一份協(xié)議，載明方老太在江某百年后不繼承江某之前就有的一套房產(chǎn)。2017年12月江某去世后，其留下的那套房產(chǎn)由其女兒居住。方老太要求分得江某的遺產(chǎn)，卻遭到江某女兒拒絕。方老太此時已經(jīng)年逾七旬，身體狀況大不如前，在省會又無居住的地方，遂來報社，詢問其和江某再婚時簽訂涉及房產(chǎn)處理的協(xié)議是否有效，其對江某的遺產(chǎn)是否享有法定繼承權(quán)。

    記者為此咨詢了河北冀華律師事務(wù)所律師任立坤。

    任立坤認(rèn)為，首先，方老太在簽訂婚前協(xié)議時是完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)具有基本的辨識能力，雖然訂立協(xié)議的初衷是江某防止女兒干涉自己再婚，但該情形方老太是知情的，便不存在協(xié)議無效或效力待定的法定情形。因此，方老太通過訂立婚前協(xié)議的方式放棄了對江某房產(chǎn)的繼承權(quán)，屬于民事權(quán)利的放棄，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。其次，因江某的房產(chǎn)屬于婚前個人財產(chǎn)，方老太也無權(quán)以夫妻共同財產(chǎn)為由要求分割。最后，江某僅有一個女兒，方老太無兒無女，但二人結(jié)婚時，江某女兒已經(jīng)成年且從未接受方老太的撫養(yǎng)教育，根據(jù)《婚姻法》第二十七條“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女之間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定”之規(guī)定，江某女兒對方老太也無贍養(yǎng)義務(wù)。因此，方老太所能主張的僅能是江某生前除房產(chǎn)外其他財產(chǎn)的繼承，以及婚姻存續(xù)期間共同財產(chǎn)的分配。

    任立坤說，從情理上講，方老太年過古稀，且喪失了生活能力，需要受到照料。身為江某的女兒，沒有法定贍養(yǎng)方老太的理由。但出于道義，其不能抹去方老太十余年對其父親江某陪伴、照料的付出。正是因?yàn)榉嚼咸恼疹?，減輕了江某女兒對江某生前的照顧負(fù)擔(dān)，于情于理，江某女兒都應(yīng)適當(dāng)對方老太提供一些生活幫助。無論是提供住房、陪伴照料，還是直接通過送護(hù)養(yǎng)老院等方式，都可以從根本上解決這一矛盾，更有利于社會和諧與穩(wěn)定。