此次被彈劾的四位大法官分別是首席大法官瑪格麗特·沃特曼（Margaret Workman）、大法官羅賓·戴維斯（Robin Davis）、艾倫·勞夫里（Allen H. Loughry）及貝絲·沃克（Beth Walker）。

▲左上：羅賓·戴維斯；左下: 瑪格麗特·沃特曼；右上: 艾倫·勞里夫；右下：貝絲·沃克

實(shí)際上，西弗吉尼亞州最高法院本應(yīng)有五位大法官，但第五位大法官梅尼斯·凱徹姆（Menis Ketchum）已經(jīng)在7月11日（即眾議院司法委員會(huì)討論是否要提交對(duì)全院彈劾的前一天）主動(dòng)宣布了辭職，并承認(rèn)了公車私用等指控。

這次彈劾的導(dǎo)火索是去年發(fā)生在州最高法院的辦公室裝修丑聞，一家媒體發(fā)現(xiàn)時(shí)任首席大法官的Loughry居然花了36萬(wàn)元（單位為美金，下同）的“天價(jià)”裝修自己的辦公室， 這一報(bào)道立即引發(fā)了社會(huì)關(guān)注。隨著調(diào)查深入，不僅Loughry被挖出了更多負(fù)面信息，其他花費(fèi)巨額裝修辦公室的大法官也一一被納入調(diào)查范圍。

根據(jù)議會(huì)的彈劾文件，Loughry不僅花了36萬(wàn)元裝修辦公室，還把其中價(jià)值4.2萬(wàn)元的古董桌和3.2萬(wàn)的沙發(fā)搬回了家。根據(jù)美國(guó)人口調(diào)查與統(tǒng)計(jì)局（US Census Bureau）的數(shù)據(jù)，西弗吉尼亞州是全美最貧窮的州之一，每年的家庭所得中位數(shù)也只有4.3萬(wàn)美元。換句話說(shuō)，Loughry的一個(gè)桌子就抵得上一個(gè)普通家庭的年收入。

文件還指出，Loughry存在公車私用等不當(dāng)行為，比如開(kāi)著公務(wù)車向讀者簽售自己一本名為Don’t Buy Another Vote, I Won’t Pay for a Landslide: The Sordid And Continuing History of Political Corruption in West Virginia的著作（有趣的是，Loughry在這本書里對(duì)該州自1861年以來(lái)官僚腐敗亂象進(jìn)行了深刻揭露與抨擊）。

此外，Loughry還面臨23項(xiàng)聯(lián)邦罪名指控，包括欺詐、干擾證人、對(duì)聯(lián)邦探員撒謊、妨礙司法公正等，如果所有指控成立，他將面臨高達(dá)405年的刑期及575萬(wàn)美元的罰款。

雖然Loughry目前并未認(rèn)罪，但已經(jīng)于2月辭去了首席大法官的職務(wù)，并在6月被停薪停職。 針對(duì)他的審判將于10月進(jìn)行。

▲大法官Loughry辦公室中價(jià)值7500美元的地圖式木地板（圖案為西弗吉尼亞州55郡）

接任Loughry的現(xiàn)任首席大法官M(fèi)argaret Workman以及大法官Beth Walker、Robin Davis也沒(méi)能逃脫“天價(jià)裝修”的指控。

據(jù)稱，Margaret Workman在辦公室裝修中花了11萬(wàn)，還被指控向其他資深法官發(fā)放高出法定要求的薪水；Beth Walker的裝修花了13.1萬(wàn)；Robin Davis則花了50萬(wàn)。實(shí)際上，這也不是Robin Davis第一次被卷入輿論漩渦，2013年美國(guó)ABC新聞就曾質(zhì)疑Robin Davis在一起判決中和原告律師有利益糾葛，因?yàn)樵媛蓭熢?012年她競(jìng)選時(shí)為其捐贈(zèng)資金。

首席大法官Margaret Workman和Beth Walker在眾議院通過(guò)彈劾的第二天分別發(fā)表聲明表示指控不實(shí)，因此自己會(huì)繼續(xù)堅(jiān)守崗位。

Robin Davis則召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì)宣布辭職——成為了繼Menis Ketchum之后第二個(gè)辭職的大法官。

▲大法官Robin Davis在被彈劾的第二天宣布辭職

▲法官M(fèi)enis Ketchum已經(jīng)認(rèn)罪并辭職

▲目前西弗吉尼亞州最高院的網(wǎng)站上，可以看到兩個(gè)大法官位置暫時(shí)空缺，Loughry的名稱下則被標(biāo)注了“已停職停薪”。

關(guān)于這次彈劾的合法性還有爭(zhēng)議。有人認(rèn)為這些行為已經(jīng)明顯超出了必要，遭到彈劾是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?；但也有人認(rèn)為這次彈劾于法無(wú)據(jù)。

民主黨代表麥克·普斯林（Mike Pushkin）強(qiáng)調(diào)，根據(jù)州憲法規(guī)定，最高院有權(quán)自行制定預(yù)算，所以即便購(gòu)買了3.2萬(wàn)的沙發(fā)也屬于自主決策范疇，并不一定違反法律。

然而比起法律問(wèn)題，更引起爭(zhēng)論的話題是：這次彈劾到底是單純的司法監(jiān)督，還是黨派斗爭(zhēng)的工具？

很多西弗吉尼亞州的民主黨人認(rèn)為，這次彈劾只是共和黨為了在最高法院塞進(jìn)更多自己人的借口。在新聞發(fā)布會(huì)上，Davis Robin也向媒體控訴這次彈劾“是對(duì)正義的扭曲”，是“立法機(jī)構(gòu)公然奪取法院權(quán)力”的行為。立場(chǎng)向來(lái)親民主黨的《紐約時(shí)報(bào)》則質(zhì)疑這次彈劾像是共和黨人發(fā)起的一場(chǎng)“政變（Coup）”，因?yàn)榇舜伟l(fā)起彈劾的眾議院和即將審理案件的參議院，目前都由共和黨把持（共和黨已經(jīng)控制了眾議院34席中的22席）；之所以要在此時(shí)彈劾大法官，就是為了讓現(xiàn)任共和黨籍州長(zhǎng)吉姆·賈斯特斯（Jim Justice）獲得任命法官的權(quán)力。

要分析這種說(shuō)法是否合理，就必須先了解西弗吉尼亞州的最高法院法官選任制度。

可能和大家對(duì)美國(guó)法官的慣有印象不同，大部分美國(guó)的州最高法院法官并不是直接由州長(zhǎng)任命的，而是像選總統(tǒng)一樣由民眾投票投出來(lái)的，因此法官一般都有黨派身份。西弗吉尼亞州也是如此，每一任選舉制法官的任期為12年。

在西弗吉尼亞州最高法院，Margaret Workman、Robin Davis以及剛辭職的Menis Ketchum都是以民主黨人身份當(dāng)選的、Loughry則是共和黨人；雖然剩下的Beth Walker在2016年參選時(shí)是無(wú)黨籍身份，但她曾經(jīng)以共和黨人身份參加過(guò)選舉，而且與共和黨一直關(guān)系密切。因此，原本的最高法院中民主黨身份的大法官占據(jù)了五分之三多數(shù)，共和黨處于相對(duì)劣勢(shì)。

由于Menis Ketchum之前辭職導(dǎo)致的職位空缺，今年的8月14日是該州決定是否進(jìn)行法官空缺特別選舉的最后期限。如果大法官在8月14日當(dāng)天或之前主動(dòng)離職或被撤職，替補(bǔ)人選將通過(guò)11月的特別選舉產(chǎn)生，州長(zhǎng)無(wú)權(quán)任命；但如果在8月14日后辭職或被撤職，大法官空缺將由州長(zhǎng)指派填補(bǔ)，新任大法官可以一直任職到下次選舉年。之所以Robin Davis要趕在14日當(dāng)天火速辭職，就是為了不讓共和黨籍州長(zhǎng)獲得任命權(quán)。

根據(jù)一位民主黨代表Mike Pushkin的說(shuō)法，這件彈劾案的整個(gè)調(diào)查階段也充滿了政治斗爭(zhēng)色彩。

Mike Pushkin表示他從2月就開(kāi)始推動(dòng)對(duì)Loughry的調(diào)查，但當(dāng)時(shí)共和黨身份的參議院主席對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷，甚至認(rèn)為這次調(diào)查是“愚蠢的”；但當(dāng)共和黨的Loughry被停職后，針對(duì)“天價(jià)裝修”的調(diào)查就蔓延到了整個(gè)最高法院，三名民主黨籍大法官也被拉下水。在眾議院投票當(dāng)晚，甚至有人提出要求不彈劾和共和黨關(guān)系密切的Beth Walker的動(dòng)議，但忿忿不平的民主黨人最終沒(méi)有讓這項(xiàng)動(dòng)議獲得通過(guò)。

此外，還有些民主黨人抱怨被共和黨把持的議會(huì)在故意拖延彈劾的進(jìn)程，目的就是拖過(guò)8月14日的特別選舉決定日，以方便州長(zhǎng)任命共和黨籍繼任者。

根據(jù)西弗吉尼亞州參議院主席Mitch Carmichael的采訪，參議院對(duì)于此次彈劾的審理預(yù)計(jì)將于9月進(jìn)行。