1、案外人是否具備申請撤銷仲裁裁決的主體資格;

2、仲裁裁決、調(diào)解書涉及案外人權(quán)益的救濟途徑。

　　申請人：申請人西安華泰汽車座椅有限責任公司

　　被申請人：西安紫金山大酒店

　　被申請人：陜西昌龍房地產(chǎn)有限責任公司

　　申請人西安華泰汽車座椅有限責任公司(以下簡稱華泰公司)因不服西安仲裁委員會西仲裁字(2013)第778號仲裁裁決，向陜西省西安市中級人民法院(以下簡稱西安中院)申請撤銷該仲裁裁決。

　　西安紫金山大酒店(以下簡稱紫金山酒店)申請仲裁稱：2002年3月18日，紫金山酒店與陜西昌龍房地產(chǎn)有限責任公司(以下簡稱昌龍公司)簽訂了一份《商品房買賣合同》，約定紫金山酒店購買昌龍公司開發(fā)建設(shè)的位于西安市環(huán)城西路金隆小區(qū)1075108025-12-3-6-1402房屋。合同簽訂后，紫金山酒店依約向昌龍公司支付上述房屋購房款，履行了自身義務(wù)。房屋建成后，昌龍公司亦向紫金山酒店交付了上述房屋，紫金山酒店使用房屋至今。此后，紫金山酒店多次要求昌龍公司盡快為其辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，但昌龍公司僅于2006年9月30日出具一份承諾書，承諾予以辦理。因昌龍公司至今仍未為紫金山酒店辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)證，紫金山酒店請求：1、裁決昌龍公司立即為紫金山酒店辦理位于西安市環(huán)城西路金隆小區(qū)1075108025-12-3-6-1402房屋的產(chǎn)權(quán)證。2、本案仲裁費由昌龍公司承擔。

　　仲裁庭經(jīng)審理后，裁決如下：一、昌龍公司自收到本裁決書之日起三個月內(nèi)為紫金山酒店辦理環(huán)城西路金隆住宅小區(qū)第6幢1單元4層1402號房屋的產(chǎn)權(quán)證。二、本案仲裁費1000元(紫金山酒店已預(yù)交)，由昌龍公司承擔。昌龍公司自收到裁決書之日起十日內(nèi)向紫金山酒店支付。

　　華泰公司向西安中院申請撤銷仲裁裁決稱：2014年5月12日，在紫金山酒店不服西安市蓮湖區(qū)人民法院(2013)蓮民二初字第00085號民事判決上訴一案庭審過程中，紫金山酒店向法庭出具西仲裁字(2013)第778號裁決書，以證明西安中院指定拍賣機構(gòu)于2013年8月30日拍賣，由華泰公司競買的位于西安市蓮湖區(qū)環(huán)城西路146號院內(nèi)涉案房屋系紫金山酒店所有，仲裁裁決生效后涉案房屋要過戶到紫金山酒店名下。昌龍公司、紫金山酒店明知該涉案房屋已被西安市蓮湖區(qū)人民法院查封且已拍賣成交歸華泰公司所有，但仍惡意仲裁，向仲裁庭提供虛假證據(jù)致仲裁庭作出錯誤裁決，侵犯華泰公司的合法權(quán)利。陜西省高級人民法院《關(guān)于審理涉及國內(nèi)民商事仲裁案件若干問題的規(guī)定(試行)》(陜高法[2010]374號)第二十三條規(guī)定“案外人對仲裁裁決書、調(diào)解書確定的執(zhí)行標的物主張權(quán)利，可以在知道或者應(yīng)當知道仲裁裁決作出之日起3個月內(nèi)，向仲裁機構(gòu)所在地的中級人民法院申請撤銷”，故申請法院撤銷該仲裁裁決。

　　紫金山酒店答辯稱：1、仲裁委根據(jù)紫金山酒店與昌龍公司合同約定的仲裁條款依法受理本案，仲裁程序合法，仲裁裁決客觀、真實、公正。2、在涉案房屋進入拍賣程序前，紫金山酒店的執(zhí)行異議之訴已在審理中，法院應(yīng)依法撤回拍賣委托。涉案房屋歷經(jīng)三次拍賣，只有華泰公司唯一一名競買人參加競拍，程序嚴重違法。涉案房屋經(jīng)兩次流拍后，第三次拍賣的時間超出了應(yīng)在六十日內(nèi)進行第三次拍賣的法律規(guī)定，拍賣應(yīng)為無效。涉案房屋的拍賣信息未在專業(yè)報紙上進行公告，紫金山酒店對涉案房屋的拍賣事宜不知情，并且不知道涉案房屋在被拍賣前是否經(jīng)過評估，也未收到評估報告。綜合上述，華泰公司的《拍賣成交確認書》因無效而自始沒有法律效力。3、仲裁法及司法解釋中均無關(guān)于仲裁案件案外人異議訴訟的規(guī)定，紫金山酒店對華泰公司本案申請人的主體資格有異議。故請求法院駁回華泰公司撤銷仲裁裁決的申請。

　　昌龍公司經(jīng)西安中院依法傳喚，無正當理由未到庭。

　　西安中院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定：“當事人提出證據(jù)證明裁決有下列情況之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決。”由此可見，我國仲裁法規(guī)定的可以向法院申請撤銷仲裁裁決的主體是仲裁當事人。本案申請人華泰公司與紫金山酒店、昌龍公司之間無仲裁協(xié)議，未以其公司名義參加仲裁程序，不受仲裁裁決的約束，故華泰公司并非仲裁當事人，而系仲裁案件的案外人。

　　最高人民法院在2001年9月28日作出(2001)民立他字第36號《對崇正國際聯(lián)盟集團有限公司申請撤銷仲裁裁決人民法院應(yīng)否受理的復(fù)函》載明：“《中華人民共和國仲裁法》第七十條規(guī)定的‘當事人’是指仲裁案件的申請人或被申請人，崇正國際聯(lián)盟集團有限公司并非V19990351號仲裁案件的申請人或被申請人，該公司不具備申請撤銷該仲裁裁決的主體資格，故對該申請人民法院不予受理。”本案中，華泰公司并非西仲裁字(2013)第778號仲裁案件的申請人或被申請人，華泰公司不具備申請撤銷該仲裁裁決的主體資格，故對華泰公司撤銷仲裁裁決的申請人民法院應(yīng)不予受理。

　　因已對本案立案受理，西安中院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(法釋〔2015〕5號)第二百零八條第三款“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴”之規(guī)定，于2015年4月10日作出了(2014)西中民四仲字第00036號裁定，駁回華泰公司撤銷西安仲裁委員會西仲裁字(2013)第778號仲裁裁決的申請。

　　1、案外人申請撤銷仲裁裁決缺乏法律依據(jù)

　　案外人，是專指除當事人以外，其法律上的權(quán)益因執(zhí)行行為而可能受到侵害的人，即與執(zhí)行標的有利害關(guān)系的人，包括公民、法人以及其他組織。根據(jù) 《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定，申請撤銷仲裁裁決的法定事由有七項，其中第五十八條第一款規(guī)定的六項法定事由，均須當事人提出申請為前提，體現(xiàn)撤銷仲裁裁決司法審查的程序性特點。從該條文來看，我國仲裁法規(guī)定的可以向法院申請撤銷仲裁裁決的主體是仲裁當事人。最高人民法院在2001年9月28日作出的(2001)民立他字第36號《對崇正國際聯(lián)盟集團有限公司申請撤銷仲裁裁決人民法院應(yīng)否受理的復(fù)函》認為“《中華人民共和國仲裁法》第七十條規(guī)定的‘當事人’是指仲裁案件的申請人或被申請人，崇正國際聯(lián)盟集團有限公司并非V19990351號仲裁案件的申請人或被申請人，該公司不具備申請撤銷該仲裁裁決的主體資格，故對該申請人民法院不予受理。”這一復(fù)函意見，明確了可以向法院申請撤銷仲裁裁決的主體是仲裁當事人，案外人不具備申請撤銷仲裁裁決的主體資格。

　　2、案外人認為仲裁裁決影響到其合法權(quán)益的可提出執(zhí)行異議。

　　《最高人民法院關(guān)于適用執(zhí)行程序若干問題的解釋》(法釋[2008]13號)第十五條規(guī)定:“案外人對執(zhí)行標的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標的轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利的，可以依照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定，向執(zhí)行法院提出異議?！睋?jù)此，案外人如認為仲裁裁決影響到其合法權(quán)益的，可提出執(zhí)行異議。

　　2018年3月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》還明確賦予了案外人申請不予執(zhí)行仲裁裁決或仲裁調(diào)解書的救濟權(quán)利，具體規(guī)定：

　　第九條 案外人向人民法院申請不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書的，應(yīng)當提交申請書以及證明其請求成立的證據(jù)材料，并符合下列條件：

　　(一)有證據(jù)證明仲裁案件當事人惡意申請仲裁或者虛假仲裁，損害其合法權(quán)益;

　　(二)案外人主張的合法權(quán)益所涉及的執(zhí)行標的尚未執(zhí)行終結(jié);

　　(三)自知道或者應(yīng)當知道人民法院對該標的采取執(zhí)行措施之日起三十日內(nèi)提出。

　　第十八條 案外人根據(jù)本規(guī)定第九條申請不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書，符合下列條件的，人民法院應(yīng)當支持：

　　(一)案外人系權(quán)利或者利益的主體;

　　(二)案外人主張的權(quán)利或者利益合法、真實;

　　(三)仲裁案件當事人之間存在虛構(gòu)法律關(guān)系，捏造案件事實的情形;

　　(四)仲裁裁決主文或者仲裁調(diào)解書處理當事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果部分或者全部錯誤，損害案外人合法權(quán)益。

　　第二十一條 人民法院裁定駁回撤銷仲裁裁決申請或者駁回不予執(zhí)行仲裁裁決、仲裁調(diào)解書申請的，執(zhí)行法院應(yīng)當恢復(fù)執(zhí)行。

　　人民法院裁定撤銷仲裁裁決或者基于被執(zhí)行人申請裁定不予執(zhí)行仲裁裁決，原被執(zhí)行人申請執(zhí)行回轉(zhuǎn)或者解除強制執(zhí)行措施的，人民法院應(yīng)當支持。原申請執(zhí)行人對已履行或者被人民法院強制執(zhí)行的款物申請保全的，人民法院應(yīng)當依法準許;原申請執(zhí)行人在人民法院采取保全措施之日起三十日內(nèi)，未根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁或者向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當裁定解除保全。

　　人民法院基于案外人申請裁定不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書，案外人申請執(zhí)行回轉(zhuǎn)或者解除強制執(zhí)行措施的，人民法院應(yīng)當支持。

　　根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，人民法院裁定駁回仲裁案外人執(zhí)行異議的，或者駁回仲裁案外人撤銷仲裁裁決申請、不予執(zhí)行仲裁裁決申請、不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書申請的，如仲裁案外人仍然不服，仲裁案外人可相應(yīng)提起執(zhí)行異議之訴、通過審判監(jiān)督程序申訴，還可考慮能否通過另案起訴解決涉己權(quán)益事項，但應(yīng)評估已生效仲裁裁決書、調(diào)解書對該另案的影響。(案例來源于中國裁判文書網(wǎng)，由張國印建設(shè)工程號摘選整理)