近年來，法律培訓(xùn)市場(chǎng)風(fēng)起云涌，無訟、icourt、智合等各大機(jī)構(gòu)如雨后春筍，一個(gè)比較小眾的市場(chǎng)卻如此熱鬧，讓人禁不住猜想，是什么戳住了法律培訓(xùn)市場(chǎng)的痛點(diǎn)？

可能與蔓延祖國(guó)大地的其他領(lǐng)域的現(xiàn)象不無二致，那就是對(duì)成功的渴望。誠(chéng)然，對(duì)成功的渴望并無對(duì)錯(cuò)，但過于執(zhí)著于某些“快招”就有些不對(duì)頭了。馬云被奉為成功學(xué)的教主，即使隨口一說也被視為圭皋。用ppt講故事的人被視為創(chuàng)業(yè)英雄，龐氏騙局的做局者在破裂之前被視為財(cái)富舵手，我們太渴望成功，以致太容易相信。

最近接觸了幾個(gè)青年律師，他們都表達(dá)了一個(gè)困惑，icourt、無訟學(xué)院等課程上還是不上，這是一個(gè)問題。這些課程價(jià)格不菲，對(duì)青年律師來說實(shí)在是一筆不小的開銷，可能還會(huì)影響生活。不上吧，又害怕輸在起跑線上，喪失了成功的機(jī)會(huì)。也有一些對(duì)價(jià)格不敏感的人，就是希望通過培訓(xùn)能夠迅速提升。

中國(guó)人已經(jīng)在太多的起跑線前迷失了自己。中國(guó)的家長(zhǎng)被各種機(jī)構(gòu)洗腦，忙著學(xué)鋼琴，忙著跳舞蹈，忙著學(xué)語表，英語，反而忘記了生活的意義？法律的培訓(xùn)也是如此。培訓(xùn)有助于提升，工具有助于思考，但不能替代思考。其實(shí)，我給出的建議是不必這么糾結(jié)。

如果財(cái)力和時(shí)間允許，可以開拓一下思路，拓展一下人脈，順便在朋友圈發(fā)幾張圖片，表示一下自己的好學(xué)，表示一下自己有實(shí)力支付不菲的學(xué)費(fèi)。在信息不對(duì)稱的情況下，這些外在表示都可以作為律師執(zhí)業(yè)實(shí)力的象征。

如果財(cái)力不支持，也大可不必沮喪。套用泰戈?duì)柕脑捳f，不要為失去星星而遺憾，那么你將失去太陽了。筆者學(xué)習(xí)的培訓(xùn)課程不少，但真正眼前一亮、豁然開悟的為數(shù)并不多。反而不如啃住幾本書，自己弄通弄懂，比如代理思路和審判思路方面，《要件審判九步法》就非常不錯(cuò)。

對(duì)于希望通過培訓(xùn)來快速提升的人，我倒要潑一點(diǎn)冷水了。培訓(xùn)對(duì)于成長(zhǎng)有幫助，但并沒有直接的因果關(guān)系。這還取決于培訓(xùn)的質(zhì)量和你對(duì)培訓(xùn)的利用。技術(shù)和工具可以促進(jìn)效率提升，但無法提升你思維的效率，比如案例檢索系統(tǒng)的應(yīng)用。這篇文章主要反思案例檢索，以下部分就展開闡述一下理由：

作為一個(gè)成文法國(guó)家，法律人最主要的技能是法教義學(xué)，而不僅僅是案例檢索的技能，為什么后者成為培訓(xùn)市場(chǎng)的寵兒，而前者只能蝸居書院？

筆者認(rèn)為主要有以下幾個(gè)原因：

1、法教義學(xué)的發(fā)展不足。輿論的高地，你不去占領(lǐng)，自有別人去占領(lǐng)。法教義學(xué)目前還主要停留在學(xué)術(shù)探討，法學(xué)教育也沒有深入開展，更別提法律實(shí)務(wù)了。目前，實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀不是概念法學(xué)和邏輯推理太過，而是邏輯和概念貫徹的不夠。

2、國(guó)人思維習(xí)慣的限制，中國(guó)文化長(zhǎng)于類比思維和實(shí)質(zhì)思維，不擅長(zhǎng)邏輯思維和抽象、形式思維。張岱年先生曾說：“由于重視整體思維，因而缺乏對(duì)事物的分析研究。由于推崇直覺，因而特別忽視縝密論證的重要。中國(guó)傳統(tǒng)之中沒有創(chuàng)造出歐幾里得幾何學(xué)那樣完整的體系，也沒有創(chuàng)造出亞里士多德的形式邏輯的嚴(yán)密體系，……應(yīng)該承認(rèn)，這是中國(guó)傳統(tǒng)思維方法的重大缺陷”，事實(shí)上，這種重結(jié)果輕過程，重實(shí)體輕程序、重辯證輕邏輯的思維也影響著我們法律人的思維，初學(xué)者動(dòng)輒以法感情、公平正義討論案件，不重視得出結(jié)論的思維過程，不重視具體的技術(shù)性規(guī)定，這是青年律師最應(yīng)該注意克服的。

3、培訓(xùn)的市場(chǎng)化發(fā)展。培訓(xùn)需要顯而易見的提升，檢索技能等技術(shù)的東西短時(shí)間內(nèi)能夠獲得，法教義學(xué)等法學(xué)素養(yǎng)和最基礎(chǔ)的技能沒有辦法在短時(shí)間提升。

習(xí)慣于“快招”的市場(chǎng)對(duì)于這種慢功夫認(rèn)可度低。

而這種案例檢索大行其道對(duì)于法律適用也是有一定危害的：

1、與法治傳統(tǒng)不符，我們是成文法國(guó)家，是規(guī)范出發(fā)型判決思路，規(guī)范是法律適用的出發(fā)點(diǎn)和起點(diǎn)。言必稱案例，忽視了我們的法律思維中本質(zhì)的東西。

2、造成法治適用的混亂。實(shí)務(wù)界和法學(xué)教育界并沒有建立起嚴(yán)格的案例的體系，并沒有引進(jìn)嚴(yán)格的案例的區(qū)別和篩選技術(shù)，并沒有確立案例的效力等級(jí)。只是簡(jiǎn)單的比對(duì)，我們并無法判斷要求重復(fù)的是正確的案例還是錯(cuò)誤的案例，是在堅(jiān)持真理還是重復(fù)謬誤。這容易造成一種比傻邏輯，有案件這樣判，我也可以這樣判，而不用去追尋法律本來的含義。

3、更主要的是，大數(shù)據(jù)可能掩蓋了個(gè)案公正的實(shí)現(xiàn)。我們參考案例，是基于同案同判的邏輯，但是，是否屬于同案，僅僅通過文字能夠比對(duì)嗎？

這里又有三個(gè)障礙：

司法親歷性，庭審的過程無法通過判決重現(xiàn)，出現(xiàn)在判決中的僅僅是冰山一角，盲人摸著象身去和一堵墻去比對(duì)，答案的錯(cuò)誤性不言而喻。

文書的說理性：我們通過裁判文書去研究事實(shí)認(rèn)定和法律適用，但是裁判文書說理的現(xiàn)狀并不理想，在一堆并不意圖表達(dá)所有理由的文字里你能發(fā)現(xiàn)真理嗎？

文字的精確性，即使法官充滿了誠(chéng)意，但是自然語言的模糊性和不夠精確性，又能準(zhǔn)確的表達(dá)法律的適用意見嗎？這里我們姑且不論接受者一方的因素。

案例檢索一個(gè)好工具，但只是工具而已。真正提升我們自己的，還是你內(nèi)在的功力，也就是法教義學(xué)的素養(yǎng)。擁有天材地寶和好師傅的全真七子，功夫也是一般。楊過結(jié)合機(jī)緣自己打拼，反而笑傲武林。其中的關(guān)鍵在于，全真七子有師門的威名可以橫行天下，徒弟們練功也沒有那么用心。楊過有生存的需要，有成功的動(dòng)力，有自我的專研，有時(shí)間的磨練，終成一代大俠。法律的道路上，相信你也可以。

但如果全真教搞培訓(xùn)，宣傳說能讓你成為武林高手，你得思量一下。

附：圍繞要件事實(shí)分析表