近幾天，“拼多多假貨”的字眼突然在各大網(wǎng)絡傳播開來，再加上創(chuàng)維的維權，更加堅定了人們對于拼多多假貨的信心，而輿論中心的拼多多也多次作出回應。

在最新的回應中，CEO黃錚表示，要堅持本分，即使是惡意的攻擊，也要善意的解讀。美團的王興日前在社交媒體上發(fā)聲，一堆人質疑拼多多卻不質疑淘寶(是如何起家的)，這已經(jīng)說明我們這個社會是多么健忘。

為什么人們都在指責拼多多假貨橫行?

在筆者看來，很多人指責拼多多假貨橫行基于兩點，一個是低廉的價格，另一個是冒名用一些名牌商標宣傳。至于網(wǎng)傳的偽劣產(chǎn)品，筆者在拼多多上沒有遇到過，所以不在此進行討論。

1元的紙巾，7.7元10條的內(nèi)褲，8.8元的加絨打底褲，44元的冬季羽絨服……這樣的超低價使得很多對拼團敏感的人參與進來。這樣低廉的價格，不由讓人就想到了假貨。但是筆者認為，如果僅憑價格就判斷商品的好壞實在有些武斷。

我們都知道，拼多多走的不是淘寶和京東那樣直接購買的路線，而是拼團的模式。也就是說 ，你必須通過與其他人拼單，人數(shù)達到商家的要求了，才能夠順利購買，否則是沒辦法購買。

實際上，這種拼團砍價的模式其實就是批發(fā)和微分銷的概念。人數(shù)的要求其實就是對于商品數(shù)量的要求。想一想，我們?nèi)ヅl(fā)市場，是不是也是得買夠一定數(shù)量才能便宜，才能夠打折?其實拼多多是一樣的道理。所以說，價格高低，不一定是決定商品真?zhèn)蔚慕^對因素。

在筆者看來，冒名用名牌的商標宣傳確實有些假貨的味道。比如在拼多多上的一雙涼皮鞋，明明商家的名字叫做鱷魚恤，可是宣傳照中卻出現(xiàn)了著名品牌卡帝樂的LOGO標識，的確很容易引起消費者誤解。筆者想來，這應該是商家為了增強宣傳效果進行的后期制作，而且在拼多多中應該不是偶發(fā)現(xiàn)象，很多人指的假貨恐怕也是這樣產(chǎn)生的。

但是同時，我們也要看到，在商家詳情一欄畢竟已經(jīng)有詳細說明，一般在消費者購買的時候應該能夠看得到，并且可以甄別不同品牌之間的差異。不過，這樣的行為，確實不應該被容忍，畢竟已經(jīng)使用了他人的商標，如果沒有得到授權恐怕還要負法律責任，而拼多多作為平臺管理者，也有責任和義務制止這樣的行為。

因為假貨就“一棒子打死”拼多多，實在有失公平

在筆者看來，拼多多的確是存在一些冒用著名商標開展宣傳的商家，而近期創(chuàng)維和某些作家所謂的維權可能也有所依據(jù)，但是如果因為假貨，就徹底否定拼多多，實在不公平。

實際上，從淘寶成立算起，電商界就沒有逃離過假貨，有過假貨風波的也不只是拼多多一家。多年以來，即使淘寶一直在探索相應的打假機制，強化相應的打假措施，“假貨泛濫”的現(xiàn)實仍然存在。淘寶自不必說，天貓、京東、網(wǎng)易、唯品會，哪家沒有經(jīng)歷過假貨的傳聞和風波?假貨問題

究其原因，首先是電子商務本身的特點所導致的。由于大多面對的是個體，這些個人因為沒有相關的經(jīng)營資質，商品的質量，抄襲山寨的情況難以杜絕。

?

另外，筆者也認為，之所以開設網(wǎng)店就容易假貨泛濫，實際也是由于目前對于網(wǎng)店的監(jiān)管機制還不夠健全，而且由于產(chǎn)供銷鏈條拉的非常長，一旦出現(xiàn)事情追責比較難。就比如前段時間京東的假茅臺風波，不但要追溯京東平臺，還要對商家、生產(chǎn)商、運輸單位進行全面的盤查，經(jīng)過一系列的查驗才確定是中途遭到了掉包。

在筆者看來，拼多多對于平臺的商家出售的商品肯定是有監(jiān)督管理的職責的，而且作為一家上市企業(yè)，也負有社會責任。通過假貨的問題，的確應該加大整治的力度，而對于假貨給消費者帶來的損失，也應該一力承擔，或道歉，或賠償，這是毋庸置疑的，筆者也舉雙手贊成。因為企業(yè)就是要誠信經(jīng)營。

但同時，筆者也認為，從我們自身的角度來看，如果拼多多日后真的遏制了假貨的蔓延，讓消費者幾元錢就能買到貨真價實的東西，真正得到實惠，對于整個社會不也是一件好事嗎?何必非要一棒子打死呢。