摘要：駕駛?cè)顺环N情形外，正常情況下，駕駛?cè)藛T不論何種情形均不能轉(zhuǎn)化為第三者（最高院意見）。但各地法院的意見有不同，在本人已掌握的資料前提下，除安徽高院、山東高院認(rèn)為，駕駛?cè)吮凰Τ鲕囃夂笤獗拒嚹雺簩儆诘谌咄?，其他法院（包括湖北高院）均認(rèn)為不能轉(zhuǎn)換。

①

駕駛?cè)瞬荒苻D(zhuǎn)化為第三人的常見情形

1、駕駛?cè)藛T被甩出車外；

2、駕駛?cè)藛T被甩出車外后遭本車碾壓（安徽高院、山東高院認(rèn)為屬于第三者）；

3、駕駛?cè)藛T因車輛未熄火，下車修理、休息、查看車輛狀況或基他情形，遭本車碾壓；

4、駕駛?cè)藛T因未拉手剎車輛溜車，遭本車碾壓。

②

駕駛?cè)瞬荒苻D(zhuǎn)化為第三人的依據(jù)

1、駕駛?cè)藛T是車輛的實際操作和控制車輛，不能因自己的過錯，獲得對自己的賠償。

2、駕駛?cè)藛T因自身過錯造成自己的損害，無法形成侵權(quán)責(zé)任，責(zé)任保險無法適用。

3、駕駛?cè)藢儆诮粡婋U中的被保險人，不屬于交強險的保險責(zé)任范圍。

③

駕駛?cè)宋ㄒ荒苻D(zhuǎn)化為第三人的情形

駕駛?cè)艘蜃陨硪庠刚Ｏ萝嚭螅巡痪哂袑嶋H控制車輛和獲得車輛的運營利益的可能，遭本車碾壓；可轉(zhuǎn)化為第三者。如駕駛?cè)藢⒈拒嚢踩７旁诳珊戏ㄍ７诺牡胤胶?，本車遭他車碰撞，本車再將駕駛員碾壓，則駕駛?cè)藛T可轉(zhuǎn)化為第三者。

④

各地高院及中院的規(guī)定

《湖北省高級人民法院民事審判工作座談會會議紀(jì)要》（2013年9月）

第一條 交強險中的“第三者“的范圍應(yīng)嚴(yán)格按照國務(wù)院《交強險條例》第二十一條的規(guī)定確定。

被保險機動車發(fā)生交通事故時，如本車人員因機動車顛覆、傾斜等脫離了被保險機動車輛造成損害的，不宜將受害人認(rèn)定為機動車第三者責(zé)任強制保險中的“第三者“，受害人請求保險公司承擔(dān)限額賠償責(zé)任的，不予支持。

《江蘇省高級人民法院民二庭關(guān)于當(dāng)前商事審判若干問題的解答（二）》（2014年9月2日）

第十二條 駕駛?cè)藢儆诒槐ｋU人，在任何情況下均不應(yīng)認(rèn)定為“第三者“。且根據(jù)時空狀況判斷駕駛?cè)耸欠駥儆凇钡谌摺?，可能會出現(xiàn)駕駛?cè)斯室庵圃毂ｋU事故請求保險賠償?shù)那樾?，引發(fā)道德風(fēng)險。

《重慶市高級人民法院民二庭關(guān)于車上人員正常離開被保險車輛后該被保險車輛傷害是否適用商業(yè)第三者責(zé)任險的答復(fù)》（2014渝高法民二復(fù)字第1號，2014年2月12日）

指出：如經(jīng)被保險人允許的合法駕駛?cè)嘶蚱渌嚿先藛T因自身的過失（例如未拉緊手剎等），導(dǎo)致其正常下車后被該保險車輛造成損害的，因不存在侵權(quán)責(zé)任，缺乏適用責(zé)任險的前提，故保險公司主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。

《安徽省高級人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（2013年12月16日）

第十條 本車駕乘人員脫離本車車體后，遭受本車碰撞、碾壓等損害，請求本車交強險賠償?shù)模嗣穹ㄔ河枰灾С?/span>。

《山東省高級人民法院關(guān)于審理保險合同糾紛案件若干問題的意見（試行）》（2011年3月17日）

第二十六條 車上人員在車下時被所乘機動車造成人身或財產(chǎn)損害的，除合同另有約定外，保險人應(yīng)按照責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險承擔(dān)保險責(zé)任。

車上人員在發(fā)生交通事故時摔出車外導(dǎo)致人身傷亡，被保險人或受害人要求保險人按照責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險責(zé)任的，除合同另有約定外，人民法院不予支持。

車上人員在發(fā)生交通事故時摔出車外后與所乘機動車發(fā)生碰撞導(dǎo)致人身傷亡，除合同另有約定外，保險人應(yīng)按照責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險承擔(dān)保險責(zé)任。

《廣西省高級人民法院關(guān)于審理機動車交通事故責(zé)任糾紛案件有關(guān)問題的解答》（桂高法［2014］261號）

六、車上人員能否轉(zhuǎn)化為“第三者“作為本車交強險和商業(yè)三責(zé)險限額賠償范圍的理賠對象，應(yīng)根據(jù)案情區(qū)別對待：

（一）     發(fā)生交通事故時，車上人員被拋出本車，一般不應(yīng)認(rèn)定其為本車的“第三者“；

（二） 車上人員正常下車后，遭受本車碰撞、碾壓等傷害，可以認(rèn)定其身份已經(jīng)轉(zhuǎn)換為本車的“第三者“。

《深圳市中級人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償糾紛案件裁判指引》（深中法發(fā)[2014]3號）

第一條 本車駕駛?cè)吮槐拒囎矒魧?dǎo)致傷亡的，該人員不屬于交強中的第三者，不屬于交強險的賠償范圍。

本車人員發(fā)生交通事故時被甩出車外后被本車碾壓導(dǎo)致傷亡的，該人員不屬于交強險中的第三者，不屬于交強險賠償范圍。

《紹興市中級人民法院關(guān)于審理涉及機動車保險領(lǐng)域民商事糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（2014年11月4日）

第七條 駕駛?cè)讼萝嚥榭窜囕v狀況時，被自駕車輛致傷害，該駕駛?cè)瞬粚儆诮粡婋U的第三者。

⑤

最高院編著的書中意見

最高人民法院保險法司法解釋起草小組編著的《中華人民共和國保險法保險合同章條文理解與適用》第432頁，原文如下：

車輛駕駛?cè)耸欠窨梢宰鳛樯虡I(yè)三者險的第三者。需要說明的是，駕駛?cè)耸擒嚿先藛T險當(dāng)然的第三者，在這里討論的是車輛駕駛?cè)耸欠窨梢猿蔀樯虡I(yè)三者險的第三者?！緯J(rèn)為，首先要明確，如果駕駛?cè)瞬皇潜槐ｋU人，需要區(qū)別把駕駛?cè)伺懦诘谌咧獾暮贤s定是否產(chǎn)生效力。如果該約定有效，則駕駛?cè)思词狗系谌叩娜刻卣?，也不能作為本車商業(yè)三者險的第三者。如果約定不產(chǎn)生效力，駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生時又符合第三者的特征，即可以作為本車商業(yè)三者險的第三者。

最高人民法院民事審判第一庭編著的《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用》第225頁，原文如下：

根據(jù)侵權(quán)法基本原理，“任何危險作業(yè)的直接操作者不能構(gòu)成此類侵權(quán)案件的受害人。當(dāng)他們因此而受到損害時，應(yīng)基于其他理由（勞動安全）請求賠償?！皺C動車駕駛?cè)艘蚱浔救说男袨?，造成自己損害，他不可能成為其本人利益的侵權(quán)人，并對其自己的損害要求自己保險的賠償。因此，被保險人作為駕駛?cè)藭r，不能納入第三人的范圍，駕駛?cè)丝梢酝ㄟ^購買意外傷害險來承保自己遭受的損害。

最高人民法院民事審判第一庭編著的《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用》第232頁

再比如，車上的司乘人員發(fā)生交通事故時先摔出車外，后被車碾壓致死的情況，有人認(rèn)為，……我們認(rèn)為，”車上人員“與”車外人員“的區(qū)別是比較固定的，因交通事故的撞擊等原因?qū)е萝嚿先藛T脫離本車的，不存在”轉(zhuǎn)化“為第三人的問題，上述人員仍屬于”車上人員“，不應(yīng)由交強險予以賠償。

至于駕駛?cè)讼萝嚥榭窜囕v狀況時，被未熄火的車輛碾壓致死的情形，爭議更大。這種情況，駕駛?cè)吮救司褪潜槐ｋU人，且對機動車有實際的控制力，同時，因行為人自己行為造成自身損害，對其賠償不符合我國交強險的規(guī)定，故我們傾向認(rèn)為，在現(xiàn)有法律規(guī)定下，這種情況下的駕駛?cè)瞬粚儆凇暗谌摺啊?/span>

⑤

總結(jié)

因駕駛員實際控制車輛，對其轉(zhuǎn)化為第三者應(yīng)嚴(yán)格限制，以不能轉(zhuǎn)化為原則。除了駕駛?cè)藛T完全從駕駛身份脫離外（如自愿下車、對車輛采取了安全措施、交通事故無責(zé)任），駕駛員不應(yīng)轉(zhuǎn)化為第三者，交強險和商業(yè)三者險均不能賠付。