第一， 地理的標準

宗教總是起源于特定地域，它首先是一個地理現(xiàn)象，比如伊斯蘭教起源于阿拉伯半島西部的麥加、麥地那。它向東傳播到中國，進入中國地理疆域內(nèi)，發(fā)生了地理空間的轉(zhuǎn)換。如果單單從地理學(xué)意義上說，伊斯蘭教到達中國，在中國疆域范圍內(nèi)生存發(fā)展，已經(jīng)是中國國內(nèi)的一種宗教，它已經(jīng)是中國的伊斯蘭教了。

第二， 法律（政治）的標準

作為宗教載體的宗教信仰者，其法律地位也是考量外來宗教本土化的重要參考指標。一種外來宗教初到中國，如果其信仰者仍是僑民身份，法律上仍是外國人，那么中國人會本能地視這種宗教為外來宗教，如近代中國人曾稱初來乍到的基督教、天主教為“洋教”，多半出于早期來華傳教士為“洋人”的緣故。

外來宗教經(jīng)過一段時間的發(fā)展，信仰者轉(zhuǎn)為中國人之后，不再是“洋人” 的宗教，可稱為中國宗教了。

當(dāng)前中國伊斯蘭教中的“阿拉伯化”趨勢，之所以令人擔(dān)憂，就在于一些中國穆斯林在血統(tǒng)上認祖追宗，宗教上也做“精神阿拉 伯人”，淡化中國人的身份，這就是作為宗教信仰者的法律身份淡化在“去中國化”中的體現(xiàn)。

法律身份實質(zhì)是政治身份，關(guān)涉政治立場、政治認同與國家認 同，因此法律的標準其實也就是政治的標準。

第三， 文化的標準

文化是很寬泛的概念，這里基于狹義的文化理解，不含法律、政治，僅從哲學(xué)、 語言、思維、禮儀、建筑、服飾等方面理解。宗教的本土化從文化上來理解，包括宗教教義哲學(xué)、宗教禮儀、宗教建筑等的本土化，而所使用語言的本土化是宗教本土化至關(guān)重要的一環(huán)。外來宗教的宗教語言一旦采用本土語言，尤其是宗教文本的本土語言轉(zhuǎn)換，宗教思維的本土化會迅速發(fā)展，深層次的文化交融隨之而來。

因此，宗教語言的本土化轉(zhuǎn)換、宗教詞語的 本土化表達是外來宗教本土化最為關(guān)鍵的一步，意味著宗教文化本土選擇的完成，余下的僅是本土化程度的問題了。

宗教語言采用中國本土語言的表達，或更進一步，采用中國主體文化的語言——漢語的表達，是判斷外來宗教中國化的重要標準。外來宗教雖然采用中國本土語言，如維吾爾語或藏語等，而未采用漢語，其中國化的深度、廣度不如以漢語表達的宗教或教派，如藏傳佛教之于漢傳佛教，新疆伊斯蘭教之于內(nèi)陸伊斯蘭教等。

上述宗教中國化的三種標準，從中國化的程度而言，是逐漸遞進的關(guān)系。從地理的標準來說，外來 宗教來到中國，雖然完成了空間上的轉(zhuǎn)換，畢竟僅是一種物理距離上的轉(zhuǎn)移，宗教的各項要素未發(fā)生本土化改變，此時尚談不上真正意義上的中國化，僅是外來宗教在中國。

但是，一旦從法律或政治的標準看，宗教信仰者的身份轉(zhuǎn)換為中國人，或者中國人皈依外來宗教，都是中國人信仰了這種宗教，成為“中國人的宗教”。這一轉(zhuǎn)變對宗教中國化的意義也是巨大的， 說明宗教信仰者有了政治認同和國家認同的基礎(chǔ)，這是宗教中國化的法律或政治的前提。

文化的標準是中國化程度深化的標志。外來宗教從文化的各種要素上，與中國文化交往、交流、交融，彼此借鑒，相互影響， 共同發(fā)展，甚至在文化上徹底完成中國化轉(zhuǎn)變，被大部分中國人視為中國（傳統(tǒng)）文化的有機組成部分，這是最成功的宗教中國化，這也是漢地佛教所達到的 中國化程度。