這是公元前提出的理念了，兩千多年后，當(dāng)今尤其在美國的富豪中深得人心：比爾蓋茨、巴菲特、扎克伯格都先后宣布過，只為子女留下自己財產(chǎn)的1%，而將99%捐給慈善。雖說他們的1%也是很多哈，子女要是省著花可以花一輩子（要是驕奢淫逸的話分分鐘就能花完），但這畢竟是一種態(tài)度。蓋茨還呼吁數(shù)百名美國富翁一同宣誓“捐贈承諾”行動，至少將他們一半的財產(chǎn)捐給慈善，類似的報道網(wǎng)上比比皆是，在此不再贅述。

既然不是金錢，那么父母給孩子什么更重要呢？這是一個大問題，我們每個人都有不同的見解。我的看法是這樣的一個教育金字塔（同樣適用于自我修養(yǎng)）：

身體是低層建筑，是一切的根本。大家可以查一下，歷史上有成就的人，他們普遍壽命都高于當(dāng)時那個時代的均值。就拿歷任美國總統(tǒng)來說，他們平均就比常人活得久，而且特別有活力，比方老布什，90歲了還玩高空跳傘。其實這是統(tǒng)計學(xué)所謂“存活者偏袒”(Survivorship Bias)的實例。也就是說，可能有很多同樣有能力、有才華的人，但是他們壽命短，或者活的時候不夠健康，沒有足夠的時間鑄就偉業(yè)，他們也就沒能被歷史所記下。因此，并非因為是偉人所以活得長，而是因為活得長所以更有可能成為偉人。

霍金最大的成就之一，就是他活下來了，才能后來寫了《時間簡史》和做了更多的研究；要是他二十出頭的時候，如同醫(yī)生預(yù)測的那樣不幸無法生存，那么他只是一個被身邊家人朋友默哀的學(xué)生，我們后來也不會聽說偉大的霍金。當(dāng)然，身體的好壞也有天生（基因）和運(yùn)氣的成份（如霍金不幸得?。?strong>家長能做的就是盡量給予和培養(yǎng)孩子健康的飲食、生活、鍛煉的習(xí)慣；我們自己能做的也是如此。

身體之上就是品德。現(xiàn)在我們對小孩的教育，往往偏重才能。一個小兒能背唐詩、能說一口英語、能解一道數(shù)學(xué)題，可以得到好多親戚和旁人的贊譽(yù)；而娃兒和別人分享玩具、或者做更公益的事，很少有人那么熱切地去表揚(yáng)，甚至有人會教孩子不要“犯傻”。這并不是當(dāng)今社會特有的現(xiàn)象。《資治通鑒》開篇就寫道：

自古以來，人們都愛“才”。一個人的才能很容易吸引眼球，很快可以閃耀；一個人的美德，卻要天長日久才被人品味。嚴(yán)于律己的人還會被敬而遠(yuǎn)之，有德之人經(jīng)常會被人說成“傻子”?？墒牵庞?xùn)的告誡：敗家子往往是因為才有余、德不足。父母是否應(yīng)該自我反省一下，我們在對小朋友的教育上，是不是很容易犯這個錯誤？品德不好，再有才華，最后也可能誤入歧途、甚至葬送人生。

“身體”與“品德”之間，哪個最為根本，哪個更重要，是有所爭論的。有的人認(rèn)為，“德”甚至高于身體，沒有品德的人即使有了強(qiáng)健的體魄也是白搭；反之，一個道德高尚的人，即使壽命短，曇花一現(xiàn)，也算不愧人生。這樣的觀點(diǎn)在古代更為普遍，或者從社會的角度來說更需要人們有德。而在當(dāng)代，從我們個人角度出發(fā)，大家都不是“圣人”，身體還是應(yīng)該排第一位，沒有身體什么都沒有了。毛主席寫過：“體育一道，配德育與智育，而德智皆寄于體……”，他也認(rèn)為品德和智力都是附屬于身體的。

我們常說的“德智體”，有了“體”和“德”作為基礎(chǔ)，往上應(yīng)該是“智”了吧？其實非也。尤其在小兒女成長期間，“志”比“智”更重要。

我們自己成長的過程中，是不是被父母安排去了一個又一個的課外班，上了一節(jié)又一節(jié)的補(bǔ)習(xí)課，最后還是不知道究竟為了什么？現(xiàn)在我們身邊，充斥著家長給孩子爭取最好的教育資源。有更負(fù)責(zé)的家長，扛起擔(dān)子，給小寶寶念書、親自教孩子知識。這些都沒錯，這還是家長把學(xué)習(xí)的任務(wù)強(qiáng)加在孩子身上。家長要求子女成才，子女被動接受，雙方將永遠(yuǎn)處于艱苦的斗爭之中。怎么辦呢？要是孩子自己樹立了志向，那將形成自己主動想要成才的欲望。如果我們能讓孩子從“要我成才”轉(zhuǎn)化為“我要成才”，那么家長的任務(wù)可算是功德圓滿了，也一勞永逸了。

以后的文章會給出一些具體如何培養(yǎng)志向的方法（都是個人小經(jīng)驗而已），但在“志向”之前，我想提出“情商”的重要性。一個人可以沒有大志，但不可不懂為人處世之道。有情商無大志的人，至少可以保證生活幸福；情商低的人，即使有志向，甚至很有才，都很難實現(xiàn)自己的抱負(fù)。

漢代的賈誼，21歲就出任博士，在朝廷上直接對答皇帝的問題，并被破格提拔升官，可謂少年得志。他寫的《過秦論》我們上中學(xué)時都背過。蘇東坡的名篇《賈誼論》稱他為王佐之才，可是他最后郁郁不得志而死，年僅33歲。他沒有終成大志的原因，蘇東坡是這樣分析的：

大意是：如果賈誼的情商可以高一些，在上取得皇帝的信任，在下取得大臣們的支持，和同事們加深交往，使得天子不懷疑他、大臣們不嫉妒他，那么不過十年他就可以得志。但是他最后的結(jié)局卻是顧影自憐，以至于早夭。真可惜啊！賈誼志向遠(yuǎn)大而氣量狹小，才有余而情商不足。

到此，我認(rèn)為情商足以排在志向的前面。情商既然如此重要，要是更進(jìn)一步，是否比品德更重要呢？我是這么看的：情商高但品德差的人，對于國家就會成為“奸臣”，在生活中容易成為“小人”，所以品德還是更重要一些。

總結(jié)一下，教育（或修身）的金字塔：身體、品德、情商、志向，這些一塊塊疊加上去，再往上，才和學(xué)習(xí)知識相關(guān)（以后的文章會繼續(xù)闡述“學(xué)習(xí)能力”比具體的“知識和技能”更為重要、以及如何利用新科技學(xué)習(xí)的一些暢想）。我們很容易本末倒置，覺得學(xué)習(xí)和知識最重要，而忽略了下層的根基。