文/康海鋒     江西湖城律師事務(wù)所律師

本文為作者向無訟閱讀獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系無訟閱讀小秘書（wusongyueduxms）

摘要：在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中，道路交通事故認(rèn)定書是非常重要的書證，其責(zé)任劃分與民事賠償責(zé)任具有密切關(guān)聯(lián)性。改變交通事故責(zé)任認(rèn)定的途徑有兩種，一是向上一級(jí)公安交通管理部門申請(qǐng)復(fù)核，二是在訴訟中改變，本文重點(diǎn)分析第二種途徑的實(shí)務(wù)問題。

一、訴訟改變交通事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定的案例占比

在“無訟案例”輸入關(guān)鍵詞“事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)不清、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、一審、判決”，共搜索到441個(gè)案例（只能顯示400個(gè)案例），其中通過訴訟改變交通事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定的案例占比不超過5%，小于通過申請(qǐng)復(fù)核改變交通事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定的案例占比。

在訴訟中，很多法院會(huì)以“當(dāng)事人在簽收事故認(rèn)定書且未在法定時(shí)間內(nèi)向上一級(jí)公安部門申請(qǐng)復(fù)核，視為對(duì)事故認(rèn)定書責(zé)任劃分的認(rèn)可，且未提供充分證據(jù)推翻事故認(rèn)定書”為由認(rèn)定事故認(rèn)定書的證據(jù)效力并予以彩信。

由此可見，盡管實(shí)踐中通過申請(qǐng)復(fù)核改變事故認(rèn)定的可能性很低，但是如果對(duì)事故認(rèn)定有異議，及時(shí)向上一級(jí)公安部門申請(qǐng)復(fù)核仍然是目前最有效的手段。即使上一級(jí)公安部門申請(qǐng)復(fù)核后維持了原認(rèn)定，只要能提出充分的理由，仍然可以通過訴訟方式嘗試改變交通事故認(rèn)定。

二、交通事故認(rèn)定書關(guān)于責(zé)任認(rèn)定的規(guī)定

(一)、交通事故認(rèn)定書是作為處理交通事故的證據(jù)

根據(jù)《道路交通安全法》第七十三條和《全國(guó)人大法工委關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受案范圍的意見》的規(guī)定，交通事故認(rèn)定書是作為處理交通事故的證據(jù)，交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不是具體行政行為，不能提起行政訴訟。

(二)、交通事故歸責(zé)原則

根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故適用過錯(cuò)歸責(zé)原則。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故適用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則；如果符合法定的條件，機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任可以減輕；在特定情況下，機(jī)動(dòng)車一方完全免除責(zé)任。

(三)、機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任的法理依據(jù)

確定機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任的法理依據(jù)在于“風(fēng)險(xiǎn)開啟理論”、“風(fēng)險(xiǎn)控制理論”和“報(bào)償理論”。

“風(fēng)險(xiǎn)開啟理論”是指機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行對(duì)其周圍環(huán)境（人和財(cái)產(chǎn)）具有高度風(fēng)險(xiǎn)，從而開啟、控制和支配這一“危險(xiǎn)源”即機(jī)動(dòng)車之運(yùn)行的車輛所有人、管理人和使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

“風(fēng)險(xiǎn)控制理論”和“報(bào)償理論”是指利益之所屬即責(zé)任之所歸，故從機(jī)動(dòng)車運(yùn)行中收益的人也應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車所致?lián)p害承擔(dān)責(zé)任。

在實(shí)踐中，由此引申出判斷責(zé)任主體的“運(yùn)行支配”和“運(yùn)行利益”的二元判斷標(biāo)準(zhǔn)。

運(yùn)行支配是指可以在事實(shí)上支配管領(lǐng)機(jī)動(dòng)車之運(yùn)行的地位。運(yùn)行利益一般認(rèn)為是指機(jī)動(dòng)車運(yùn)行而生的利益。換言之，某人是否屬于機(jī)動(dòng)車損害賠償?shù)呢?zé)任主體，要從其是否對(duì)該機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行于事實(shí)上位于支配管理的地位和是否從機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行中獲得了利益兩個(gè)方面加以判明。

《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之所以規(guī)定在機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)所有人承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任（按份責(zé)任），正是基于“風(fēng)險(xiǎn)開啟理論”。

機(jī)動(dòng)車所有人雖然不是機(jī)動(dòng)車運(yùn)行的實(shí)際控制人，但是，其仍然具有一般的注意義務(wù)。例如，機(jī)動(dòng)車的車況，使用人是否具備必要的駕駛能力等。

從風(fēng)險(xiǎn)開啟和危險(xiǎn)來源的角度看，如果所有人未盡上述義務(wù)，則顯然在一定程度上構(gòu)成危險(xiǎn)的來源。

仔細(xì)研究《道路交通案件司法解釋》第一章的所有條文就可以發(fā)現(xiàn)其實(shí)質(zhì)是“風(fēng)險(xiǎn)開啟理論”、“風(fēng)險(xiǎn)控制理論”和“報(bào)償理論”在各種具體情況的具體規(guī)定，其理論依據(jù)與《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條是一致的。

(四)、交通事故責(zé)任認(rèn)定原則

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的原則，一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件有四：行為、過錯(cuò)、損害事實(shí)和因果關(guān)系四個(gè)構(gòu)成要件。

而根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《江西省道路交通事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則》第七條的規(guī)定，認(rèn)定當(dāng)事人交通事故責(zé)任的構(gòu)成要件有：過錯(cuò)行為、因果關(guān)系、作用大小和過錯(cuò)程度。

其中，過錯(cuò)行為包括：交通違法行為、與事故發(fā)生或事故后果擴(kuò)大有因果關(guān)系的其他過錯(cuò)行為。

實(shí)踐中，可以將交通違法行為進(jìn)一步劃分為一般交通違法行為和駕駛不當(dāng)行為。

一般交通違法行為是指違反道路交通安全法律、法規(guī)、規(guī)章的違法、違規(guī)行為，但該行為與事故發(fā)生或事故后果擴(kuò)大沒有直接因果關(guān)系，而是間接因果關(guān)系，例如：無證駕駛、超載駕駛、駕駛年檢不合格車輛等。一般交通違法行為可能會(huì)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，但并不必然導(dǎo)致交通事故發(fā)生。當(dāng)事人存在一般違法行為需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任的理論基礎(chǔ)即是“風(fēng)險(xiǎn)開啟理論”。例如，無駕駛證者在沒有機(jī)動(dòng)車控制能力的情況下，駕駛機(jī)動(dòng)車上路，使得機(jī)動(dòng)車這一“危險(xiǎn)源”發(fā)生交通事故的概率超出一般水平，即其行為“開啟風(fēng)險(xiǎn)”，如果發(fā)生交通事故，可以認(rèn)定其行為與事故的發(fā)生有因果關(guān)系。但是，無證駕駛并不必然會(huì)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，因此無證駕駛行為與事故的發(fā)生沒有直接因果關(guān)系，而是間接因果關(guān)系。

一般交通違法行為是否與事故發(fā)生或事故后果擴(kuò)大有間接因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是：一般交通違法行為是否使得發(fā)生交通事故的概率超出一般水平。例如，駕駛未年檢的車輛上路違反了《道路交通安全法》第十三條的規(guī)定，后發(fā)生交通事故，最終補(bǔ)檢合格，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該違法行為與事故發(fā)生無因果關(guān)系，因?yàn)轳{駛未年檢的車輛（補(bǔ)檢合格）并不使得發(fā)生交通事故的概率超出一般水平。駕駛不當(dāng)行為指直接導(dǎo)致事故發(fā)生的交通違法行為，例如侵犯對(duì)方車輛先行權(quán)、未與前車保持安全距離等。

另外，在事故認(rèn)定實(shí)踐和司法實(shí)踐中，比較容易注意到與事故發(fā)生有因果關(guān)系的過錯(cuò)行為，卻容易忽略與事故后果擴(kuò)大的因果關(guān)系的過錯(cuò)行為。例如，李某明知未戴安全頭盔搭乘張某駕駛的摩托車，在行駛在道路上與前面正常行駛的轎車發(fā)生追尾，導(dǎo)致轎車損壞，李某頭部受重傷。就車輛損壞而言，李某未戴安全頭盔行為不會(huì)導(dǎo)致車輛損壞后果擴(kuò)大；但就李某頭部受傷而言，李某未戴安全頭盔行為則會(huì)導(dǎo)致頭部受傷的后果擴(kuò)大。

(五)、交通事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則

根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條、《道路交通事故處理程序規(guī)定》第一百一十二條、《江西省道路交通事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則》第十二條至第十六條的規(guī)定，歸納交通事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則重點(diǎn)如下：

1、當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。我們知道，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故適用過錯(cuò)歸責(zé)原則。但是，通過比較《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款與第二款的規(guī)定，可以得知在當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的情況下，一律全部承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其他方當(dāng)事人是否存在過錯(cuò)在所不問，其立法目的在于明確在發(fā)生交通事故時(shí)，當(dāng)事人負(fù)有保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)及證據(jù)的義務(wù)，以及對(duì)當(dāng)事人故意違反故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的制裁。

2、發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，承擔(dān)全部責(zé)任；對(duì)方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。如果要減輕逃逸方自身責(zé)任，則舉證責(zé)任倒置，即由逃逸者舉證對(duì)方當(dāng)事人存在過錯(cuò)。

3、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藷o與交通事故發(fā)生有因果關(guān)系的過錯(cuò)行為，但有無證駕駛證、飲酒駕駛、駕駛報(bào)廢、拼裝機(jī)動(dòng)車等，按加重責(zé)任規(guī)則認(rèn)定為次要責(zé)任。無證駕駛證、飲酒駕駛、駕駛報(bào)廢、拼裝機(jī)動(dòng)車是違反道路交通安全法管理性強(qiáng)制性規(guī)定，在這里按加重責(zé)任規(guī)則認(rèn)定為次要責(zé)任，其法理依據(jù)即是前文所述的機(jī)動(dòng)車“風(fēng)險(xiǎn)開啟理論”。

（六）、交通事故責(zé)任認(rèn)定與民事責(zé)任承擔(dān)

《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定與《人身?yè)p害賠償案件解釋》第三條第二款都是關(guān)于無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)累積因果關(guān)系情形下如果承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，其構(gòu)成要件有四：

1、數(shù)人無意思聯(lián)絡(luò)：沒有共同故意，也沒有共同過失。

2、分別實(shí)施侵權(quán)行為。

3、造成同一損害后果。

4、數(shù)個(gè)侵權(quán)行為是損害結(jié)果發(fā)生的共同原因或者累積原因，包括兩種形式:

（1）行為關(guān)聯(lián)共同致人損害。即數(shù)人沒有意思聯(lián)絡(luò)，其侵權(quán)行為相互結(jié)合發(fā)生同一損害后果，數(shù)行為構(gòu)成損害結(jié)果的共同原因或同一原因，其原因力不可分。各行為人的行為與損害后果間均為直接因果關(guān)系，即構(gòu)成累積的因果關(guān)系。

（2）原因關(guān)聯(lián)共同致人損害。數(shù)行為人的違法行為偶然結(jié)合相互發(fā)生媒介作用導(dǎo)致同一損害后果，分別構(gòu)成損害后果的直接原因或間接原因，其原因力可分，由稱為“多因一果”致人損害。無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)累積因果關(guān)系情形下，各侵權(quán)人承擔(dān)按份責(zé)任。

一般情況下，交通事故都是無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)累積因果關(guān)系的侵權(quán)行為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)作用力大小和過錯(cuò)嚴(yán)重程度承擔(dān)按份責(zé)任責(zé)任，只有在難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

《人身?yè)p害賠償案件解釋》第二條規(guī)定的是過失相抵原則及其適用范圍和例外。過失相抵原則是指受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。因此，在不能改變事故責(zé)任認(rèn)定的情況下，指出受害人的過失是減輕賠償責(zé)任的重要途徑。

最后要強(qiáng)調(diào)的是，交通部門出具的事故認(rèn)定書其依據(jù)是《道路交通安全法》及其實(shí)施條例，只是對(duì)事故發(fā)生、事故后果擴(kuò)大的原因、作用力大小、過錯(cuò)程度進(jìn)行確認(rèn)，只能作出全部責(zé)任，主要責(zé)任，同等責(zé)任，無責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，不能作出連帶責(zé)任的認(rèn)定，更不能作出具體民事賠償比例的認(rèn)定。

而民事責(zé)任確定的依據(jù)是《侵權(quán)責(zé)任法》，事故認(rèn)定書對(duì)訴訟而言只是交警部門對(duì)事故發(fā)生、事故后果擴(kuò)大的原因、作用力大小、過錯(cuò)程度進(jìn)行確認(rèn)的證據(jù)，人民法院在確定民事賠償責(zé)任時(shí)，還應(yīng)對(duì)損害發(fā)生與后果擴(kuò)大的原因及民事責(zé)任承擔(dān)方式進(jìn)行確認(rèn)。司法實(shí)踐中，雖然通過訴訟改變交通事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定的案例占比不超過5%，但訴訟中區(qū)分基于事故發(fā)生成因的事故責(zé)任與民事賠償責(zé)任從而改變賠償責(zé)任的案例占比大于前者，超過10%。

三、訴訟改交通事故責(zé)任認(rèn)定的途徑與方法

訴訟實(shí)踐中，事故當(dāng)事人相對(duì)較少對(duì)事故責(zé)任劃分提出異議的原因有很多，包括認(rèn)可事故責(zé)任劃分、沒有事故責(zé)任劃分異議的意識(shí)、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額能夠足夠賠償?shù)仍颍绕涫亲詈笠粋€(gè)原因，使得即使當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定不認(rèn)可，但沒有對(duì)其提出異議的積極性。

相反，如果當(dāng)事人沒有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，或者交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額不足以賠償時(shí)，當(dāng)事人才會(huì)想方設(shè)法改變事故責(zé)任認(rèn)定。在承接上文解析相關(guān)交通事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定的法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，筆者從訴訟實(shí)踐角度為大家解析訴訟改交通事故責(zé)任認(rèn)定的途徑與方法。

（一）、證據(jù)角度

道路交通事故認(rèn)定書是事故責(zé)任劃分重要的書證，根據(jù)民事訴訟舉證規(guī)則，對(duì)事故責(zé)任劃分提出異議的一方應(yīng)當(dāng)提出相反的證據(jù)予以反駁。一般情況下，在訴訟中對(duì)事故責(zé)任劃分提出異議最好的證據(jù)就是事故卷宗，一方面事故卷宗是公安機(jī)關(guān)作出和保存，具有較高的公信力，另一方面事故卷宗內(nèi)的材料是道路交通事故認(rèn)定書作出的依據(jù)，若推翻了道路交通事故認(rèn)定書作出的依據(jù)，則自然能推翻其事故責(zé)任劃分。一般情況下，作出道路交通事故認(rèn)定書的證據(jù)有現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、當(dāng)事人（證人）詢問筆錄、監(jiān)控視頻、鑒定意見書等。上文已述，認(rèn)定當(dāng)事人交通事故責(zé)任的構(gòu)成要件有：過錯(cuò)行為、因果關(guān)系、作用大小和過錯(cuò)程度。因此，在事故卷宗中找到以上構(gòu)成要件與事故責(zé)任認(rèn)定不一致的內(nèi)容，就成功了一大半，其中過錯(cuò)行為是否存在是最關(guān)鍵的問題。

（二）、目標(biāo)角度

上文已述，訴訟中區(qū)分基于事故發(fā)生成因的事故責(zé)任與民事賠償責(zé)任從而改變賠償責(zé)任的案例占比大于改變交通事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定的案例。因此，實(shí)務(wù)中如果對(duì)事故責(zé)任劃分提出異議，應(yīng)當(dāng)同時(shí)提出區(qū)分基于事故發(fā)生成因的事故責(zé)任與民事賠償責(zé)任的觀點(diǎn)，從而達(dá)到相應(yīng)的訴訟目的。

（三）、程序角度

《道路交通事故處理程序規(guī)定》第二十三條適用簡(jiǎn)易程序處理以下道路交通事故的情形作出了明確的規(guī)定。在實(shí)踐中，很多交警部門違反《道路交通事故處理程序規(guī)定》的規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序處理交通事故。雖然在中國(guó)司法實(shí)踐中，重事實(shí)、輕程序，但是如果通過證據(jù)角度找到與事故認(rèn)定不一致的事實(shí)，且存在錯(cuò)誤適用簡(jiǎn)易程序處理交通事故的問題，則法官不改變事故認(rèn)定都很難說的過去了。

（四）、法理角度

實(shí)踐中，不僅很多律師憑經(jīng)驗(yàn)辦案，很多法官也是憑經(jīng)驗(yàn)辦案的。憑經(jīng)驗(yàn)辦案最大的問題就是，當(dāng)一個(gè)案子出現(xiàn)與辦理過的案子有差異的部分，案件承辦者可能并不能及時(shí)認(rèn)識(shí)到其中的差異或差異背后的法理依據(jù)，從而認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，最終作出錯(cuò)誤判決。這個(gè)時(shí)候，訴訟代理人引用詳細(xì)的法律條文與扎實(shí)的法理功底說服法官跳出所謂的辦案經(jīng)驗(yàn)就顯得十分關(guān)鍵了。

編輯：董唯唯