對于民事主體之間的合同行為，其最基本的目的就是經(jīng)營獲利（謀取一定的利益）。“謀取利益”的目的本身并不違法，合同詐騙罪處罰的亦不是采用欺騙手段而經(jīng)營獲利的行為，其實(shí)質(zhì)是處罰以完全不履行合同義務(wù)或幾乎不履行合同義務(wù)的方式，以合同為“幌子”騙取對方財物的非法占有行為。

下面參考的這起無罪判例，法院無罪判決的說理是比較充分的，筆者首先從判決中提煉如下合同詐騙罪無罪的法理分析：

虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，是民事欺詐與詐騙犯罪的共同手段行為，因此并非只要實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，就構(gòu)成詐騙犯罪。要認(rèn)定構(gòu)成詐騙犯罪，關(guān)鍵要看行為人是否具有非法占有目的，要根據(jù)在案證據(jù)從行為人主觀心態(tài)、客觀行為來分析。

刑法上的合同詐騙罪與民法上的合同欺詐有本質(zhì)區(qū)別，二者都有欺騙行為，都會侵犯他人的權(quán)益，但前者是為了非法占有他人財物，后者虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的目的大多是為了促成交易。

在合同詐騙罪中，合同只是達(dá)到非法占有對方財物的一種工具，無履行合同的誠意。民事欺詐的行為人以簽訂合同為基礎(chǔ)，欺詐以合同條款或內(nèi)容為主，如隱瞞有瑕疵的合同標(biāo)的物，或?qū)贤瑯?biāo)的物質(zhì)量作虛假說明和介紹，而在履行合同方面是有誠意的，通過履行合同謀取利益。而有沒有履行合同的誠意，是一個主觀上的問題，但可以通過客觀方面來檢驗(yàn)，不是單看被告人的口供，被告人與被害人簽訂合同時有沒有履行合同的條件，事實(shí)上能不能履行合同。

參考案例：李某某涉嫌合同詐騙罪、非法吸收公眾存款罪一案二審刑事判決書【吉安市中級人民法院，（2018）贛08刑終69號】

本案當(dāng)事人共有三項被控為合同詐騙罪的事實(shí)，但根據(jù)在案證據(jù)以及相關(guān)法律規(guī)定，法院均認(rèn)定不構(gòu)成合同詐騙罪，具體如下：

無罪辯點(diǎn)一：房地產(chǎn)開發(fā)商向買受人隱瞞了房產(chǎn)已抵押的事實(shí)，但在買受人未付清房款的情況下實(shí)際交付了房產(chǎn)，且房屋一直由買受人占有、使用、收益，無法推定開發(fā)商主觀上的非法占有目的，不構(gòu)成合同詐騙罪

無罪理由：被告人李某某不具有非法占有吳某、姚某購房款的目的。經(jīng)查，本院認(rèn)為，被告人李某某作為房地產(chǎn)開發(fā)商，以江西豐某有限公司名義在與吳某、姚某簽訂、履行商品房買賣合同時，已將該房屋106號店鋪向銀行做了抵押登記，但其并未如實(shí)明確告知吳某、姚某。李某某雖隱瞞了該部分事實(shí)，但不能據(jù)此認(rèn)定其具有刑法意義上的非法占有他人財物的目的。

本案中被告人李某某客觀上雖采取了隱瞞房屋已抵押真相的行為明顯，但其只是一種民事欺詐行為。李某某在2014年6月25日正式與被害方吳某、姚某簽訂豐某商業(yè)城1號樓106號商鋪《商品房買賣合同》后，隨即江西豐某有限公司履行了交房義務(wù)，將該商鋪交付給了吳某、姚某，并事后告知過買房人106商鋪有已抵押的事實(shí)，產(chǎn)權(quán)登記、按揭手續(xù)當(dāng)時不能辦理，吳某取得該商鋪后一直由其實(shí)際控制，占有、使用。

2014年9月18日，吳某將該商鋪出租給了徐某經(jīng)營移動業(yè)務(wù)收取租金，吳某沒有財產(chǎn)損害，有雙方簽訂的租賃合同可以證實(shí)，以上說明江西豐某有限公司履行了合同主要義務(wù)，交付了房屋給買受人，也同時證實(shí)合同簽訂時有履約誠意和事后履約能力、行為，吳某、姚某也履行了購房的相應(yīng)義務(wù)，交納了購房款。

綜上所述，吳某、姚某在未付清購房款情形下，卻實(shí)際控制、占有、使用106商鋪并出租收益，其財產(chǎn)沒有遭受任何損害。以上事實(shí)無法得出李某某非法占有了吳某、姚某購房款130.4979萬元的結(jié)論，公訴機(jī)關(guān)該項指控?zé)o事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信，對被告人及其辯護(hù)人就該項提出無罪的辯解和辯護(hù)意見，本院予以采信。

無罪辯點(diǎn)二：行為人在為借款提供物保時，隱瞞了抵押物存在重復(fù)抵押的事實(shí)，但借款已經(jīng)全部歸還，沒有給相對人造成財產(chǎn)損失，在案證據(jù)不能證明其主觀上具有非法占有目的，屬于民事欺詐行為不構(gòu)成合同詐騙罪

無罪理由：被告人李某某以個人名義與新干縣誠信小額貸款股份有限公司之間借款200萬元系民間借貸關(guān)系，不構(gòu)成合同詐騙罪

被告人李某某以個人名義在2014年3月7日向新干縣誠信小額貸款股份有限公司（以下稱“誠信小額公司”）借款200萬元，為上述借款江西豐某有限公司用豐某商業(yè)城用5號（與105號系同一抵押物）、6號（與106號系同一抵押物）、16號（與116號系同一抵押物）商鋪辦理了在建工程抵押登記，借款期限為九個月，其中商鋪106號、116號在2012年9月4日就已在新干縣房管局辦理了按揭貸款抵押登記，但被告人李某某在2014年3月7日向誠信小額公司借款時，卻隱瞞了這一事實(shí)真相，106號、116號商鋪存在重復(fù)抵押。

貸款借出后，在2014年6月16日李某某通過其妻子蘭某賬戶歸還清了誠信小額公司該筆貸款，但未到新干縣房管局辦理抵押注銷登記。借款合同履行完畢，設(shè)置的抵押關(guān)系自然解除。被告人李某某在上述貸款過程中，雖有重復(fù)抵押行為，但沒有給貸款人造成任何損失，而是提前歸還了這筆貸款，客觀上雖有欺詐行為，但沒有獲取對方任何非法利益，且該行為屬民事欺詐性質(zhì)，現(xiàn)有證據(jù)說明其主觀上沒有通過合同騙取對方貸款的故意，也就是主觀上沒有非法占有他人財物的故意。

無罪辯點(diǎn)三：在案證據(jù)證明行為人在借款時沒有合同詐騙的故意，事后出具的存在欺詐性質(zhì)的承諾函不是獲得借款的原因，亦不能作為認(rèn)定其主觀故意的依據(jù)；且行為人沒有揮霍財物，不能還款系由于經(jīng)營不善等客觀原因所致，在案證據(jù)不能證明行為人主觀上具有非法占有目的，故不構(gòu)成合同詐騙罪

無罪理由：2014年6月17日被告人李某某又以個人名義向新干縣誠信小額貸款股份有限公司借款200萬元，約定借款期限十個月，雙方簽訂了《借款合同》、《抵押合同》約定由江西豐某有限公司為上述借款，提供豐某商業(yè)城105店鋪、106店鋪、116店鋪進(jìn)行抵押，但新干縣小額貸款股份有限公司在發(fā)放該筆貸款時，未到房管局重新辦理抵押物抵押登記，貸款發(fā)放后數(shù)日，新干縣小額貸款股份有限公司找到李某某，由李某某出具了一份《承諾函》，承諾“江西豐某商業(yè)城用1號樓5號、6號、16號店鋪至2014年6月17日未對外銷售，用于新干縣誠信小額貸款股份有限公司貸款抵押，期限十個月，貸款本息未還清，以上店面不得對外銷售”，承諾函落款時間2014年6月17日，加蓋了江西豐某有限公司印章，以上事實(shí)說明被告人李某某在取得該筆貸款時沒有虛構(gòu)事實(shí)，不是通過該份承諾函才審批借到這筆款，該份承諾函也只是事后李某某才出具的，有出庭作證的證人陳某2的證言予以證實(shí)，但該份承諾函從內(nèi)容上是帶有欺詐性，但不能說明被告人李某某貸款時主觀上就有騙取他人貸款的故意。根據(jù)在案現(xiàn)有證據(jù)，李某某續(xù)貸時尚在經(jīng)營房地產(chǎn)，無充分證據(jù)證實(shí)其本人和江西豐某有限公司沒有履行200萬元借款合同的能力和履約誠意。

其次上述所借款進(jìn)賬后李某某個人沒有揮霍、占有。通過江西豐某有限公司會計黃某登記的流水賬和吉安文山會計司法所鑒定上述貸款進(jìn)賬后用于清償公司債務(wù)支付給雷某200萬元借款，但事后造成小額貸款股份有限公司上述借款不能及時得到清償，主要是因被告人李某某經(jīng)營管理不善所致，但不能因此就推定被告人李某某當(dāng)時有騙取誠信小額公司貸款200萬元的故意。且對該筆貸款的歸還從其與其他合伙人周某4等人在2016年1月11日簽訂的退股協(xié)議中已做了計劃安排。綜上所述，公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某隱瞞事實(shí)真相騙取新干縣誠信小額貸款股份有限公司貸款200萬元證據(jù)不足，指控不能成立。

由于本案裁判文書篇幅較長，本文提供索引供查閱、參考：

參考案例：李某某涉嫌合同詐騙罪、非法吸收公眾存款罪一案二審刑事判決書【吉安市中級人民法院，（2018）贛08刑終69號】

鏈接：

https://www./detail?judgementId=51d18bb6-0b6f-4865-aa83-1f902b3c9681&area=1&index=7&sortType=1&count=25&conditions=searchWord%2B%E6%9D%8E%E5%BC%80%E5%85%B4%2B1%2B%E6%9D%8E%E5%BC%80%E5%85%B4&conditions=searchWord%2B%E9%9D%9E%E6%B3%95%E5%90%B8%E6%94%B6%E5%85%AC%E4%BC%97%E5%AD%98%E6%AC%BE%2B1%2B%E9%9D%9E%E6%B3%95%E5%90%B8%E6%94%B6%E5%85%AC%E4%BC%97%E5%AD%98%E6%AC%BE

作者

肖文彬

詐騙犯罪大要案辯護(hù)律師、廣強(qiáng)律師事務(wù)所合伙人暨詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心主任（專注于詐騙類犯罪辯護(hù)十余年）

經(jīng)辦的部分經(jīng)典刑事案件：

1.公安部督辦的原中央電視臺《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目主持人方宏進(jìn)被控合同詐騙罪一案(檢察院無罪不起訴)

2.廣州石某被控股權(quán)轉(zhuǎn)讓詐騙罪一案(不捕無罪釋放)

3.北京趙某被控詐騙罪一案(不捕無罪釋放)

4.瞿某被控特大保健品詐騙罪一案(主犯變從犯最輕判處)

5.黎某被控特大票據(jù)詐騙罪一案(打掉五項指控事實(shí))

6.公安部督辦、最高法院指定管轄的詹某被控特大出口獎勵詐騙罪一案(正在辦理)

7.公安部督辦的吳某被控特大網(wǎng)絡(luò)詐騙罪一案(正在辦理)

金翰明

廣強(qiáng)律師事務(wù)所詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心秘書長

作者

廣強(qiáng)律師事務(wù)所系由刑事大要案辯護(hù)律師王思魯領(lǐng)銜的、致力于全國性重大復(fù)雜疑難刑事案件有效辯護(hù)的刑事辯護(hù)專業(yè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。

廣強(qiáng)律師事務(wù)所擁有一支龐大的刑事辯護(hù)律師團(tuán)隊-金牙大狀刑事律師團(tuán)隊，并在中國刑事辯護(hù)律師界率先將刑事辯護(hù)推向精準(zhǔn)化、類罪化有效辯護(hù)，幾十名各具特長的精準(zhǔn)化刑事辯護(hù)律師分別致力詐騙犯罪、金融犯罪、毒品犯罪、走私犯罪、傳銷犯罪、職務(wù)犯罪、知識產(chǎn)權(quán)犯罪、稅務(wù)犯罪、黑社會性質(zhì)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪等類犯罪重大案件有效辯護(hù)。

廣強(qiáng)律師事務(wù)所恭候您的光臨，地址：廣州市越秀區(qū)天河路45號恒健大廈23層。