背景

對于關(guān)節(jié)內(nèi)注射玻璃酸鈉的推薦劑量因其指導方針不同而異，且學界尚未就關(guān)節(jié)內(nèi)注射玻璃酸鈉(IAHA)治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎(膝骨關(guān)節(jié)炎，OA)的有效性達成一致。引起爭論的原因是：目前的文獻對這種治療方法的結(jié)果和結(jié)論不一致。本研究旨在確定IAHA在OA治療中相關(guān)的決定因素。

方法

受試者從骨關(guān)節(jié)炎主動數(shù)據(jù)庫中選擇。參與者是有放射學表現(xiàn)的OA受試者，接受IAHA治療，并有關(guān)于人口統(tǒng)計學數(shù)據(jù)及西安大略和McMaster大學骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)(WOMAC)評分的數(shù)據(jù)（在訪問前(T0)和之后(T1;在6個月內(nèi))治療）。對T0的人口學、臨床和影像學特征進行分析，并隨時間變化(T0至T1)而改變?；谌治环治觯茉囌撸ㄒ訲0為基礎(chǔ)的關(guān)節(jié)炎疼痛評分> 0）被分為低、中度和高疼痛組。進一步分析了高疼痛組，包括癥狀緩解（疼痛緩解≥ 20%）和無效組（疼痛無緩解或加重）。

結(jié)果

參與者(n = 310)總共接受了404次治療(單膝一次)。在治療前(p <0.001)，低、中疼痛組相對高疼痛組評分更低，低疼痛組相對高疼痛組體重指數(shù) (p =0.002)更低，且有更大的關(guān)節(jié)間隙(p = 0.010) 和膝關(guān)節(jié)軟骨體積(p≤0.009),及較小的滑膜積液(p="0.033)。在高疼痛組中，反應(yīng)者相對無反應(yīng)者通常較年輕(p" =="" 0.014)，內(nèi)側(cè)間室軟骨體積較大(p="0.046)，更大的JSW（關(guān)節(jié)間隙）趨勢，所有反應(yīng)者WOMAC評分均有顯著改善(p"><>

結(jié)論

這項研究發(fā)現(xiàn)了可靠的預測決定因素，可以區(qū)分哪些患者最能從IAHA（玻璃酸鈉）治療中獲益:膝關(guān)節(jié)疼痛度高，更年輕，更少的結(jié)構(gòu)性損傷。這些可以在臨床實踐中作為醫(yī)生的有用指南來實施。

背景

膝骨關(guān)節(jié)炎(OA)治療的重點是緩解癥狀和改善功能。除非藥理學措施外，如有需要，還需進行一些口服、局部和關(guān)節(jié)內(nèi)治療，包括對乙酰氨基酚、非甾體抗炎藥(NASIDs，對心血管系統(tǒng)具有副作用,點擊可查看)和對癥的慢作用藥物，作為對OA的一線治療。

諸如類固醇、透明質(zhì)酸注射等關(guān)節(jié)內(nèi)治療的推薦劑量（那些最常見的方案），他們尚未就IAHA（透明質(zhì)酸）注射劑對膝關(guān)節(jié)OA癥狀治療的有效性達成一致意見。引起爭論的原因是目前的文獻對這種治療方法的結(jié)果和結(jié)論不一致。

骨關(guān)節(jié)炎創(chuàng)始隊列（The Osteoarthritis Initiative cohort），為在長時間內(nèi)對OA患者進行前瞻性隨訪提供了獨特的機會，迄今為止已有9年。此隊列已用于追蹤疾病的自然史，并評估OA治療對疾病進展和癥狀的療效。它提供了一個真實的場景來擴展我們對潛在治療對疾病結(jié)果影響的認知。

這項研究的目的是找出與IAHA在有癥狀的膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者中反應(yīng)水平相關(guān)的決定因素。

方法：

研究的患者

本研究使用的數(shù)據(jù)來自O(shè)AI數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫可在網(wǎng)上公開獲得(https://oai./datarelease/)。這些個體來自發(fā)病率和進展亞組(圖1)。評估IAHA注射劑效果的受試者的選擇基于以下問題，OAI組的參與者在每次訪問時都被問及：

“在過去的6個月里，你有沒有在你的膝關(guān)節(jié)(右，左或者都)注射玻璃酸鈉治療關(guān)節(jié)炎?”

治療方法為每周注射一次，持續(xù)3-5周。選擇的患者都有放射學OA(Kellgren-Lawrence 分級)，并在隨訪過程中，在單或雙膝上接受了IAHA治療。

此外，為了納入本研究，必須在每年進行的年度訪問(T0)和(T1) IAHA治療后的疾病癥狀方面提供數(shù)據(jù)。關(guān)于OA患者的統(tǒng)計資料、癥狀(Western Ontario和McMaster大學骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)(WOMAC))、影像學(放射學、磁共振成像MRI)和伴隨性關(guān)節(jié)炎藥物治療從OAI網(wǎng)站獲得，MR圖像由我們的成像組評估。值得注意的是，膝關(guān)節(jié)OA次要原因的患者被排除在外。共有310名參與者提供了接受IAHA注射的404個膝蓋數(shù)據(jù)。

癥狀是療效的預測因素

該研究設(shè)計允許對IAHA的一種治療的癥狀效果進行評估，并在治療后的6個月的最長時間內(nèi)進行。所有的參與者都有一個或雙膝的IAHA治療，并且在治療前后的訪問中可以獲得數(shù)據(jù)。

WOMAC問卷是自我管理的，分數(shù)建立在三個領(lǐng)域(疼痛(0-20)、僵硬(0-8)和功能(0-68))，它們的總和產(chǎn)生總分(0-96)。關(guān)于癥狀的數(shù)據(jù)也評估了其他藥物的使用，包括關(guān)節(jié)炎藥物治療，在T0患者服用。通過使用tertile分析，參與者人群根據(jù)WOMAC疼痛評分的水平進行細分。只有在T0中有WOMAC疼痛評分> 0的患者才被用于分析。在WOMAC疼痛評分= 8的參與者中，癥狀反應(yīng)者被定義為在WOMAC疼痛評分上有了改善（疼痛緩解≥20%），從T0（治療前）到T1（治療后）。WOMAC疼痛評分數(shù)據(jù)是根據(jù)T0的人口學和臨床數(shù)據(jù)以及隨著時間(從T0到T1)變化而變化的。

T0的影像學特征作為疾病反應(yīng)的預測因子

這些參與者（無論一個或者兩個膝關(guān)節(jié)接受IAHA治療，從T0到T1）被研究。從OAI數(shù)據(jù)庫(central reading)獲得KL評分和關(guān)節(jié)間隙寬度(JSW)數(shù)據(jù)。在四個OAI臨床中心，MR圖像被從3.0 T設(shè)備(Magnetom Trio, Siemens)的雙重回聲穩(wěn)態(tài)成像中獲得。采用全自動和有效的定量MRI技術(shù)評估軟骨體積，骨髓病變的發(fā)生率和嚴重程度，滑膜液積液的大小，并采用有效的評分方法對半月板擠壓進行評估。對于軟骨體積和BML評估，全膝關(guān)節(jié)包括股骨髁和脛骨平臺，軟骨的次區(qū)域包括內(nèi)側(cè)和外側(cè)部分(髁突和脛骨平臺)。

統(tǒng)計分析

在T0中，WOMAC疼痛評分= 0的參與者被排除在外。該隊列分為三組，基于對WOMAC疼痛評分的tertile分析:Low, 0 < womac="" pain="">< 4;溫和,4≤womac疼痛≤7;高,womac疼痛≥8。反應(yīng)者被定義為高疼痛組的參與者（疼痛明顯改善，測量從t0到="">

通過對連續(xù)變量的t檢驗（如果非正態(tài)分布，則是威克森曼-惠特尼/Kruskal Wallis）和皮爾遜的分類變量檢驗（如果樣本量太小，費雪的精確測試。），對兩組間的比較進行了分析。對潛在的混雜因素進行了多元線性分析（年齡、性別、體重指數(shù)(BMI)等）。所有測試都是雙邊和p≤0.050被認為是具有統(tǒng)計學意義。所有的統(tǒng)計分析都使用SAS軟件，9.3版本（SAS研究所，Cary, NC, USA）。

結(jié)果

T0的人口學特征、癥狀和影像學特征以及基于WOMAC評分的癥狀變化

研究參與者(n = 310)的分布和特征信息見表1和表2。參與者在右側(cè)和/或左膝接受了共計404次治療(單膝一次)。

表1    T0的人口統(tǒng)計學和影像學特點

結(jié)果顯示，參與者的IAHA注射雙膝的平均標準偏差或%和數(shù)(n)。黑體數(shù)據(jù)在p <>

T0在IAHA治療前訪問，IAHA關(guān)節(jié)內(nèi)透明質(zhì)酸，WOMAC Western Ontario和McMaster大學骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)。

基于310人的注射膝數(shù)。

根據(jù)tertile分析，WOMAC評分的疼痛程度分為三個組(低、中、高)。

T0的WOMAC Likert 3.1(0-20)疼痛評分。WOMAC疼痛評分= 0的參與者被排除在分析之外。

用t檢驗/ Mann-Whitney檢驗來比較連續(xù)變量。

對照比例用卡方檢驗/費雪的精確測試。

結(jié)果顯示，參與者的IAHA注射雙膝的平均標準偏差或%和數(shù)(n)。黑體數(shù)據(jù)在p <>

在IAHA治療前T0訪問，IAHA治療后T1訪問，IAHA關(guān)節(jié)內(nèi)透明質(zhì)酸，WOMAC Western Ontario和McMaster大學骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)。

基于310人的注射膝數(shù)。

根據(jù)tertile分析，將WOMAC評分的疼痛程度分為三組(低、中、高)。

T0的WOMAC Likert 3.1(0-20)疼痛評分。WOMAC疼痛評分= 0的參與者被排除在分析之外。

用t檢驗/ Mann-Whitney檢驗來比較連續(xù)變量。

對照比例用卡方檢驗/費雪的精確測試。

在T0中，人口統(tǒng)計學和影像學都是平衡的，而低疼痛組的患者主要來自于發(fā)病率亞群，男性，與高疼痛組的參與者相比，BMI較低(WOMAC pain 8)。與高疼痛組相比，中度疼痛組在發(fā)病率組中也有較多的參與者。在膝關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)方面，低疼痛組與高疼痛組表現(xiàn)出更大的JSW和軟骨體積，較小的積液，以及低KL等級和BML評分的數(shù)值趨勢。這些發(fā)現(xiàn)表明，高疼痛組的參與者也有更嚴重的疾病。

如預期，在T0上的平均WOMAC疼痛和其他WOMAC的評分逐漸從低疼痛組顯著增加到高疼痛組(表2)。

WOMAC疼痛評分的變化表明，對于總體的研究，疼痛的程度隨著時間的推移略有增加。當對數(shù)據(jù)進行分組分析時，在低和中度疼痛組中發(fā)現(xiàn)了WOMAC評分的增加，而在高疼痛組的評分降低(較少的癥狀)。低、高疼痛組之間及中、高疼痛組之間均存在顯著差異。

基于參與者是否有增加、穩(wěn)定或降低疼痛程度的數(shù)據(jù)(WOMAC疼痛的百分比變化)分析(表2)，顯示在高疼痛組中，疼痛程度降低20%的參與者比例最大。而且這個組的疼痛增加的患者比例小很多。WOMAC的功能和總分產(chǎn)生的結(jié)果與疼痛非常相似。在使用伴隨性關(guān)節(jié)炎藥物(表3)時，服用葡萄糖胺和硫酸軟骨素的患者人數(shù)明顯低于其他兩組。在使用伴隨性關(guān)節(jié)炎藥物(表3)時，服用葡萄糖胺和硫酸軟骨素的患者人數(shù)明顯低于其他兩組。然而，接受類固醇注射的人數(shù)明顯高于低痛組。對于非甾體抗炎藥或無鎮(zhèn)痛效果的藥或骨抗重建劑，沒有觀察到差異。

表3   在T0的伴隨性關(guān)節(jié)炎藥物。

結(jié)果顯示，參與者的IAHA注射雙膝的平均標準偏差或%和數(shù)(n)。黑體數(shù)據(jù)在p <>

在IAHA治療前T0訪問，IAHA治療后T1訪問，IAHA關(guān)節(jié)內(nèi)透明質(zhì)酸，WOMAC Western Ontario和McMaster大學骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)。

基于310人的注射膝數(shù)。

根據(jù)tertile分析，將WOMAC評分的疼痛程度分為三組(低、中、高)。

T0的WOMAC Likert 3.1(0-20)疼痛評分。WOMAC疼痛評分= 0的參與者被排除在分析之外。

用t檢驗/ Mann-Whitney檢驗來比較連續(xù)變量。

對照比例用卡方檢驗/費雪的精確測試。

反應(yīng)者與無反應(yīng)者

在T0中，參與者WOMAC疼痛評分≥8(高疼痛組)被確定為最感興趣的人口至少有兩個原因：首先，疼痛程度在臨床上是有意義的，在咨詢中被發(fā)現(xiàn)的大多數(shù)膝關(guān)節(jié)OA患者都經(jīng)歷過治療干預，包括使用IAHA注射劑。第二，在這組參與者，他們發(fā)現(xiàn)更多的人通過IAHA治療來改善癥狀(表2)。這些參與者的數(shù)據(jù)(WOMAC疼痛評分≥8在T0)被進一步分為反應(yīng)者和無反應(yīng)者 (表4和5)基于水平WOMAC評分治療后的變化。反應(yīng)者的WOMAC疼痛分數(shù)降低≥20%，無反應(yīng)者有疼痛無緩解或WOMAC疼痛評分增加。WOMAC疼痛指數(shù)下降＜20%的人被排除在分析之外，因為這一水平的變化(改善)通常被認為沒有真正意義上的臨床意義。

表4   反應(yīng)者和無反應(yīng)者的人口統(tǒng)計學及影像學特征

結(jié)果顯示為均值±標準差或%和參與者的 IAHA注射的膝關(guān)節(jié)。黑體數(shù)據(jù)在p <>

在IAHA治療前T0訪問，IAHA治療后T1訪問，IAHA關(guān)節(jié)內(nèi)透明質(zhì)酸，WOMAC Western Ontario和McMaster大學骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)。

根據(jù)tertile分析，WOMAC評分的疼痛程度分為三組(低、中、高):高代表最高的患者。

在T0，WOMAC Likert 3.1(0-20)疼痛評分。

基于99位參與者的注射膝關(guān)節(jié)數(shù)。

在T0和T1之間，反應(yīng)者的WOMAC疼痛評分至少降低了20%。

無反應(yīng)者在T0和T1之間有相同的WOMAC疼痛評分或WOMAC疼痛評分的增加。

用t檢驗/ Mann-Whitney檢驗來比較連續(xù)變量。

通過年齡、性別和體重指數(shù)的線性混合模型，對連續(xù)變量進行分析。

比例比用卡方檢驗/費雪的精確測試。

表5   WOMAC評分和changes-participantsWOMAC疼痛scorea≥8，在T0

結(jié)果顯示為均值±標準差或%和參與者的 IAHA注射的膝關(guān)節(jié)。黑體數(shù)據(jù)在p <>

在IAHA治療前T0訪問，IAHA治療后T1訪問，IAHA關(guān)節(jié)內(nèi)透明質(zhì)酸，WOMAC Western Ontario和McMaster大學骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)。

根據(jù)tertile分析，WOMAC評分的疼痛程度分為三組(低、中、高):高代表最高的患者。

在T0，WOMAC Likert 3.1(0-20)疼痛評分。

基于99位參與者的注射膝關(guān)節(jié)數(shù)。

在T0和T1之間，反應(yīng)者的WOMAC疼痛評分至少降低了20%。

無反應(yīng)者在T0和T1之間有相同的WOMAC疼痛評分或WOMAC疼痛評分的增加。

用t檢驗/ Mann-Whitney檢驗來比較連續(xù)變量。

通過年齡、性別和體重指數(shù)的線性混合模型，對連續(xù)變量進行分析。

比例比用卡方檢驗/費雪的精確測試。

如T0(表4)的參與者特征所示，大多數(shù)是IAHA治療的應(yīng)答者(63對49)。反應(yīng)者通常較年輕(p = 0.014)，內(nèi)側(cè)間室軟骨體積較大(p = 0.046)，且具有更大的JSW。對于BML的發(fā)生率或評分、內(nèi)側(cè)半月板擠壓的發(fā)生率或滑膜積液的大小，在應(yīng)答者和無應(yīng)答者之間沒有發(fā)現(xiàn)差異。

此外，T0的參與者在癥狀方面的特征(WOMAC評分，表5);在調(diào)整年齡、性別和體重指數(shù)時，發(fā)現(xiàn)反應(yīng)者和無反應(yīng)者之間沒有明顯差異。關(guān)于WOMAC評分的變化，所有WOMAC評分中應(yīng)答者和無應(yīng)答者之間的差異非常顯著(表5)。在應(yīng)答者中，WOMAC疼痛評分的平均減少率為50%，其中41%的參與者減少了>40%(表5)。WOMAC功能、僵硬度和總分的減少比WOMAC疼痛的明顯要低，相似比例的減少> 40%(表5)。無應(yīng)答組的WOMAC評分的變化是增加的，如預期的那樣，癥狀惡化(表5)?？偟膩碚f，在低、中、高疼痛組之間，使用伴隨關(guān)節(jié)炎藥物(如表3所述)沒有顯著差異，在反應(yīng)者和無反應(yīng)者之間沒有明顯的差異(數(shù)據(jù)未顯示)。

討論

本研究首次在大型縱向數(shù)據(jù)庫分析中證明，關(guān)節(jié)內(nèi)IAHA注射對膝關(guān)節(jié)OA的癥狀治療是有效的。結(jié)果表明，該療法不僅對緩解膝關(guān)節(jié)疼痛有幫助，而且改善了關(guān)節(jié)功能，特別是對具有一定人口學特征和臨床特征的患者。

數(shù)據(jù)清楚地表明，IAHA注射劑對部分OA患者（疼痛嚴重（(WOMAC pain ≥ 8）、年紀更輕、體重指數(shù)更高、關(guān)節(jié)間隙更大、經(jīng)MRI評估軟骨體積更大，這表明結(jié)構(gòu)性損傷更?。┦怯行У?。在這類患者中，反應(yīng)者是年齡較小的人，其在內(nèi)側(cè)間室有更大的軟骨量以及更大的關(guān)節(jié)間隙。據(jù)我們所知，這是第一次在縱向評估中確定對IAHA注射治療有良好反應(yīng)的預測變量的患者特征。

另一個關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)是需要選擇對IAHA治療的響應(yīng)者，在疼痛評分至少20分的人群中，WOMAC疼痛改善至少20%的臨界點。T0疼痛評分≥8是被選擇的，因為它對應(yīng)的癥狀水平被認為是臨床上有意義的病人，因此，在許多以前的臨床試驗的納入標準的一部分。在這里，這些參與者展示了臨床上有意義的結(jié)果，即根據(jù)相對較少的人群識別反應(yīng)的預測因子和病人分層。雖然20%的疼痛改善臨界點可能看起來有些武斷，但他完全符合OMERACT組定義，即在應(yīng)答者中什么是最小疼痛改善。有趣的是，這個亞組代表41%的應(yīng)答者有＞40%的疼痛改善，這是一個明顯的里程碑，其產(chǎn)生了更重要的臨床意義。然而，這一分組太小，無法進一步確定IAHA治療如此出色的療效的預測因素。

本研究有一定的局限性。由于OAI問卷的設(shè)計，無法區(qū)分基于分子量、網(wǎng)狀過程或治療方案的多種IAHA制劑。因此，所有的準備工作都被認為是一個單一的組。一些研究表明，較高分子量（＞3000KDa）的IAHA制劑有更好的長期緩解膝關(guān)節(jié)疼痛的趨勢，許多Meta分析，包括那些不建議使用IAHA嗯嗯，承認高MW（分子量）IAHA制劑更有利。

我們也認識到，這項研究不包括對照組，IAHA應(yīng)答者也可能與“安慰劑/回歸”效應(yīng)有關(guān)。然而，本研究的目的并不是要確定IAHA是否有效，而是要確定哪些基線特征可以預測對這種注射的應(yīng)答者和那些沒有反應(yīng)的人。

關(guān)于伴隨療法的數(shù)據(jù)庫信息，包括止痛劑、非甾體抗炎藥和類固醇注射，并沒有發(fā)現(xiàn)在對IAHA治療的應(yīng)答者和無效者之間在使用這種藥物方面的任何區(qū)別。此外，研究的權(quán)力問題排除了使用這些疼痛治療作為聯(lián)合治療與IAHA在 T0給藥，以探討一種倍增效應(yīng)。如果IAHA有效的話，人們可能會期望有更好的對IAHA治療的反應(yīng)，并且預期隨著時間的推移，IAHA的使用會減少。然而，本研究的設(shè)計和OAI問卷的12個月間隔使用，使得無法檢測到重要的聯(lián)合使用止痛藥。通過IAHA治療組和對照組（未使用止痛藥）的比較，這一問題可以更好的解決。此外，由于它們會影響到獨立于IAHA的疼痛改善，通過OAI自我管理的問卷提供的信息，不能完全解決伴隨治療的依從性和使用頻率的重要問題，與在隨機對照試驗中普遍執(zhí)行的藥物計數(shù)相反。

   另一個限制是來自O(shè)AI群體的參與者的特征，這可能與IAHA臨床試驗中的不同。例如，我們有24%的研究對象的KL評分為4，這將被許多人認為是對IAHA治療的一個次優(yōu)組。然而，盡管IAHA用于終末期骨關(guān)節(jié)炎（X線片顯示）并不常見，對治療的反應(yīng)還是比較好的(32% vs 23%)。這些結(jié)果與先前的觀測結(jié)果一致。

令人驚訝的是，在IAHA注射的404膝關(guān)節(jié)中，有118個注射了T0 WOMAC疼痛評分低于4 分的膝關(guān)節(jié)。這可能表明，IAHA可能用于膝關(guān)節(jié)OA疼痛預防和/或關(guān)節(jié)保護，而不是用于治療實際疼痛。先前使用OAI隊列的研究顯示，相對于大多數(shù)OA臨床試驗的參與者而言，參與者總體上相對年輕，癥狀較輕或無癥狀。另一種可能的解釋是，T0疼痛評分較低的可能的解釋是，根據(jù)OAI的設(shè)計，使用12個月的間隔問卷，這可能不是及時匹配IAHA治療的癥狀評估的最佳方法。

統(tǒng)計能力也可能是一個問題,因為通過選擇接受過一次IAHA治療的受試者，以及所有的人口學、臨床和MRI信息,病人人數(shù)從4674例減少到只有404個膝關(guān)節(jié),其中只有136人的 WOMAC疼痛> 8（治療前）,這在多變量分析中是有限的。

重要的是，關(guān)于IAHA安全性的信息，特別是患者報告的局部注射部位反應(yīng)，OAI調(diào)查問卷和數(shù)據(jù)集沒有提供。臨床試驗已經(jīng)確定，IAHA注射劑偶爾伴有疼痛、腫脹或被治療的膝關(guān)節(jié)積液，其中大部分是自限性的。我們的研究也沒有評估重復的IAHA注射對療效和安全性的影響。

需要進一步的工作來評估這種IAHA注射的結(jié)構(gòu)影響（即膝關(guān)節(jié)軟骨保護），利用OAI組提供的獨特機會，分析軟骨體積、骨髓損傷和MRI評估的半月板完整性。一項為期2年的小而獨特的隨機對照試驗已經(jīng)表明了Hylan GF-20（一種高分子量HA）對軟骨體積和缺陷評分有有益的影響。由于目前的研究只探討了MRI獲取最多的12個月，所以很有可能時間跨度太窄，無法證明這種效果。

這項研究提供了關(guān)于IAHA治療的有效性和有效性的新信息，它可以幫助臨床醫(yī)生在治療膝關(guān)節(jié)OA患者方面做出決策，特別是在最近幾年圍繞IAHA注射劑的爭論中。雖然有些人質(zhì)疑它的功效，但事實是，IAHA在全世界范圍內(nèi)都被批準用于治療膝關(guān)節(jié)OA，而且已經(jīng)使用了數(shù)十年?；趯AHA隨機對照試驗數(shù)據(jù)的系統(tǒng)回顧的一些指導方針得出結(jié)論，盡管結(jié)果好壞參半，但總體數(shù)據(jù)支持IAHA注射劑的療效，并推薦這種治療或不確定，只有少數(shù)強烈反對。

結(jié)論

這項研究增加了IAHA療法的有效性的證據(jù)，尤其是對膝關(guān)節(jié)疼痛程度高、年齡小、體重指數(shù)高、結(jié)構(gòu)損傷較輕的膝關(guān)節(jié)OA患者。在OA治療選擇不足的時代，這將有助于選擇IAHA可以作為局部治療膝關(guān)節(jié)OA癥狀為有效方法的患者。但是，長期和對照研究以及安全評估，應(yīng)該在相同的縱向跟蹤背景下進行，以進一步探查這些初步發(fā)現(xiàn)。

本文來源：脊柱甘露語林