圖六

圖七

圖八 

    有必要說明的是，政法頻道“X檔案”欄目組為曾先生攝制《鬼臉迷蹤》時(shí)，攝制組為了還原現(xiàn)場(chǎng)的方便，建議他將買賣經(jīng)過和隨后發(fā)生的故事搬挪到長(zhǎng)沙來重現(xiàn)。曾先生亦因?yàn)楣磐媸詹亟绫娝苤脑颍[瞞了買進(jìn)的真實(shí)價(jià)格和數(shù)量。

    曾先生在武漢工作，他是在武漢的“全國(guó)古玩交流會(huì)”上，從來自河南鄭州一位年輕人手上買到這些“鬼臉”的?！肮砟槨笨偣?9枚，每枚5元錢，其中幾枚腐蝕至殘的未計(jì)價(jià)，賣主相送。據(jù)年輕人說，曾先生來到之前，已有人買走兩枚，那么，總數(shù)應(yīng)是91枚。賣主二十七八歲，說是父親喜愛收藏，但不幸于幾個(gè)月前去世?！肮砟槨眰兪呛脦啄昵?，父親在鄭州一個(gè)基建工地上從包工頭手上買的，具體哪一年則記不得了。他自己沒有固定職業(yè)，就靠變賣父親遺物中的“寶貝”掙點(diǎn)錢零花，這些只是其中的小玩意。曾先生與小青年談交易的時(shí)候正當(dāng)中午，他為小青年買了一盒套餐，交談是在隨和的氣氛中進(jìn)行的。

    言歸正傳。最要注意的，是曾先生買到的這批“鬼臉”是一大窩（圖六），絕非興隆洼文化的一個(gè)，也絕非仰韶文化的一個(gè)，比石家河文化的7個(gè)還要多上十余倍，一兩個(gè)人的法器不需要這么多，用“鬼臉”作裝飾更用不著如此庬大的陣營(yíng)！那就是說，“鬼臉”們一定是派有別的用途的。到底作什么用？是儺還是錢？

    要回答這個(gè)問題，先要弄清楚一個(gè)重要問題。

    這便是真?zhèn)蔚膯栴}。曾先生的“鬼臉”們有八九十枚之多，同為岫巖玉質(zhì)，但大小有些差異，球面、窩面的坡度沒有兩個(gè)完全相同。四棱角度出入很大，鉆孔大小有別，角度亦有斜有直，位置參差不齊。其中有不少窩面刮削磨割痕跡歷歷在目，表明為純手工制作?！肮砟槨眰兇蟛糠纸约衡}化，受黑褐色沁或紅色沁、白色沁而斑斑駁駁，少數(shù)腐蝕較嚴(yán)重的可從碴口處看到鈣化皮殼層，鈣化皮殼有滲透性暈散（圖七）。有這幾條，年代久遠(yuǎn)不言自諭，真古董是毫無疑義的。

    至于有人質(zhì)疑，說二三千年前打鉆不了“鬼臉”上這么小的孔洞，倒是一句話便可解釋清楚?？脊艑W(xué)家發(fā)現(xiàn)，5000千年前的安徽凌家灘遺址發(fā)掘的古玉，竟鉆有直徑一毫米以內(nèi)的孔洞，“鬼臉”上最小的小孔直徑1.8毫米，前人能鉆小洞，后人為何不能鉆大洞？

    “X檔案”節(jié)目《鬼臉迷蹤》11月10日播出前，有三四位古玩收藏行家認(rèn)為“鬼臉”們并非玉質(zhì)，是青田石等石質(zhì)。果如此，“鬼臉”們將身價(jià)大跌。為此，曾先生竟有些懷疑我的鑒定是否準(zhǔn)確，節(jié)目播出后專程去了一趟“湖南省黃金寶玉石質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)授權(quán)站”，該站開具的證書（圖八）證明，“鬼臉”們不僅確鑿無疑是玉，而且是“纖維狀結(jié)構(gòu)，折光率1.61”的和田玉！

    我之所以認(rèn)定為岫巖玉，是因其雖可見絲絹光澤，但硬度在摩氏4.8左右，忽略了土埋水淹數(shù)千年而玉質(zhì)硬度有所減弱的可變性。

    果真是和田玉，當(dāng)然又必是和田仔玉了，用如此之多的和田仔玉經(jīng)掏空、雕琢、鉆眼、拋光、作舊等手工工序制成一大堆小小的“鬼臉”，售價(jià)5元，唯利是圖的假古董販子，想必是不會(huì)傻到這種地步的。

    確認(rèn)了“鬼臉”們?yōu)檎嬲挠竦窆哦賮碚劦降着勺魇裁从脠?chǎng)，是作儺使用還是作錢使用，這才有實(shí)際意義。（未完待續(xù)）