監(jiān)察法第十六條對監(jiān)察機關(guān)管轄原則作出了規(guī)定。筆者擬對工作地點在地方、干部管理權(quán)限在主管部門的公職人員監(jiān)察管轄問題，進行探討。

監(jiān)察法第十六條規(guī)定明確了監(jiān)察管轄是地域管轄與級別管轄相結(jié)合的基本原則。首先，本條中“本轄區(qū)”是指本級監(jiān)察委員會所在的省（自治區(qū)）、市、縣（區(qū)）的行政管轄區(qū)域，“本轄區(qū)”確定的是地域管轄的范圍；“管理權(quán)限”是指被監(jiān)察對象的組織人事管理權(quán)限，即被監(jiān)察對象的組織人事關(guān)系由哪一級組織人事部門管理，其所涉及的監(jiān)察事項則由相對應(yīng)的監(jiān)察委員會管轄?！肮芾頇?quán)限”確定的是級別管轄的層級?？偠灾?，各級監(jiān)委原則上只對本行政區(qū)域內(nèi)，本級組織人事部門管理的監(jiān)察對象及其所涉監(jiān)察事項具有管轄權(quán)。

上述地域管轄與級別管轄相結(jié)合的原則，從“塊塊”上講，即在某一個行政區(qū)域內(nèi)，地方監(jiān)委在按照行政區(qū)劃和干部管理權(quán)限適用地域管轄與級別管轄有關(guān)原則時，情形規(guī)定非常明確。

但從“條條”上講，特別是對一些工作地點在地方、干部管理權(quán)限在主管部門（下簡稱“工作地點、管理權(quán)限分離”）的單位而言，則會遇到一些問題。比如，有的雙重管理單位，其干部管理權(quán)限在主管部門，但因工作地點和黨組織關(guān)系在地方，地方紀委監(jiān)委向其派駐紀檢監(jiān)察組，在履行紀檢監(jiān)察職能包括給予黨紀政務(wù)處分時，大多情況下需征求主管部門的意見。又如，有的垂直管理單位，僅工作地點在地方，干部管理權(quán)限、黨組織關(guān)系均在主管部門，紀檢監(jiān)察工作則由派駐到其上級主管部門的紀檢監(jiān)察組進行管理，但涉及到某些黨紀處分時，需通過該單位駐地黨委或工委履行相應(yīng)程序。再如，有的省屬單位雖不是垂直管理單位，但其干部管理權(quán)限、黨組織關(guān)系均在主管部門，工作地點在地方，地方紀委監(jiān)委也不向其派駐紀檢監(jiān)察組，由省紀委監(jiān)委派駐到其上級主管部門的紀檢監(jiān)察組進行管理。這些情形下的一個突出問題，就是工作地點在地方、干部管理權(quán)限在主管部門的監(jiān)察對象的管轄問題。而此類問題因涉及不同行業(yè)部門，情形各異，留下不少探討空間。

根據(jù)最近有關(guān)文件，“工作地點在地方、干部管理權(quán)限在主管部門的公職人員涉嫌職務(wù)違法和職務(wù)犯罪的，由派駐該單位的紀檢監(jiān)察組管轄。派駐紀檢監(jiān)察組認為由其工作所在地監(jiān)察機關(guān)調(diào)查更為適宜的，應(yīng)當及時同其工作所在地有關(guān)監(jiān)察機關(guān)協(xié)商決定，并履行相應(yīng)的審批程序”。筆者認為，實踐中仍存在一些問題，具體表現(xiàn)在兩個方面：

一是監(jiān)察觸角向基層延伸問題未能得到較好解決。對一些系統(tǒng)比較龐大、管理層級比較多、監(jiān)察對象數(shù)量比較多、下屬單位分布比較分散的部門，在行政監(jiān)察法廢除之前，這些部門下屬單位內(nèi)部多數(shù)設(shè)有內(nèi)設(shè)監(jiān)察室，按照干部管理權(quán)限履行相應(yīng)行政監(jiān)察職能。而監(jiān)察法實施后，這些部門下屬單位的內(nèi)設(shè)監(jiān)察室將不復存在。雖然這些部門下屬單位中有的設(shè)有紀委或機關(guān)紀委，但在法律上不具有監(jiān)察職權(quán)。因此，在行使監(jiān)察權(quán)方面，實踐中如果長期僅靠派駐到上述部門的紀檢監(jiān)察組，顯然力不從心。

二是對派駐紀檢監(jiān)察組履行職責的能力提出新挑戰(zhàn)。改革前，職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件的調(diào)查與處置完全由地方檢察機關(guān)負責，紀檢監(jiān)察部門只是負責違反黨紀政紀案件的調(diào)查與處置。監(jiān)察法實施后，派駐紀檢監(jiān)察組被賦予了調(diào)查公職人員職務(wù)違法、職務(wù)犯罪案件的權(quán)力，任務(wù)、職責大增，但人員多數(shù)仍是由原派駐紀檢監(jiān)察人員中直接轉(zhuǎn)任。因此，相對地方紀委監(jiān)委，人員力量、辦案能力和辦案經(jīng)驗明顯不足，甚至一些調(diào)查、處置手段以前從未接觸，在調(diào)查和處置職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件方面，嚴重依賴地方紀委監(jiān)委支持配合的情況很難在短期內(nèi)改變。派駐紀檢監(jiān)察機構(gòu)與地方紀委監(jiān)委之間，有必要盡快就案件線索移交、辦案協(xié)作、給予黨紀政務(wù)處分等具體環(huán)節(jié)，從制度上進行明確和細化。

綜上，在今后監(jiān)察實踐中，對紀委監(jiān)委、派駐紀檢監(jiān)察組的監(jiān)察管轄可嘗試從制度設(shè)計上進行以下幾個方面探索：

一是探索建立派駐紀檢監(jiān)察組再派出（駐）制度。為解決系統(tǒng)比較龐大、管理層級比較多、監(jiān)察對象數(shù)量比較多、下屬單位分布比較分散的部門的下屬單位紀委或機關(guān)紀委無監(jiān)察職權(quán)問題，可以考慮按照分級管理的原則，由派駐紀檢監(jiān)察組向其駐在部門的下屬單位再派出（駐）監(jiān)察機構(gòu)、監(jiān)察專員。再派出（駐）的監(jiān)察機構(gòu)、監(jiān)察專員與所駐單位紀委或機關(guān)紀委合署辦公，受派駐紀檢監(jiān)察組領(lǐng)導，對其負責。再派出（駐）的監(jiān)察機構(gòu)、監(jiān)察專員根據(jù)派出機關(guān)授權(quán)，可以使用談話、詢問、查詢等不限制被調(diào)查人人身、財產(chǎn)權(quán)的措施。涉及所駐單位發(fā)現(xiàn)的涉嫌職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件線索時，及時向派駐紀檢監(jiān)察組報告。通過再派出（駐）制度，延伸監(jiān)察觸角，確保不留監(jiān)察死角。

二是探索建立調(diào)查涉嫌職務(wù)犯罪案件部門與地方之間協(xié)作制度。比如，省紀委監(jiān)委派駐廳紀檢監(jiān)察組調(diào)查其所管轄范圍內(nèi)的職務(wù)犯罪案件，認為由地方紀委監(jiān)委調(diào)查更為適宜的，經(jīng)駐在單位黨組（黨委）同意，并向省紀委監(jiān)委報備后，可移交市紀委監(jiān)委調(diào)查。市紀委監(jiān)委對調(diào)查過程中的重要情況，應(yīng)當及時通報派駐廳紀檢監(jiān)察組；作出不予立案調(diào)查或者撤銷案件等決定的，應(yīng)當征求派駐廳紀檢監(jiān)察組的意見。同時，市紀委監(jiān)委掌握的上述工作地點在地方、干部管理權(quán)限在主管部門的公職人員的案件線索，認為由省紀委監(jiān)委派駐該廳紀檢監(jiān)察組調(diào)查更為適宜的，可以移交或提出聯(lián)合辦理。市紀委監(jiān)委派駐的局紀檢監(jiān)察組，可參照上述省紀委監(jiān)委派駐廳紀檢監(jiān)察組的做法，建立與縣（區(qū)）紀委監(jiān)委的相應(yīng)協(xié)作制度。

總之，在深化監(jiān)察體制改革中，對于工作地點在地方、干部管理權(quán)限在主管部門的公職人員依法實施監(jiān)察,既要堅持分級負責、各負其責的原則，確保使監(jiān)察的觸角能夠延伸到每一領(lǐng)域，實現(xiàn)監(jiān)察全覆蓋；又要充分發(fā)揮提級管轄、指定管轄等制度的優(yōu)勢，最大限度地減少外界因素的干擾和羈絆，最大限度地增加監(jiān)察工作的獨立性、權(quán)威性、靈活性和實效性。（王群牛 作者單位：河北省司法廳）