作者：王青松

　　本論文轉(zhuǎn)載于論文天下：http://www./product.free.10006529.1/

　　論文關(guān)鍵詞：打算法；劉整；南宋

　　論文摘要：為了探討南宋末期的軍政危機(jī)，通過深入梳理這一時期歷史文獻(xiàn)的方法，認(rèn)為：就南宋末年的大背景而言，景定年間賈似道所推行的“打算法”是挽救南宋中央財政危機(jī)和加強(qiáng)對地方的控制的措施。反映了地方和中央之間的矛盾關(guān)系，更深層則是南宋的馭將政策和制度模式。南宋末期軍制的變化使得軍權(quán)下移，而中央和地方在財政上的矛盾則進(jìn)一步加劇，二者的尖銳對立導(dǎo)致劉整叛宋。

　　南宋末期，特別是宋蒙開戰(zhàn)以后，由于戰(zhàn)事持續(xù)不斷，南宋王朝陷入空前的財政危機(jī)，為應(yīng)對這場危機(jī)，南宋王朝采取了多項(xiàng)措施，“打算法”便是其中之一。但從其執(zhí)行的結(jié)果來看，并未真正緩解南宋的軍政危機(jī)，反而暴露出更深層次的矛盾和固有癥結(jié)，地方統(tǒng)帥劉整的叛變就是其集中表現(xiàn)。本文試圖從這一視角，對南宋末期的軍政關(guān)系做一探討。

　　一、劉整叛宋的直接起因

　　劉整叛宋可謂是南宋末年的重要事件之一，關(guān)于其起因，南宋遺老所著《宋季三朝政要》載：(景定二年六月)“瀘州太守劉整叛，先是北兵渡江，止遷蹕之議者吳潛也，盡守城之力者向士壁也，奏斷橋之功者曹世雄第一而整次之，(賈)似道功賞不明，殺潛殺士壁殺世雄，(整)懼禍及已遂有叛意，會俞興為蜀帥而瀘州乃其屬郡，興守嘉定時被兵，整自瀘州赴援，興不送迎亦不宴犒，興遣吏以羊酒饋之，整怒，杖吏百而去，興有宿憾，乃遣吏至瀘州打算軍前錢糧，整懼，賂以金瓶，興不受，復(fù)至江陵求興母書囑之。亦不納，整懼，以城降北”參考《宋史》和《元史》相關(guān)記載，《政要》所言當(dāng)為事實(shí)，劉政叛宋的直接起因源于俞興“遣吏至瀘州打算軍前錢糧”。

　　劉整投元，不僅使南宋失去瀘州這一重要的戰(zhàn)略地區(qū)，而且在其后的宋元戰(zhàn)事上更起到了關(guān)鍵作用，其在元廷討論對宋和戰(zhàn)的會議上，力主伐宋，堅(jiān)定了元世祖的決心，并獻(xiàn)主攻襄陽、訓(xùn)練水軍之計，最終一舉滅亡南宋。

　　對于劉整叛宋及其造成的影響，南宋人感受深刻，1273年(咸淳九年)，大臣汪立信說：“臣奉命分閫，延見吏民，皆痛哭流涕而言襄樊之禍皆由范文虎及俞興父子，……興奴仆庸材器，量褊淺，務(wù)復(fù)私仇，激成劉整之禍，流毒至今?！?。可知南宋時人將此歸咎于俞興的個人才德，但從執(zhí)行政令的角度看，俞興則無可指責(zé)，而劉整軍中的開支則應(yīng)當(dāng)是有問題的，否則他也不會如此費(fèi)盡心力去疏通俞興了。俞興所執(zhí)行的“打算”并不是僅僅針對劉整的個別行為，而是在執(zhí)行賈似道主政期間采取的一項(xiàng)被稱為“打算法”的政令。

　　關(guān)于打算法，《宋史》記載：“鄂州圍解，賈似道既罔上要功，惡閫外之臣與已分功，乃行打算法以諸路，欲于軍、興時支散官物為罪系去之?！逼鋵?shí)行開始時間在1260年(景定元年)五月。而“打算”一詞的含義，參諸宋人文獻(xiàn)，其意思為核算，會計，可見，賈似道實(shí)行的打算法，是在蒙古退軍，形勢暫時緩解的情況下，對在外諸軍進(jìn)行的一次大范圍的財務(wù)審計。因此法獲罪的將帥甚多，“江閫史巖之、淮閫杜庶、廣西帥皆受監(jiān)錢之苦，累及妻子，徐、李、杜逮系獄，杜死后，追錢猶未巳也?！鼻笆霾苁佬?、向士璧二人也是“以核諸兵費(fèi)，……皆坐侵盜官錢貶遠(yuǎn)州”。

　　對于打算法推行的目的，上述文獻(xiàn)均歸于賈似道嫉賢妒能的個人動機(jī)，這無疑反映出宋人對賈誤國的怨憤之情，但如果聯(lián)系到當(dāng)時南宋朝廷的財政狀況，其原因則不是如此簡單。南宋后期，自開禧北伐后，中央財政就開始逐步惡化，端平入洛后宋蒙交惡，軍費(fèi)開支更是急劇膨脹，“三京之役，邊儲一空；收楮之令，帑金盡耗……督視之行，緡以七百萬計；襄閫之犒賞，以五百萬計；沿邊命帥，以三百萬計；諸將招軍，以二百萬計；蜀中撫諭，亦以一百萬計，一兵之遣，一鏹之支，皆仰朝廷，不可枚數(shù)?！T路和糴子本不繼，行賚居送，在在枵然。”，在實(shí)行打算法之前的寶祐年間，宋蒙之間的戰(zhàn)爭進(jìn)行20多年后，南宋財政已經(jīng)近于崩潰了，大臣高斯得上奏說：“國計有將敗之虞”，“國家版圖日蹙，財力日耗……聞主計之臣，歲入之?dāng)?shù)不過一萬二千余萬，而其所出，乃至二萬五千余萬，……是飲鴆以止渴也……國家用度日以不給，蓋有如賈誼所謂‘大命將傾，莫之拯救’者……財用空竭猶之氣血凋耗，亦足以斃人之國。”在這樣一種背景下，賈似道實(shí)行打算法，實(shí)是有財政上的原因。聯(lián)系到賈似道在景定年間實(shí)行的公田法，從財政的角度來看，打算法其實(shí)也是賈為拯救南宋政權(quán)危機(jī)所采取的措施之一，前者為節(jié)流，后者為開源。實(shí)行此法時，宋理宗依然在世，在強(qiáng)敵依然存在的情況下，賈似道如果其出發(fā)點(diǎn)僅僅是想把地方統(tǒng)帥一網(wǎng)打盡，即便再受寵幸，他也不可能得到皇帝的支持。

　　二、打算法的執(zhí)行情況

　　關(guān)于打算法執(zhí)行的具體情況，《宋史·汪立信傳》載：“荊湖制置趙葵辟(立信)充策應(yīng)使司及本司參議官，葵去而馬光祖代之，立信是時猶在府也?！庾媾c葵素有隙且欲迎合似道，被旨即召吏稽勾簿書，卒不能得其疵，乃以開慶二年正月望夕張燈宴設(shè)錢三萬緡為葵放散官物聞于朝?！?/p>

　　《宋史》卷45載：“是以兵退，遣官會計邊費(fèi)……信州謝枋得，以趙葵檄給錢粟募民兵守御，至是，自償萬緡?！?/p>

　　《錢塘遺事》卷四載：“時江東謝枋得率鄧傳二千人舉義，擢兵部架閣，科降招軍錢，給義兵米，似道打算招軍錢，開征所得米，枋得自償萬楮，余無所償，乃上書賈相云：‘千金為募徙木，將取信于市人，二卵而棄干城，豈可聞于鄰國?’乃得免。”

　　《宋季三朝政要》卷三載：“……及行打算，枋得日：‘不可以累趙宣撫也?！詢斎f楮，余無所償，乃上書賈相云……?！?/p>

　　這幾條材料主要反映趙葵任職期間違反財務(wù)制度的開支情況，其一是張燈宴錢，此是不太重要的開支，其二是招軍錢，趙顯然是超支了。從馬光祖的審查過程來看，張燈宴錢并不是打算法要清算的主要項(xiàng)目，軍費(fèi)開支特別是招軍錢才是打算法要解決的主要對象。

　　這幾條材料傳遞出以下信息：一是南宋軍中各項(xiàng)錢物的使用都是有規(guī)定的，地方統(tǒng)帥對財務(wù)的支配沒有自主權(quán)；二是趙葵任職期間曾因招募新軍向朝廷申請下?lián)苠X糧，由于超支而挪用其他款項(xiàng)。

　　這幾條材料反映的財政問題只是局部層面，但聯(lián)系到南宋后期軍制的變化情況，其背后的意義就絕非一般了。南宋自開禧以后，各地紛紛創(chuàng)設(shè)新軍，原有的屯駐大軍統(tǒng)兵體制逐步解體。李曾伯1252(淳韋占十二年)上札子說：“自開禧、嘉定以來，軍政日壞，各路有制閫，各州有節(jié)制，往往侵奪諸戎司權(quán)柄，創(chuàng)招軍分……，以此各處之新軍日添，戎司之舊軍日減”，“鄂司舊額四萬六千一百二十人，比今來見管五千三百六十二人，”而“江、鄂、荊、襄、潭、黃等處二十八屯，共管官軍一十二萬一百八十五人”，“積而至于今日，沿江諸戎司遂致倒壞，蓋不獨(dú)鄂州都統(tǒng)司一處也”。其結(jié)果造成總領(lǐng)所財政出現(xiàn)危機(jī)，“司存所以倒敗不可為者，祗緣困于制司并諸州添創(chuàng)軍分之多?！笨傤I(lǐng)所人不敷出，則需要中央調(diào)劑補(bǔ)給，長此以往，則又連累中央出現(xiàn)財政危機(jī)。因此，南宋政府行打算法，其作用之一是控制地方招軍的規(guī)模，緩解中央的財政危機(jī)。

　　三、結(jié)語

　　撇開個人因素，應(yīng)當(dāng)說，賈似道實(shí)行打算法是有其現(xiàn)實(shí)的需求及合理性的，但結(jié)果卻和其實(shí)行的公田法一樣，招來怨聲一片，最嚴(yán)重的惡果則是直接導(dǎo)致了劉整的叛變。而打算法牽連地方統(tǒng)帥之廣，則顯示出背后有著更深層次的原因，不能僅從個人因素來看待。而因“打算法”獲罪的將帥，許多是屢立戰(zhàn)功的猛將，他們能博得時人的同情，說明并非完全是貪瀆枉法、中飽私囊之輩，因此也才會出現(xiàn)一些人入獄至死也未能償還追欠的款項(xiàng)這一現(xiàn)象。

　　對于犯科的諸統(tǒng)兵大員，其“侵盜掩匿之罪”，有多少是出于私還是公，詳細(xì)材料僅見于趙葵一人，就此分析而言，則趙并未私吞公財，但卻違反了制度規(guī)定。聯(lián)系到地方上超額招軍，超出朝廷財政支出能力這一普遍現(xiàn)象來看，趙的做法則折射出地方和中央之間在財政關(guān)系上呈現(xiàn)出的矛盾狀態(tài)。地方上由于負(fù)責(zé)保疆御敵，對兵力的需求旺盛，而中央由于財政困難，則往往加以限制。地方上在面臨復(fù)雜的事態(tài)時，需要隨機(jī)應(yīng)變，而朝廷處于掌控的需要，對下?lián)艿腻X物則作出種種規(guī)定。而這種矛盾狀態(tài)的背后，則反映了南宋的馭將政策和處理中央和地方關(guān)系的制度模式。

　　南宋秉承北宋的法度，在處理中央和地方關(guān)系上，依然采取收權(quán)和分權(quán)的模式。內(nèi)陸州府的收入除去基本開支外，大部分上供，這使得地方上沒有能力去應(yīng)辦棘手的事務(wù)。沿邊州府財力單薄，也無力去獨(dú)立組織防務(wù)。二者均需要中央財政的重新調(diào)配，從而造成了對中央的依賴。而在路級政區(qū)，依然采取安撫使、提點(diǎn)刑獄、提舉常平和轉(zhuǎn)運(yùn)使四使并立的領(lǐng)導(dǎo)體制，從而使事權(quán)分散，無法在大區(qū)域?qū)Φ胤竭M(jìn)行整合和建設(shè)，增強(qiáng)地方的力量。從制度設(shè)計上來說，南宋秉承的依然是“強(qiáng)干弱枝”的構(gòu)筑模式。

　　在軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)體制上，在紹興和議之后，南宋政府收回諸大將的兵權(quán)，以其部曲為諸御前屯駐大軍，同時設(shè)立四川、湖廣、淮西和淮東四個總領(lǐng)所，負(fù)責(zé)四川和江上諸軍的開支。諸屯駐大軍隸屬于中央，但分掌的其實(shí)是地方軍務(wù)?？傤I(lǐng)所是中央派出機(jī)構(gòu)，則代表中央負(fù)責(zé)管理和監(jiān)督諸軍的用度開支。其制度安排的用意則依然是把軍權(quán)和財權(quán)進(jìn)行分離，著眼點(diǎn)是加強(qiáng)中央對地方軍隊(duì)的控制。顯然，這也是一種內(nèi)控的模式。

　　南宋自開禧以后，戰(zhàn)火連綿不斷，其面臨的主要問題轉(zhuǎn)移到國防上。對于局勢的變化，南宋中央也作出調(diào)整，比如命統(tǒng)帥兼任總領(lǐng)，或者兼任轉(zhuǎn)運(yùn)使，但這只是權(quán)宜的變通，根本格局未變，并沒有產(chǎn)生出新的制度來。在此情形下，地方上的總體實(shí)力并未得到真正的增強(qiáng)，局勢越嚴(yán)峻，對中央的依賴越大。地方由于缺乏足夠的自主權(quán)，中央調(diào)撥的錢物不能隨意處置，而地方軍務(wù)的復(fù)雜性產(chǎn)生出來的需要，中央不能一一滿足，在使用和調(diào)撥之間產(chǎn)生矛盾，導(dǎo)致地方往往違反規(guī)定，自由行事，從而加劇了中央和地方之間的矛盾。

　　如果軍費(fèi)開支在中央承受范圍之內(nèi)的時候，這種矛盾還不是很突出。但隨著戰(zhàn)爭的持續(xù)進(jìn)行，中央財力耗竭的時候，財政危機(jī)便以中央和地方之間的矛盾形式爆發(fā)出來，景定年間的打算法可謂是這種矛盾的產(chǎn)物。賈似道的做法的不足之處，是忽略了這樣一種事實(shí)，即中央在依然掌握著財權(quán)的時候，軍權(quán)卻落到了地方手中，二者矛盾的激化，則是軍權(quán)以極端的形式表現(xiàn)出來，其結(jié)果就是劉整的叛變。