|
近年來(lái)，認(rèn)知科學(xué)的三大主要發(fā)現(xiàn)是： 第一，心智天生是親身的（embodied）。 第二，思維多半是無(wú)意識(shí)的（unconscious）。 第三，抽象概念大部分是隱喻性的。 兩千多年來(lái)的先驗(yàn)哲學(xué)關(guān)于“理性”的揣測(cè)就此宣告結(jié)束。由于認(rèn)知科學(xué)的這些發(fā)現(xiàn)，哲學(xué)絕不可能再與以前一樣。 對(duì)心智科學(xué)的這三大發(fā)現(xiàn)加以綜合思考，發(fā)現(xiàn)其主要觀點(diǎn)與西方哲學(xué)的核心部分相悖。由此，有必要對(duì)最流行的現(xiàn)行研究方法，即英美解析哲學(xué)（analytic philosophy）和后現(xiàn)代主義哲學(xué)的研究方法進(jìn)行徹底反思。 《肉身哲學(xué)》這本書提出這個(gè)問題：如果我們從關(guān)于心智本質(zhì)的實(shí)證研究的這些發(fā)現(xiàn)出發(fā)并且重新構(gòu)建哲學(xué)，將會(huì)發(fā)生什么呢？答案就是——基于實(shí)證的可靠哲學(xué)（empirically responsible philosophy），它需要摒棄我們文化中的某些最深的哲學(xué)假設(shè)。本書將對(duì)這方面已經(jīng)發(fā)生變化的許多具體內(nèi)容加以廣泛的研究。 我們對(duì)心智問題的重要性具有深刻的理解。我們最基本的哲學(xué)信念與我們對(duì)理性持有的觀點(diǎn)密不可分。兩千多年來(lái)，理性一直被用來(lái)定義人類的本質(zhì)。理性不僅包括我們的邏輯推理能力，而且包括提出質(zhì)疑以及解決問題的能力，還包括評(píng)估、批評(píng)和思考我們應(yīng)當(dāng)如何行動(dòng)的能力，以及如何理解我們自身、他人和世界的能力。因此，我們對(duì)“理性”了解的徹底改變，就是對(duì)我們“自身”了解的根本改變?；趯?shí)證研究，我們出乎意料地發(fā)現(xiàn)，人類的合理性行為根本不是西方哲學(xué)傳統(tǒng)所認(rèn)為的那樣，而且也令人震驚地發(fā)現(xiàn)，我們自身完全不同于哲學(xué)傳統(tǒng)所論述的那種樣子。 讓我們從對(duì)“理性”了解的變化開始。 第一，理性并非像傳統(tǒng)上主要認(rèn)為的那樣是離身的（disembodied），而是植根于我們大腦和身體的本性以及身體經(jīng)驗(yàn)（bodily experience）的。這一看法不僅無(wú)傷大雅，并且明確斷言我們需要用身體來(lái)推理。更令人振聾發(fā)聵的斷言是，特有的理性結(jié)構(gòu)來(lái)自我們親身的細(xì)節(jié)。允許我們感知和到處活動(dòng)的神經(jīng)機(jī)制和認(rèn)知機(jī)制是相同的，由此創(chuàng)造了我們的概念系統(tǒng)與推理模式。因此，要了解理性，就必須了解我們的視覺系統(tǒng)、肌動(dòng)系統(tǒng)（motor system）以及神經(jīng)聯(lián)結(jié)的一般機(jī)制細(xì)節(jié)。概括地說(shuō)，理性無(wú)論如何都不是宇宙的超驗(yàn)特性或離身性心智。與之相反，理性的形成主要依靠我們?nèi)祟惿眢w的獨(dú)特性、大腦神經(jīng)結(jié)構(gòu)的精微性以及我們?cè)谑澜缟系娜粘＞唧w活動(dòng)。 第二，理性能力是進(jìn)化的，即抽象推理建立于 “低等”動(dòng)物的知覺和肌動(dòng)推定之上，并利用了“低等”動(dòng)物的這些能力。這一研究成果與理性達(dá)爾文主義有關(guān)。理性達(dá)爾文主義認(rèn)為：理性，即使是最抽象的形式，也利用了我們的動(dòng)物本性，而非超越了這些。理性能力是進(jìn)化的結(jié)果，這一發(fā)現(xiàn)徹底改變了我們與其他動(dòng)物之間的關(guān)系，并且修正了人類作為獨(dú)特理性生靈的觀念。因此，與其說(shuō)，理性是將我們與其他動(dòng)物分離開來(lái)的本性，不如說(shuō)，理性將我們置于與其他動(dòng)物一起的進(jìn)化連續(xù)統(tǒng)上。 第三，理性沒有超驗(yàn)意義上的“普遍性”，即并非宇宙結(jié)構(gòu)的一部分。然而，理性具有普遍性，因?yàn)樗撬腥祟惼毡楣灿械囊环N能力，并且理性以親身方式的心智存在，成為我們共享的共性。 第四，理性并非完全是有意識(shí)的，反而大部分是無(wú)意識(shí)的。 第五，理性并非純粹按照字面意，反而大部分是隱喻的和想象的。 第六，理性并非不帶情感的，反而是有情感參與的。 對(duì)理性的理解變化特別大，并且蘊(yùn)含了對(duì)人類自身理解的相應(yīng)轉(zhuǎn)變。我們目前已經(jīng)知道的心智情況與主要傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于“人”的觀點(diǎn)迥然不同。 例如，不存在笛卡爾哲學(xué)的心智脫離身體并獨(dú)立于身體的二元個(gè)人，并且所有人共有完全一樣的離身的超驗(yàn)理性，通過(guò)自我反省就有能力知道心智的一切。與之相反，心智是內(nèi)在的體驗(yàn)，理性是由身體形成的，而且大多數(shù)的思維是無(wú)意識(shí)的，心智也就不可能僅通過(guò)自省獲得了解。在這方面，基于經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究非常必要。 不存在康德哲學(xué)的徹底自治個(gè)人，即擁有明辨道德命令是否正確的絕對(duì)自由和超驗(yàn)理性的人。理性來(lái)自身體，而非超越身體。理性的普遍性來(lái)自我們的身體和大腦，以及所棲息生存環(huán)境的共性，這些普遍性并非意味著思維可以超越身體。而且，因?yàn)椴煌巳旱母拍钕到y(tǒng)存在很大差異，所以理性不具有完全的普遍性。 既然理性的形成有賴于身體，那么它就不是徹底自由的，因?yàn)槿祟惛拍钕到y(tǒng)和理性的形式都是有限的。此外，我們一旦掌握了某種概念系統(tǒng)，就會(huì)在大腦中形成神經(jīng)實(shí)例化，也就并非自由地思考任何東西。因此，也就沒有康德所謂的絕對(duì)的道德自由，也就沒有完全的道德自治。不存在所謂道德普遍概念的先驗(yàn)的純粹哲學(xué)基礎(chǔ)，也不存在產(chǎn)生普遍道德法則的超驗(yàn)的普遍純粹理性。 功利主義的個(gè)人認(rèn)為，理性就是經(jīng)濟(jì)合理性，不過(guò)，個(gè)體的功利最大化并不存在?，F(xiàn)實(shí)人類中的大部分人并非有意識(shí)地控制，甚至有意識(shí)地了解其推理過(guò)程。此外，大多數(shù)理性建立在各種核型（prototype）、框架和隱喻之上，人們幾乎不可能企及功利最大化的經(jīng)濟(jì)合理性。 現(xiàn)象學(xué)的個(gè)人試圖通過(guò)對(duì)現(xiàn)象的獨(dú)自內(nèi)省，發(fā)現(xiàn)每件事物并理解心智和經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)，這實(shí)際上是不可能的。雖然我們提出了一個(gè)龐大而迅捷的、自動(dòng)運(yùn)作的認(rèn)知無(wú)意識(shí)理論，但是我們無(wú)法直接觸及其運(yùn)作過(guò)程，因此也就無(wú)法了解絕大多數(shù)的思維現(xiàn)象?，F(xiàn)象學(xué)沉思雖然在揭示經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)方面具有一定價(jià)值，但是必須通過(guò)對(duì)認(rèn)知無(wú)意識(shí)的實(shí)證研究（empirical research）加以補(bǔ)充。 不存在后結(jié)構(gòu)主義的個(gè)人——即完全偏離中心的主體，對(duì)他們而言，所有意義都是任意的、完全相對(duì)的，而且在歷史上都是純粹偶然產(chǎn)生的，不受身體與大腦的約束。但是心智不僅是親身的，而且基于人類身體和所處環(huán)境，很大程度上體現(xiàn)為概念系統(tǒng)的普遍性，由此導(dǎo)致個(gè)人概念系統(tǒng)中的大量?jī)?nèi)容具有普遍性，同時(shí)也有不同語(yǔ)言和文化的特性。我們的概念系統(tǒng)不完全是相對(duì)的，也不只是歷史的偶然事件的堆砌，即使某種程度上確實(shí)存在概念的相對(duì)性，甚至有若干歷史的偶然性?；谖覀児蚕淼挠H身和身體經(jīng)驗(yàn)的概念系統(tǒng)，盡管創(chuàng)建了重要的中心化自我，但是絕不是單一化的自我。 不存在解析哲學(xué)（analytic philosophy）所主張的，即“思想是從身體中擠壓出來(lái)的”（thought has been extruded from the body）這種弗雷格式的個(gè)人。也就是說(shuō)，沒有一個(gè)真實(shí)的人，其親身體驗(yàn)在意義中不起作用，其意義純粹是客觀的且由外在世界定義的，并且其語(yǔ)言能在心智、大腦或身體不發(fā)揮重要作用的情況下與外在世界相符。因?yàn)楦拍钕到y(tǒng)產(chǎn)生于我們的身體，所以意義以身體為基礎(chǔ)，并且憑借我們的身體。既然大量的概念是隱喻的，概念的意義也就不完全是字面意的。傳統(tǒng)的真實(shí)符合論（correspondence theory of truth）是錯(cuò)誤的。這種理論認(rèn)為，其陳述在客觀上的真假取決于如何直接映射世界，既獨(dú)立于任何人對(duì)陳述的理解，也獨(dú)立于任何人對(duì)世界的理解。與之相反，對(duì)真實(shí)的理解需要通過(guò)親身和想象的中介作用。這并非意味著真實(shí)是純粹主觀的或不存在穩(wěn)定的真實(shí)。而是說(shuō)，我們共同的親身體驗(yàn)允許存在共同的穩(wěn)定真實(shí)。 根本就不存在計(jì)算式的個(gè)人，即其思維就像計(jì)算機(jī)軟件一樣能在任何一臺(tái)合適的計(jì)算機(jī)或計(jì)算神經(jīng)的硬件上運(yùn)作。其心智可以從輸入無(wú)意義符號(hào)到通過(guò)規(guī)則運(yùn)算再輸出無(wú)意義符號(hào)，從而莫名其妙地獲得意義。真實(shí)的個(gè)人具有親身性心智，其概念系統(tǒng)源于身體，由身體塑形，并且通過(guò)鮮活的身體賦予概念以意義。僅僅是操作符號(hào)的形式系統(tǒng)無(wú)法充分解釋我們大腦的神經(jīng)結(jié)構(gòu)所形成的概念系統(tǒng)和語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。 最后，也沒有喬姆斯基式的個(gè)人，即其語(yǔ)言就是純粹句法，完全與所有的意義、語(yǔ)境、感知、情感、記憶、注意、行為以及動(dòng)態(tài)交流隔絕，并且是不依賴于以上這些因素的純粹形式。此外，人類語(yǔ)言不完全是基因的變革。語(yǔ)言的主要方面，是由存在于“低等”動(dòng)物身上的感知、肌動(dòng)和其他神經(jīng)系統(tǒng)進(jìn)化而來(lái)。 傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于“個(gè)人”的概念激發(fā)了我們的想象，并且教會(huì)了我但是，一旦認(rèn)識(shí)到認(rèn)知無(wú)意識(shí)、心智親身性和隱喻性思維的重要性，我們就不可能再回到以往對(duì)心智與語(yǔ)言的哲學(xué)思考上去，或者回到與我們對(duì)心智的看法不一致的人為何物的哲學(xué)理念上去。 有鑒于對(duì)心智的最新理解，關(guān)于人為何物的問題又以最迫切的方式重新出現(xiàn)在我們面前。
原書名： Philosophy in the Flesh：The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought 作者：[美]喬治·萊考夫 馬克·約翰遜 |
|
|
