關(guān)鍵詞　 民事/離婚糾紛/財(cái)產(chǎn)分割/效力認(rèn)定

裁判要點(diǎn)

“離婚協(xié)議書”屬于附協(xié)議離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，滿足《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第十四條的規(guī)則要素，當(dāng)屬該條司法解釋的適用范圍?！半x婚協(xié)議書”所附的生效條件未成就，依據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，其不發(fā)生效力。雙方當(dāng)事人在辦理離婚登記手續(xù)之前，依據(jù)協(xié)議約定，作出股權(quán)變更登記等物權(quán)變動(dòng)行為，并不必然產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)分割的效果。只有在“協(xié)議離婚”這一條件成就時(shí)，因上述物權(quán)變動(dòng)而取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一方當(dāng)事人才成為該部分財(cái)產(chǎn)的實(shí)際權(quán)利人。由于“協(xié)議離婚”的條件未成就，上述物權(quán)變動(dòng)只是導(dǎo)致名義上的權(quán)利人發(fā)生變化，并不能改變相關(guān)財(cái)產(chǎn)仍屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)，即不產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)分割的實(shí)際效果。

相關(guān)法條

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第14條

基本案情

凌某某（一審原告、二審被上訴人、再審申請(qǐng)人）與李某某（一審被告、二審上訴人、再審被申請(qǐng)人）于1999年1月22日登記結(jié)婚，婚后未生育子女。雙方分居多年后，于2005年9月27日簽訂《離婚協(xié)議書》，對(duì)雙方婚前、婚后設(shè)立的15家公司的股權(quán)（其中兩家公司的股東為凌某某與李某某，其余公司股東涉及案外人）、名下12套房產(chǎn)以及其他財(cái)產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)等進(jìn)行了分割。該協(xié)議由凌某某與李某某簽名確認(rèn)，相關(guān)公司涉及的案外人股東未簽章確認(rèn)。協(xié)議簽訂后，雙方依約變更了明園集團(tuán)、明光公司、東北明園公司的股權(quán)登記，但其余公司未作變更，且離婚手續(xù)遲遲未辦理。

2012年，凌某某訴至法院稱，要求與李某某離婚，依法分割雙方名下的不動(dòng)產(chǎn)，其他財(cái)產(chǎn)另案處理。

李某某辯稱，若離婚，應(yīng)按照2005年雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》履行，要求對(duì)雙方名下所有的公司股權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)等一并處理，否則不同意離婚。

裁判結(jié)果

上海市徐匯區(qū)人民法院于2013年4月8日作出（2012）徐民一(民)初字第6001 號(hào)民事判決：準(zhǔn)許凌某某與李某某離婚，對(duì)訟爭(zhēng)房產(chǎn)依法分割，對(duì)系爭(zhēng)公司股權(quán)未予分割。

李某某不服一審判決，上訴稱，雙方根據(jù)簽訂的《離婚協(xié)議書》對(duì)相關(guān)公司公司股權(quán)已進(jìn)行變更登記，要求法院依現(xiàn)狀確認(rèn)雙方在明園集團(tuán)、明光公司以及東北明園公司的股權(quán)份額。

凌某某辯稱，雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》不能作為財(cái)產(chǎn)分割的依據(jù)，原審法院判決正確，故要求駁回上訴，維持原判。

上海市第一中級(jí)人民法院于2013年7月16日作出（2013）滬一中民一(民)終字第1325 號(hào)民事判決：一、維持上海市徐匯區(qū)人民法院（2012）徐民一（民）初字第6001號(hào)民事判決；二、確認(rèn)明園集團(tuán)有限公司中49.2%股權(quán)歸李某某所有，49.2%股權(quán)歸凌某某所有；汕頭市明光投資有限公司的1.09%股權(quán)歸李某某所有，1.09%股權(quán)歸凌某某所有；上海東北明園實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的54.8%股權(quán)歸李某某所有，30.2%股權(quán)歸凌某某所有。

凌某某不服二審判決，申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，系爭(zhēng)《離婚協(xié)議書》以登記離婚為生效條件，現(xiàn)雙方實(shí)際并未登記離婚，故《離婚協(xié)議書》不發(fā)生法律效力。二審法院生效判決認(rèn)定《離婚協(xié)議書》不適用《婚姻法司法解釋（三）》第十四條的規(guī)定系適用法律錯(cuò)誤，故請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)之規(guī)定對(duì)本案再審。

上海市高級(jí)人民法院于2014年12月29日作出（2013）滬高民一(民)申字第1959 號(hào)民事裁定：一、指令上海市第一中級(jí)人民法院再審本案；二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。 

上海市第一中級(jí)人民法院于2015年4月15日作出（2015）滬一中民一(民)再終字第9號(hào)民事判決：一、維持（2013）滬一中民一（民）終字第1325號(hào)民事判決第一項(xiàng)；即維持上海市徐匯區(qū)人民法院（2012）徐民一（民）初字第6001號(hào)民事判決；二、撤銷（2013）滬一中民一（民）終字第1325號(hào)民事判決第二項(xiàng)。 

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第十四條規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。凌某某、李某某于2005年9月27日達(dá)成的《離婚協(xié)議書》，是雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間達(dá)成的以離婚法律事實(shí)出現(xiàn)為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。根據(jù)上述法律規(guī)定，該協(xié)議的目的是協(xié)議離婚，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議因缺乏協(xié)議離婚的前提和基礎(chǔ)而不應(yīng)發(fā)生效力。即使發(fā)生實(shí)際履行財(cái)產(chǎn)分割的事實(shí)，但因協(xié)議離婚的前提條件不成立而與上述法律規(guī)定不相符合，不能認(rèn)為所附的協(xié)議離婚條件已經(jīng)成就，故難以認(rèn)定離婚協(xié)議書已經(jīng)發(fā)生法律效力。鑒于雙方當(dāng)事人未能協(xié)議離婚，所以離婚協(xié)議所涉的財(cái)產(chǎn)分割內(nèi)容沒有生效。二審法院依據(jù)《離婚協(xié)議書》履行結(jié)果確認(rèn)系爭(zhēng)三家公司股權(quán)歸李某某所有，系適用法律錯(cuò)誤，再審法院對(duì)相關(guān)增判內(nèi)容依法予以撤銷。關(guān)于雙方當(dāng)事人共同財(cái)產(chǎn)中的股權(quán)分割，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律規(guī)定另行解決。