本案的審理焦點是安置房指標轉(zhuǎn)讓合同的效力問題。

本案中，唐某的主要訴訟請求雖然是要求盧某退回上述安置房指標購買款，但案件的審理必須首先解決唐某要求退回款項是否具有法律依據(jù)，即涉案的安置房指標轉(zhuǎn)讓合同的效力問題。

 安置房 是國家對被征收土地、房屋的所有權(quán)人、使用權(quán)人給予的補償方式之一，安置房指標是獲得安置房的資格。該指標是否能夠轉(zhuǎn)讓，不能一概而論，取決于該安置房的性質(zhì)和是否附有權(quán)利的限制。

主審法官認為可以分為兩大類。

第一類是對本屬國有土地上房屋進行拆遷的安置房。對于原屬國有土地上的房屋，在原房屋的所有人對原房屋具有處分權(quán)的情形，其因該房屋被拆遷而獲得的安置房及安置房指標均屬于一種財產(chǎn)性的權(quán)利，可以轉(zhuǎn)讓，在雙方當事人就安置房或安置房指標轉(zhuǎn)讓事宜協(xié)商一致、簽訂合同的情況下，該轉(zhuǎn)讓合同系基于當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。

必須指出的是，此類合同有效不等于此類轉(zhuǎn)讓行為沒有法律風險。一方面，購買房屋后是否能夠順利辦理過戶手續(xù)，取決于當?shù)厥欠裼嗅槍υ摲课莸哪承┫拗普?，否則買賣合同即使有效，但仍然無法辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶。例如部分安置房屬于經(jīng)濟適用房，假如買家自身不滿足經(jīng)濟適用房購買條件，或者賣家不滿足取得安置房后轉(zhuǎn)讓的最低年限規(guī)定，將無法辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，或者可能需要補交大額費用（如土地出讓金）后才可辦理；另一方面，由于安置房指標買賣的操作往往是雙方在簽訂該指標買賣合同后，以賣方的名義與拆遷方簽署安置補償協(xié)議，再由賣方轉(zhuǎn)讓給買方，其中存在較長的時間周期，特別是在房價上漲的情況下，很容易出現(xiàn)賣家反悔的情形。因此，在購買此類房屋前，應當充分了解該房屋的權(quán)屬、性質(zhì)、權(quán)利限制等信息（可通過征拆、國土房管、規(guī)劃等有關(guān)部門查詢），對賣家的身份（包括是否有權(quán)處分、共有人信息等）進行必要的核實，對違約責任進行必要的約定，注意可能的法律風險，勿因貪圖便宜而造成損失和不必要的糾紛。

第二類是國家征收農(nóng)村宅基地而補償?shù)陌仓梅俊?/span>《中華人民共和國土地管理法》第八條第二款規(guī)定：“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有?！闭貙儆谵r(nóng)民集體所有，農(nóng)民的宅基地使用權(quán)來源于集體經(jīng)濟組織的分配，非該集體經(jīng)濟組織的成員不能獲得該集體經(jīng)濟組織分配的宅基地。農(nóng)民因宅基地被征收而獲得安置房或安置房指標，是農(nóng)民因失去宅基地而獲得的相應補償，仍然具有專屬性質(zhì)，即其性質(zhì)不因“地”換成了“房”而改變，仍應遵照上述法律規(guī)定執(zhí)行。

上述案例中，唐某并非盧某所在的集體經(jīng)濟組織的成員，其沒有資格取得該集體經(jīng)濟組織的宅基地，故在該宅基地被征收后，其不能獲得該集體經(jīng)濟組織的拆遷安置房指標。

《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（五）項規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：……（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”上述兩份《轉(zhuǎn)讓合同》因違反《中華人民共和國土地管理法》的強制性規(guī)定，屬于無效合同，故雙方當事人因合同取得的財產(chǎn)應當予以返還。

 法官在此提醒：

對本屬國有土地上房屋進行拆遷的安置房可以買賣，但買家要注意查詢該安置房是否負有轉(zhuǎn)售條件的限制，同時要審查賣家的身份（包括是否有權(quán)處分、共有人信息等），對違約責任進行必要的約定，注意防范房產(chǎn)無法辦理過戶手續(xù)的風險；對國家征收農(nóng)村宅基地而補償?shù)陌仓梅?，買家更要到有關(guān)部門查詢該安置房的性質(zhì)，不能購買非商品房性質(zhì)的安置房，否則可能面臨相應買賣合同被判無效的法律風險。