六、“名將”之爭

南宋歷史上，有“中興四將”——即岳飛、韓世忠、張浚和劉光世——之說。這種說法引起了不少的爭論，多數(shù)人認為以戰(zhàn)功而言，吳玠和劉锜遠勝于張浚和劉光世，因此中興四將至少應“換血”一半。

但現(xiàn)代網(wǎng)絡之妙就在于有人贊同必然就有人反對，在網(wǎng)絡世界里從來就沒有“絕對真理”這一說。反對將劉光世從“中興四將”中除名的，就列舉出劉光世的履歷表，借以說明他不像講座里講得那般無能、不是見敵就逃的長腿將軍，他也有戰(zhàn)功、也在死后被追封王爵。

但是我要問，有戰(zhàn)功難道就是評定中興將領的唯一標準嗎？若真是如此，中興又豈止四將，百將、千將都排得出來了！的確，在狼煙遍地的亂世，一個手握重兵的大將再精通躲避之術，也不可能一仗不打、一功不立；可終劉光世一生，他又立下過什么足以對宋金戰(zhàn)局產(chǎn)生較大影響的功勞？又有哪一位當時的金國名將是敗落在他的手下？對比劉光世軍的五萬之眾，與這支軍隊所立下的戰(zhàn)功，實在不成比例。當時才能出眾、生前戰(zhàn)績赫赫、死后追贈王位的將領，又何止四位？真要選出“前四名”，無論如何也排不到劉光世。

至于張俊，個人認為他的戰(zhàn)功絕對比不上岳飛、韓世忠、吳玠和劉锜等人，但比劉光世則強了不少?？磸埧〉膫饔?，感覺他對宋高宗趙構的功勞，要超過對國家的功勞；可惜，他那點兒勉強算上乘的軍事指揮才能和早年的戰(zhàn)功，全被他貪財好貨的德行、陷害岳飛的罪惡所淹沒，人們看到的只是他跪于岳王墳前的猥瑣形象。還是那句話，論戰(zhàn)功，張俊有而且不算少；但真要選出“前四名”，無論如何也排不到他。

其實，所謂的“中興四將”和那個“中興十三處戰(zhàn)功”一樣，都只能算是一家之言，它們包含了作者的政治傾向、價值觀念、甚至是特定時期的特定目的?！爸信d十三處戰(zhàn)功”里沒有列出一項岳飛的戰(zhàn)績，可誰能說岳飛就不是抗擊金軍、保家衛(wèi)國的名將了？

同樣，吳玠并非一定要擠進“中興四將”的行列，才能證明他的名將地位。和尚原之戰(zhàn)、饒鳳關之戰(zhàn)、仙人關之戰(zhàn)，既有其逆轉(zhuǎn)宋金戰(zhàn)局的歷史意義，又有其堪稱經(jīng)典的戰(zhàn)略戰(zhàn)術價值；如此戰(zhàn)功，雖與岳飛的戰(zhàn)績相比，亦不失它的灼灼生輝之處。若吳玠尚不能稱為名將，真不知名將的門檻得高到何等地步，五千年的中國歷史中又還能剩下幾人堪配名將的稱號。

但吳玠這員名將卻很有些異于同時代其他將領的“另類”之處。吳玠對朝廷的態(tài)度是恭謹和強硬兼而有之，相應地，朝廷對他的態(tài)度是打壓與拉攏雙管齊下。終其一生，吳玠保持著與中央朝廷的適當距離，這種距離不僅是地理上的，還是心理上的。
他的軍隊遠駐川蜀，卻能讓朝廷感到這支軍隊可以掌控（吳玠軍的糧餉供給一直由朝廷控制和把關，軍無糧自潰，這是朝廷對吳玠軍能夠相對放心的理由）；
他與其他將領、朝臣交往甚少，似乎游離于中央軍政決策之外，卻能讓朝廷時刻顧及他的存在（每當南宋朝廷罷黜張浚、劉子羽等人時，勢必要考慮這些處罰對吳玠的影響而慎重決策）；
他有卓絕的才干、蓋世的戰(zhàn)功，卻也有眾所周知的弱點（他的好色之名既然載入史冊，在他生前恐怕也不是什么秘密，這樣能力與弱點兼?zhèn)涞膶㈩I會令趙構消除不少的戒心）。

吳玠與南宋朝廷、與皇帝的若即若離，是令他個人得以不遭受嚴厲迫害，以及他的家族得以興盛近八十年的關鍵；但同時，也使他在仙人關之戰(zhàn)后即迅速退至戰(zhàn)場和政壇的配角位置，在南宋最輝煌的紹興北伐之前他已撒手人寰；于是，囿于地域觀念、或者對吳曦反叛恨之入骨的史家和文人們，刻意淡化吳玠這位既是名將也是叛徒祖先的功績。

甚至有人論斷吳曦之叛，與吳玠晚年好色、家風不正有關，真是毫無道理、欲加之罪。吳玠再怎么了不起，也管不了一個他生前尚未出生的侄孫半個多世紀后的為人行事。除了吳玠，吳氏家族也再無人有好色之名，又何來的影響家風之說？吳曦反叛，是由于朝廷的猜忌壓迫和金人的誘降，又不是因為什么紅顏美色之類，難為這位學者竟能產(chǎn)生這樣的聯(lián)想。哎，世人常說祖先造孽會報應在后代身上，吳玠卻是典型的后代造孽拖累祖先英名。

七、同僚關系

岳飛、韓世忠、張浚、劉光世和吳玠是南宋擁兵最眾的五大軍事統(tǒng)帥，這一點無論在當時還是后世都沒有異議。

史料中僅僅記載了吳玠與岳飛的一段交往，即有名的“千里贈姝”；而與其他大帥卻沒有任何可見于史籍的交情。《吳家將》將吳玠與朝廷其他將帥的這種隔絕，歸結于他與劉光世等人出身的不同（這點不太確切，因為除了劉光世外，岳飛、韓世忠、張浚與吳玠一樣，都是從普通兵卒逐漸成長為元帥，一刀一槍地拼殺出了自己的地位，這四人之間并不存在誰的出身更高貴的問題）、他駐地的偏遠及其自身性格的桀驁不馴。

但本人以為，朝廷的監(jiān)視和猜忌，也使吳玠與中興四將、甚至中興四將之間都不會、不敢有除公事之外的過多密切交往。岳飛與韓世忠、吳玠與岳飛之間的部屬聯(lián)絡、書信往來，絕對多于他們本人的直接見面、促膝交談。站在高宗皇帝的角度，五大元帥互不統(tǒng)屬、聯(lián)系不密的局面，正是趙構最樂于見到的。高宗從沒有為了抗擊金軍、保衛(wèi)疆土而特意緩解張俊對岳飛的嫉妒和仇視，更不會為了各個戰(zhàn)區(qū)之間的協(xié)同作戰(zhàn)而鼓勵元帥們多多交流。

試想一下，倘若吳玠與岳飛的關系真發(fā)展到了親密無間的地步，兩位最具將才的統(tǒng)帥加上他們身后兩支最具戰(zhàn)斗力的大軍，還不得讓高宗皇帝焦慮疑心得飯也吃不下去。所以，出于自身安全的考慮，吳玠不會與任何手握重兵的武將（他自己軍中的部將除外）有較深的交情，吳玠的這種隔絕是必然的；而在南宋朝廷中大將之間的這種隔絕不是偶然的。

另一方面，吳玠與張浚、劉子羽的深厚同僚情誼，是朝野人盡皆知的；吳玠本人也并不擔心這種情誼被別人知曉，《吳家將》一書干脆將吳玠歸為張浚一黨的成員。這種情誼也很少引起朝廷對吳玠自身野心的猜忌，首先因為張浚和劉子羽是文官，多數(shù)時候他們并不在朝廷的猜忌之列；其次因為張浚和劉子羽對吳玠有知遇之恩，吳玠在兩人有危難之時向朝廷仗義進言，更多地會被人理解為報恩知義的行為而不是結黨營私的行為。

與吳玠打交道的還有朝廷派駐四川的、旨在削弱他權力的諸多文官，如盧法原、范正已、胡世將等等。吳玠不用隨時偵測、打探中央朝廷或皇帝的意向，單從這一波兒又一波兒的“朝廷大員”、“欽差大臣”身上，就足夠體會到朝廷的猜忌和懷疑了。吳玠與他們之間談不上什么同僚情誼，更多的是明爭暗斗；這位大將在進行艱苦卓絕的抗金戰(zhàn)爭的同時，不得不進行一場同樣艱苦卓絕的“內(nèi)戰(zhàn)”。從最后的結果來看，吳玠取得了這場“內(nèi)戰(zhàn)”的勝利（當然只是暫時性的，吳氏家族守衛(wèi)四川的八十年間，南宋朝廷從未停止過削弱這個家族勢力的努力），這些文人都不是他的對手，在戰(zhàn)爭年代，戰(zhàn)功才是最強大的實力和語言，那些之乎者也、經(jīng)史子集擋不住金人的鐵蹄，也就賺不來川蜀的民心和軍心。

最后，是吳玠與其部將、士兵的關系。毋庸置疑，吳玠的軍隊——可以稱之為吳家軍——是一支視主帥為天、唯吳玠之命是從的部隊。吳玠同兵士的關系是相當融洽的，史載吳玠“御下嚴而有恩，虛心詢受，雖身為大將，卒伍至下者得以情達，故士樂為之死”；正是這樣平易近人的主帥，才有足夠的資格和威信，率領自己的士兵一同抵御強敵、百死不退。吳玠對帳下部將是嚴格而公正的，史載吳玠“選用將佐，視勞能為高下先后，不以親故、權貴撓之”；正是這樣的上司和長官，才培養(yǎng)出了日后繼續(xù)守衛(wèi)四川的許多大將，他的親弟吳璘、楊政、姚仲等人就是其中的佼佼者。

八、戰(zhàn)功比較

網(wǎng)上不少人對“吳玠抗金戰(zhàn)功第一”的說法持有異議，并對岳飛和吳玠兩人的軍功進行了詳細的比較、系統(tǒng)的分析。這原本沒有問題，我本人也認為岳飛的功績是無人可以超越的，岳飛是當之無愧的抗金戰(zhàn)功最卓著的將領。但我對兩人戰(zhàn)功的比較方法，卻想提出自己的見解（當然，本人只是軍事業(yè)余愛好者，見解不會很成熟，一家之論而已）。

本人贊成以殺傷敵人的數(shù)量或?qū)φw戰(zhàn)局的影響來評價將領的功績，但不同意以防守和進攻來區(qū)分戰(zhàn)功的大小，更反對“唯地形論”。

不知是否是南宋偏安乞和的惡劣形象太傷害中國人的自尊心，很多愛好宋朝歷史的網(wǎng)友，都對兩宋之際的防守戰(zhàn)不甚看好、評價不高，認為防守戰(zhàn)是不思進取、不能有效消滅敵人的被動作戰(zhàn)形式。

其實，防守與進攻不過是作戰(zhàn)的兩種形式罷了，二者本身并無高低之分。

兵無常勢、水無常形，在宋金戰(zhàn)爭這樣一場曠日持久、復雜多變的民族戰(zhàn)爭中，真正優(yōu)秀的軍事指揮者，必須是當守則守、當攻則攻，只要能達到作戰(zhàn)目的，手段和形式并不重要。相反，當守卻攻、當攻卻守，才是真正的蠢才。

譬如，和尚原之戰(zhàn)時，吳玠手下不過數(shù)千殘兵敗將，扼敵咽喉，憑險據(jù)守，阻擋金軍入川的腳步，無疑是最明智、最具戰(zhàn)略眼光的選擇；縱然用兵神妙如岳飛，處于吳玠當時的境地，也會做出同樣的選擇，而且在那種戰(zhàn)爭客觀條件極度不利于宋軍的情況下，吳玠通過防守戰(zhàn)（實際上，綜觀和尚原之戰(zhàn)的整個過程，吳玠并非單純防守，而是攻守有機結合）已經(jīng)取得了最佳的戰(zhàn)績——成功阻止了金軍入川的企圖，殺傷了相當多的敵軍有生力量。試想，倘若吳玠憑著一腔血氣，率領這幾千人馬沖到曠野上向金軍發(fā)動進攻，悲壯是悲壯了，又能阻擋得了金軍幾時？又能消滅多少金軍士兵？

進攻可以消滅敵人，防守同樣可以消滅敵人。和尚原之戰(zhàn)、仙人關之戰(zhàn)都是殲敵以萬計的戰(zhàn)役，縱然在殺敵數(shù)量上比不過岳飛的北伐，但足以證明防守戰(zhàn)的威力不容小視。

在很多時候，防守是進攻的基礎，是進攻前的必要步驟。試想倘若吳玠不能守住四川，南宋的半壁江山尚且岌岌可危，會有心力進行北伐？倘若金人占領四川，在背后虎視眈眈，岳飛會專心一意大戰(zhàn)郾城、朱仙鎮(zhèn)，兵鋒直指汴京城？堅守蜀口，的的確確不像北伐中原、收復失地那樣痛快淋漓、意氣風發(fā)，也的的確確沒有取得如偃城、朱仙鎮(zhèn)那樣大的戰(zhàn)績。但單純以防守和進攻來衡量功績的大小，未免太過片面、太過形式化了。

再舉一例，二戰(zhàn)期間的英倫三島保衛(wèi)戰(zhàn)和諾曼底登陸戰(zhàn)役，哪一個功勞更大？依我說很難比較，二者的作用不同卻同樣必不可少。英倫三島保衛(wèi)戰(zhàn)自然不會取得一夜殲敵數(shù)十萬的輝煌戰(zhàn)功，但倘若沒有英國空軍的拼死抵抗、堅決防守，百萬盟軍部隊只怕要穿越整個北大西洋來實施登陸作戰(zhàn)了，果真如此，盟軍還會后幾成勝算？

更有甚者，將吳玠在川蜀的三大守衛(wèi)戰(zhàn)役的勝利，都歸結為地利優(yōu)勢。好像和尚原、饒鳳關、仙人關這些顯要之處，只要是個喘氣兒的就能守得住，就能讓幾十萬金軍望而卻步。這未免太夸大地利這一因素的作用了。

首先，防守必須憑借地利，無屏障即無防守。站在無遮無攔的曠野上等敵人來，那不叫防守，叫送死。吳玠選中和尚原、饒鳳關、仙人關等處來進行防守戰(zhàn)，恰恰證明了他的高超指揮才能，他知道何處為兵家所必爭，何處能夠最大限度地消滅敵人、保護自己。反過來講，如果岳飛打防守戰(zhàn)就不需要憑借地利了嗎？不可能。古往今來所有用兵如神者，都是將戰(zhàn)爭規(guī)律、天時、地利與人和等諸多因素運用的恰到好處的人；而沒有哪一位史實中的名將是可以撒豆成兵、憑空得勝的。

其次，防守戰(zhàn)的勝利也是多種因素共同作用的結果。地利固然重要，但不是全部。當若躲進了城墻或營寨內(nèi)，士兵就有了勇氣、信心，就能自動自覺地排成陣，阻擊敵人；那這世界上還會有城池失守的事發(fā)生嗎？而鼓舞士氣、排兵布陣、組織有效反擊，這不就是體現(xiàn)軍事指揮者才能的地方嗎？沒有這些才能，誰能保證有效的防守？和尚原之戰(zhàn)，吳玠正是出色地做到了團結內(nèi)部、一致對外，更組織起極具殺傷力的“駐隊矢”打擊金軍，否則一支軍心惶惶、無組織無紀律的軍隊，誰能指望他們守住和尚原，哪怕這是一個地勢險要、可以使金軍騎兵戰(zhàn)斗力大打折扣的和尚原？既然眾多網(wǎng)友盛贊岳飛在北伐戰(zhàn)爭中的高超指揮藝術，也就是強調(diào)岳飛作為指揮者的重要作用；為何會對其他南宋將領采用這樣“唯地形論”的雙重標準？抹殺別人的指揮才能，并不能突現(xiàn)出岳飛的卓爾不群（因為岳元帥根本不需要這樣?。?br>
最后，守須有憑，攻亦有憑。防守需要憑借天然的地勢或者人工修筑的屏障，進攻同樣需要有足以震懾敵人的利器。試想，岳飛北伐中原時，倘若岳家軍中沒有一支足以抗衡金國精銳騎兵的背嵬軍，倘若不是有訓練有素、堅忍不拔、上下同心的岳家軍將士，岳飛何以挑戰(zhàn)金兀術？能征慣戰(zhàn)的岳家軍固然是岳飛軍事才能、尤其是治軍才能的體現(xiàn)，可也是岳飛戰(zhàn)勝金軍的軍事基礎。

所以，防守憑地利，如同進攻憑戰(zhàn)力，只是指揮者對客觀條件的發(fā)揮和利用，并非是他們對這些客觀條件的全然依賴，更不是否定一位將領軍事才能的證據(jù)。

拋開“第一”等于“最大”或“最多”這一含義，吳玠在宋金戰(zhàn)爭中確實創(chuàng)下了不少的“第一”。
他是第一位因抗金之功而建節(jié)的大將；
他是第一位在陸戰(zhàn)（而不是金軍最不擅長的水戰(zhàn)）中以少勝多擊敗金軍的將領；
他是第一位成功阻止金國總體戰(zhàn)略意圖得以實現(xiàn)的南宋將領；
而本人認為，吳玠最重要的“第一”，是他第一個使宋軍理性地認識了金軍，將金軍擺到了“敵人”的位置上；同時他第一個使金軍理性地認識了宋軍，將宋軍提升到了“敵人”的位置上。

吳玠通過蜀口保衛(wèi)戰(zhàn)（包含了和尚原、饒鳳關、仙人關之戰(zhàn)等一系列戰(zhàn)役），充分調(diào)動金軍展現(xiàn)出了它自身的實力。女真人并非蠻荒野人，他們訓練有素、軍紀嚴明而且善戰(zhàn)耐戰(zhàn)；但同時，如此驍勇的女真軍隊又確確實實地敗在了宋軍面前，可見只要指揮得法、充分揚己之長避己之短，金軍同樣可以戰(zhàn)而勝之。

宋軍終于開始全面了解自己的對手，不再視對方為洪水猛獸（這種看法導致的是戰(zhàn)爭前期宋軍多次的不戰(zhàn)而潰、不戰(zhàn)而降），也不再因小勝而輕敵縱敵（這種看法導致的是宋軍小勝之后的更大失敗，如富平之戰(zhàn)的失利）。做到“知彼”、做到理性地認識和分析敵人的優(yōu)點和缺點，正是戰(zhàn)勝敵人的開始，自吳玠開始到劉锜、韓世忠，再到岳飛，勝利一個接著一個，勝仗一場大過一場；而吳玠的開河之功是應該為后人銘記的。

而從金軍一方來說，金國從統(tǒng)帥到士兵，都在吳玠那里得到了足夠的教訓，真真正正領教了宋軍的利害（黃天蕩大戰(zhàn)，金兀術還可以發(fā)揮一下阿Q精神，安慰自己是誤中埋伏、不習水戰(zhàn)而導致的失??；但與吳玠的對陣卻是金國傾盡全力、準備充分而依然大敗的戰(zhàn)役，金兀術若還不正視宋軍的實力，可真成了八百年前的阿Q了）。從此，女真人認識到，宋朝的軍隊和百姓不是他們的“獵物”，不是任他們宰割的羔羊，而是堪與爭鋒的對手，是值得認真對戰(zhàn)的敵人?！皵橙恕币辉~中，包含了仇恨和對抗，同樣也包含了重視和敬意。

九、吳玠為人

本人認為，吳玠是不可犯之人，也是可交之人。

對觸犯他底線的人，吳玠絕對心狠手辣。不過看來看去，終吳玠一生，也只有曲端一個人觸犯過他的底線。而說到底，吳玠的底線也很低，只要不設計他的性命、危害他的安全就可以了；身為征戰(zhàn)沙場的將軍，吳玠不會怕死，但絕不想稀里糊涂地挨黑槍。話說回來，彭原店時吳玠的遭遇放到其余任何將領的身上，都不可能不怨恨曲端，不可能不表達自己的憤怒；當然，光明磊落如岳飛者，會不在曲端落難之時再落井下石將他推向萬劫不復。

但同時，吳玠也是可交之人。

知遇之恩，以死相酬。張浚、劉子羽都是賞識、提拔他的恩人，沒有這二人就沒有后來威震川陜的吳玠大將軍；而每遇張浚、劉子羽遭朝廷貶黜，必定有吳玠的聲音上達天聽；他甚至不惜用建節(jié)的恩榮和自己的戰(zhàn)功，來換取朝廷減輕對劉子羽的處罰。

千里贈姝，英雄相惜。按說吳玠如此鄭重其事地將美人送到岳飛處，卻被岳飛輕描淡寫地駁回，無論如何都是很掃面子的事。但吳玠是何反應？他更加敬重、佩服岳飛了。通過不納美人這件事，吳玠看到的是岳飛勵精圖治、不尚奢華、正直廉潔的高尚情操，而不是岳飛卷了他的面子、薄了他的美意。所以，這個故事的最后是皆大歡喜。岳飛是英雄（甚至可以說是一個完美的英雄），吳玠也是英雄（盡管這個英雄有著各種各樣的缺點），所以吳玠能欣賞岳飛的品格，而不是像張俊那樣忌恨岳飛的完美。

治軍有道，大將風范?！端问贰分忻鞔_記載了吳玠的為將之道，這里就無須重復了。其實，只要詳細了解和尚原之戰(zhàn)、饒鳳關之戰(zhàn)、仙人關之戰(zhàn)的經(jīng)過，就足以看出吳玠的大將素質(zhì)。很難想象，一個不得將士愛戴的主將，怎能率領他的部下抵擋住金軍一次又一次、一日復一日的瘋狂進攻？一支軍紀不嚴、訓練不精的部隊，有怎能做到臨危不亂、進退有節(jié)、戰(zhàn)勝數(shù)倍于己的強大敵人？吳玠生前，是川蜀宋軍無可爭議的領袖，能讓眾多猛將智將甘心在其麾下效力，吳玠身為主帥的魅力不可小視。

總之，與吳玠相處，做上司、做朋友、做屬下，都會是很愉快的；但做仇人，卻會是很可怕的。