判決主文中計(jì)息期間未寫為“計(jì)算至實(shí)際付清之日止”時(shí)，遲延履行期間的一般債務(wù)利息如何計(jì)算

——以李某與陳某、某燈具有限公司民間借貸糾紛執(zhí)行案為例

作者｜譚波（北京市京師（南京）律師事務(wù)所律師，微信號(hào)：blackhawkdown76，郵箱tanbolawyer@126.com）、高揚(yáng)（北京市京師（南京）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師）

*本文經(jīng)授權(quán)發(fā)布，僅代表作者觀點(diǎn)，不代表其供職機(jī)構(gòu)及「高杉LEGAL」立場，且不作為針對(duì)任何個(gè)案的法律意見*

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2014〕8號(hào)，以下簡稱《遲延履行利息解釋》）第1條第1款的規(guī)定：

“民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定加倍計(jì)算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息”。

審判實(shí)踐中，判決主文所確認(rèn)的一般債務(wù)利息，通常確認(rèn)“計(jì)算至實(shí)際付清之日止”。而本文討論案例判決主文表述為“計(jì)算至本判決確認(rèn)的給付之日止”，因此，債務(wù)人逾期不還借款，申請(qǐng)執(zhí)行人能否請(qǐng)求參照借期內(nèi)利息計(jì)算遲延履行一般債務(wù)利息，成為執(zhí)行實(shí)務(wù)中的矛盾焦點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，依據(jù)最高院司法解釋和裁判觀點(diǎn)，無論利息計(jì)算表述為“至實(shí)際給付之日”或“至判決確定的給付之日”，一般債務(wù)利息應(yīng)計(jì)算至實(shí)際付清之日止。否則，將鼓勵(lì)債務(wù)人惡意拒絕履行債務(wù)，規(guī)避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的約定債務(wù)利息，導(dǎo)致債權(quán)人資金利息損失。

一、案情簡介 

李某與陳某、某燈具有限公司民間借貸糾紛一案經(jīng)過2013年11月19日一審徐州市泉山區(qū)人民法院［（2013）泉民初字第2049號(hào)］、2014年3月28日二審徐州市中級(jí)人民法院［（2014）徐民終字第040號(hào)］兩次審判，生效判決的主文如下：

“本判決生效后十日內(nèi)，被告陳某償還原告李某借款本金1880000元，并支付利息（本金180000元自2011年11月12日起，本金80000元自2011年11月13日起，以上利息均按照月息2%計(jì)算至本判決確認(rèn)的給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。”

《民事訴訟法》（2017）第253條規(guī)定如下：

被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

依據(jù)《遲延履行利息解釋》第1條的規(guī)定，上述判決書確認(rèn)的債務(wù)除本金外，包括遲延履行期間的“一般債務(wù)利息”和“加倍部分債務(wù)利息”。一般債務(wù)利息是指依據(jù)生效法律文書所確定的利息，生效法律文書未確定給付該利息的，不予計(jì)算。加倍部分債務(wù)利息是指因被執(zhí)行人拒絕主動(dòng)履行債務(wù)而由法律強(qiáng)制規(guī)定的懲罰性利息。

另據(jù)江必新、劉貴祥主編的《最高人民法院執(zhí)行最新司法解釋統(tǒng)一理解與適用》（法制出版社，2016年，第246頁），“遲延履行利息在金錢債務(wù)中的清償順序”部分，明確“一件借款合同糾紛案件，法院執(zhí)行的金錢債務(wù)有本金、一般債務(wù)利息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和遲延履行利息四部分。如果當(dāng)事人在訴訟前沒有約定，那么根據(jù)《遲延履行利息解釋》的規(guī)定，遲延履行利息應(yīng)當(dāng)最后清償，而本金、一般債務(wù)利息和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用三部分則可以參照《最高人民法院關(guān)于適用〈合同法〉若干問題的解釋（二）》的有關(guān)規(guī)定確定順序清償?！币虼?，本案執(zhí)行對(duì)象及先后順序應(yīng)為一般債務(wù)利息、本金、加倍部分債務(wù)利息。其中，一般債務(wù)利息的計(jì)算截止日期能否計(jì)算為“實(shí)際付清之日止”成為本案爭議焦點(diǎn)。

二、執(zhí)行矛盾

判決生效后，被告一直拒絕履行，原告李某在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效內(nèi)申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。但法院執(zhí)行部門認(rèn)為，首先，本案一般債務(wù)利息按月息2%計(jì)算到生效判決確定的給付之日止，因二審判決書以送達(dá)之日起生效，即2014年10月1日生效，確定的截止給付之日為“本判決生效后十日內(nèi)”，即2014年10月10日。其次，逾期利息按日萬分之1.75自逾期之日（筆者注：2014年10月11日起算至實(shí)際付清之日止。至此，法院執(zhí)行部門認(rèn)為申請(qǐng)人一般債務(wù)利息（年率24%）僅能算至2014年10月10日，逾期期間不能計(jì)算一般債務(wù)利息，如此計(jì)算，申請(qǐng)人將產(chǎn)生巨大的利息損失。

三、問題解析 

（一）遲延履行期間應(yīng)當(dāng)計(jì)算一般債務(wù)利息的法理解析　

盡管本案判決主文明確利息計(jì)算至“判決確定的給付之日止”，但執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)參照借期內(nèi)利息計(jì)算遲延履行一般債務(wù)利息。正確的解釋路徑為：①月息按2%計(jì)算至本判決確認(rèn)的給付之日，②遲延履行期間的債務(wù)利息包含兩部分，一般債務(wù)利息按2%自判決確認(rèn)的給付之次日計(jì)算至實(shí)際給付之日；加倍利息按日萬分之1.75自判決確認(rèn)的給付之日計(jì)算至實(shí)際給付之日，即下圖：

1、司法解釋精神明確遲延履行期間的一般債務(wù)利息應(yīng)當(dāng)參照借期利息計(jì)算

（1）“遲延履行期間的債務(wù)利息”包括一般債務(wù)利息與加倍部分債務(wù)利息

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號(hào)，以下簡稱《民事訴訟法解釋》）第506條 被執(zhí)行人遲延履行的，遲延履行期間的利息自判決、裁定和其他法律文書指定的履行期間屆滿之日起計(jì)算。

該條款中“遲延履行期間的債務(wù)利息”與《民事訴訟法》第253條、《遲延履行利息解釋》第1條對(duì)遲延履行期間的債務(wù)利息的組成做了充分說明，即包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。遲延履行期間的“一般債務(wù)利息”屬于約定利息在遲延履行期間的延續(xù)，體現(xiàn)了尊重當(dāng)事人意思自治；“加倍部分債務(wù)利息”屬于法定利息，體現(xiàn)了公權(quán)力對(duì)違約債務(wù)人的懲罰。

根據(jù)《遲延履行利息解釋》，加倍部分債務(wù)利息為日萬分之1.75，換算成年利率為6.3%。本案中，當(dāng)事人約定的年利率為24%（由生效法律文書確認(rèn)）遠(yuǎn)高于6.3%。這一約定利息符合當(dāng)事人意思自治，運(yùn)用邏輯中的“歸謬法”，若按照?qǐng)?zhí)行部門意見，遲延履行期間僅按日萬分之1.75計(jì)算加倍部分利息，將使得債務(wù)人在遲延履行期間支付的利息遠(yuǎn)低于借期利息，損害了債權(quán)人的合法權(quán)益，有違“遲延履行期間的債務(wù)利息”關(guān)于懲罰違約債務(wù)人的立法本意，更不利于促進(jìn)執(zhí)行。

若不計(jì)取遲延履行期間一般債務(wù)利息，計(jì)算如下圖：

（2）本案遲延履行期間一般債務(wù)利息應(yīng)當(dāng)計(jì)算到“實(shí)際付清之日止”

《遲延履行利息解釋》第1條第2款規(guī)定：“遲延履行期間的一般債務(wù)利息，根據(jù)生效法律文書確定的方法計(jì)算；生效法律文書未確定給付該利息的，不予計(jì)算?！北景概袥Q書中“月息2%計(jì)算至本判決確認(rèn)的給付之日止”，該判決是否意味著在遲延履行期間，因“生效法律文書未確定給付該利息”而不能計(jì)??？

筆者認(rèn)為應(yīng)予計(jì)取，理由如下：

第一，“遲延履行期間的一般債務(wù)利息，根據(jù)生效法律文書確定的方法計(jì)算”，應(yīng)理解為遲延履行期間的一般債務(wù)利息按照原一般利息的“方法”計(jì)算，該“方法”指按照原一般債務(wù)利息所確定的“利率”，而不包括按照原一般債務(wù)利息確定的“計(jì)算至本判決確認(rèn)的給付之日止”之期間（因?yàn)槿暨t延部分按照原一般利息“計(jì)算至本判決確認(rèn)的給付之日止”之期間，則遲延部分的一般債務(wù)利息永遠(yuǎn)為零，不必計(jì)算，那么對(duì)于遲延利息的分類就沒有意義了），所以非遲延履行期間的“月息2%計(jì)算至本判決確認(rèn)的給付之日止”并不影響遲延履行期間的一般利息，仍應(yīng)按照月息2%計(jì)算至實(shí)際給付之日。

第二，“生效法律文書未確定給付該利息的，不予計(jì)算”，本案中，遲延履行期間的一般利息雖然未在判決第一段確定，但第二段對(duì)“應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”做了明確表述，根據(jù)《遲延履行利息解釋》第1條，“加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”就包含一般債務(wù)利息和加倍債務(wù)利息，因此本案判決對(duì)遲延履行期間的一般債務(wù)利息已作明確，理當(dāng)計(jì)取。

（3）遲延履行期間一般債務(wù)利息應(yīng)當(dāng)參照最高人民法院相關(guān)立法旨趣

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號(hào)，以下簡稱《民間借貸解釋》）第29條第2款第2項(xiàng)規(guī)定：

“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！?/span>

該解釋的立法目的在于尊重當(dāng)事人意思自治，既然約定了借期內(nèi)利息，逾期還款亦當(dāng)參照借期利息執(zhí)行。否則，將會(huì)出現(xiàn)約定期限內(nèi)有息，而借期外無息，變相鼓勵(lì)債務(wù)人違約，以遲延履行方式取得低息借款（遲延履行期間利息僅為法定利息，日萬分之1.75）。這顯然違反公平原則。

2、最高人民法院裁判觀點(diǎn)支持計(jì)算遲延履行一般債務(wù)利息

本案二審［（2014）徐民終字第040號(hào)］雖然歸納了爭議焦點(diǎn)：“利息計(jì)算到實(shí)際給付之日還是計(jì)算到判決確定的給付之日”，但最終維持了一審“計(jì)算至判決確定的給付之日”的判決。二審判決理由部分只簡單引用了《民事訴訟法》第253條和“根據(jù)本案實(shí)際情況”這種籠統(tǒng)的語言，并未進(jìn)行詳細(xì)、深入且令人信服的說理，為此，筆者檢索了最高人民法院相關(guān)案例，對(duì)比分析如下：

通過檢索裁判文書，以借款合同糾紛為案由，檢索2017年度出最高人民法院生效判決文書24份，其中：

①判令支付利息至“實(shí)際給付之日”或“付清之日”的判決文書15份，占比62.5%。如：最高人民法院（2017）最高法民終769號(hào)海南博海投資咨詢有限公司、王一萍民間借貸糾紛二審民事判決書：“利息計(jì)付到實(shí)際給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”。

②判令利息計(jì)算至“判決確定的給付之日”的判決文書9份，占比37.5%。如：最高人民法院（2016）最高法民再322號(hào)青島新華友建工集團(tuán)股份有限公司、青島新華友建工集團(tuán)股份有限公司新泰分公司民間借貸糾紛再審民事判決書“維持山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院（2013）濟(jì)民初字第125號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)即‘徐輝、趙興霞于判決生效后十日內(nèi)償還王漢峰借款655萬元及相應(yīng)利息（利息按銀行同期同類貸款利率的四倍進(jìn)行計(jì)算，按照借條中約定的借款日期分筆計(jì)息，計(jì)算至判決生效之日）’”。

可見，對(duì)此問題不同法院、甚至相同法院的不同法官采用了不同的表述，從而導(dǎo)致執(zhí)行時(shí)因表述不同而存在一般利息計(jì)算上的困惑，可能使債權(quán)人在執(zhí)行過程中產(chǎn)生利息損失。

實(shí)踐中，即便判決書表述為一般利息“計(jì)算至實(shí)際給付之日”，執(zhí)行法官亦不會(huì)將遲延履行部分的一般利息予以重復(fù)計(jì)算；而若判決書按照本案及（2017）最高法民申263號(hào)判例觀點(diǎn)（參見后文），表述為“利息計(jì)算至判決確定的給付之日，未按判決期限履行，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息”，則執(zhí)行法官有可能如本案情形，錯(cuò)誤漏算遲延履行期間的一般債務(wù)利息。

（1）最高院判例中“利息計(jì)算至實(shí)際給付之日”的理解

【例】最高人民法院（2017）最高法民終241號(hào)李佩玲、貴州紫云卓遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛二審案：

本案一審法院判決“……自2017年1月1日起支付1146萬元借款本金的利息至本判決確定的履行期屆滿之日止，利息按年利率24%計(jì)算”。二審最高院變更該項(xiàng)判決為：“……于判決生效后十五日內(nèi)返還李佩玲借款本金1146萬元及利息（……之后的利息按年利率24%計(jì)算，自2017年1月1日起計(jì)算至實(shí)際清償之日）”。

 

二審法院認(rèn)為：“《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條明確規(guī)定了被執(zhí)行人未按照法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息的計(jì)算方法與標(biāo)準(zhǔn)，與生效法律文書確定的一般債務(wù)利息計(jì)算并不沖突也不重復(fù)，兩者應(yīng)當(dāng)分別適用。一審判決已經(jīng)明確支持了李佩玲關(guān)于卓遠(yuǎn)公司等三人按照月利率2%向其支付2016年12月31日之后至實(shí)際清償完畢之日的利息的訴訟請(qǐng)求，但是在判項(xiàng)中卻將該部分利息計(jì)算截止時(shí)間表述為判決確定的履行期屆滿之日止，與裁判結(jié)論相沖突，可能導(dǎo)致當(dāng)事人在判決確定的履行期內(nèi)實(shí)際支付款項(xiàng)的，依然要計(jì)算利息或者履行期屆滿后不履行生效判決，卻不需繼續(xù)支付一般債務(wù)利息的后果，本院予以糾正?！?/span>

由此可知，為了保證債務(wù)人在非逾期履行期間履行一般債務(wù)利息，在逾期履行期間同時(shí)履行一般債務(wù)利息與加倍債務(wù)利息，本案法官認(rèn)為將判決表述為“利息計(jì)算至實(shí)際清償之日”更為妥當(dāng)。

（2）最高院判例亦明確“利息計(jì)算至判決確定的給付之日止”并不影響遲延履行一般債務(wù)利息的計(jì)取

【例】最高人民法院（2017）最高法民申263號(hào)天津市福信典當(dāng)行有限公司與天津鑫茂科技投資集團(tuán)有限公司、天津市榮罡物業(yè)管理有限公司典當(dāng)糾紛再審案：

本案再審申請(qǐng)人天津市福信典當(dāng)行有限公司申訴認(rèn)為，“一、二審判決對(duì)法定利息的計(jì)算方法適用法律錯(cuò)誤，與司法解釋相悖，應(yīng)判決鑫茂投資公司支付利息、違約金至實(shí)際給付之日止。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定加倍計(jì)算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。該司法解釋明確了加倍部分債務(wù)利息具有獨(dú)立性，該部分利息不影響一般債務(wù)利息的計(jì)算。二審法院錯(cuò)誤理解和執(zhí)行法律，判決結(jié)果與該司法解釋的規(guī)定相悖。”

 

最高院審查認(rèn)為，“關(guān)于逾期利息和違約金計(jì)算的起止時(shí)間，原審法院確定為‘自2012年11月12日起至判決確定的給付之日止’。對(duì)于起算時(shí)間，福信公司并無異議。對(duì)于終止時(shí)間，福信公司提出了異議，認(rèn)為終止時(shí)間應(yīng)確定為‘至實(shí)際給付之日止’。本院認(rèn)為，原審法院確定的終止時(shí)間具有法律依據(jù)，并無不當(dāng)。理由如下：首先，根據(jù)原審法院指定的債務(wù)履行期間，以及如出現(xiàn)遲延履行該指定期間時(shí)債務(wù)人須按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定承擔(dān)遲延履行責(zé)任的規(guī)定，對(duì)于債權(quán)人福信公司來講，原審法院對(duì)其所主張的逾期利息和違約金的保護(hù)是連續(xù)的，不會(huì)出現(xiàn)免除部分時(shí)段債務(wù)人支付義務(wù)的情形。其次，如將逾期利息和違約金計(jì)算的終止時(shí)間確定為“至實(shí)際給付之日止”，則會(huì)出現(xiàn)部分時(shí)段債務(wù)人須重復(fù)履行支付義務(wù)的情形，這對(duì)債務(wù)人來講，是不公平的。第三，原審法院確定的逾期利息和違約金計(jì)算的終止時(shí)間，與《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定并不相悖?！?/span>

該案例對(duì)“判決確定的給付之日”之表述予以肯定，并給出三點(diǎn)理由：①對(duì)債權(quán)人主張的逾期利息和違約金的保護(hù)是連續(xù)的，并未免除部分時(shí)段債務(wù)人的支付義務(wù)；②若確定為“至實(shí)際給付之日止”，則會(huì)出現(xiàn)部分時(shí)段債務(wù)人需重復(fù)履行支付義務(wù)的情形；③與《遲延履行利息解釋》第1條不相悖。

最高院裁判理由第②點(diǎn)，“至實(shí)際給付之日止”理解為下圖時(shí)，才存在重復(fù)履行支付義務(wù)：

由此可知，最高院認(rèn)可《遲延履行利息解釋》第1條中規(guī)定的“遲延期間債務(wù)利息包含一般債務(wù)利息和加倍部分利息”，只是擔(dān)心若判決書表述為“一般債務(wù)利息計(jì)算至實(shí)際給付之日止”時(shí)，會(huì)引起如上圖的錯(cuò)誤理解，導(dǎo)致一般債務(wù)利息重復(fù)履行。因而，將非遲延履行的一般利息期限計(jì)算為“至判決確定的給付之日”，再將遲延履行利息計(jì)算為仍包含一般利息和加倍利息兩部分，如此計(jì)算，既不重復(fù)，又不缺失，才符合最高院在該案判決書中的三點(diǎn)解釋，不與《遲延履行利息解釋》第1條相悖，也符合“遲延履行期間加倍債務(wù)利息”的立法本意和立法目的。

綜上所述，雖然最高院的判例中對(duì)利息計(jì)算應(yīng)當(dāng)表述為“至實(shí)際給付之日”還是“至判決確定的給付之日”尚沒有準(zhǔn)確定論，但是這兩種表述對(duì)于“遲延履行期內(nèi)也應(yīng)當(dāng)支付一般債務(wù)利息”的結(jié)論是一致的，無論何種表達(dá)方式或理解方式，在執(zhí)行過程中，遲延履行期內(nèi)都應(yīng)當(dāng)計(jì)算一般債務(wù)利息。

3、山東省高院發(fā)文明確判決主文關(guān)于“逾期借款利息的截止日期”應(yīng)表述為“至實(shí)際給付之日止”

由于判決主文表述不一致而產(chǎn)生本文所述矛盾，已成為司法實(shí)踐中的普遍現(xiàn)象，對(duì)此，2017年9月21日山東省高院辦公室發(fā)布《關(guān)于規(guī)范民事判決主文中“逾期借款利息計(jì)算截止日期”表述問題的通知》（魯高法辦〔2017〕61號(hào)），統(tǒng)一規(guī)范了民事判決主文中“逾期借款利息計(jì)算截止日期”的表述問題：

“各級(jí)人民法院在民事判決中確定逾期借款利息的計(jì)算方式時(shí)，對(duì)于原告主張逾期借款利息至被告“實(shí)際給付之日”、“實(shí)際清償之日”或者“清償完畢之日”的，民事判決主文關(guān)于逾期借款利息的截止日期應(yīng)統(tǒng)一表述為：以××為基數(shù)，自××日起至實(shí)際給付之日止，按××利率計(jì)算。

 

對(duì)于原告主張逾期借款利息至“起訴之日”或者“判決生效之日”等時(shí)間節(jié)點(diǎn)的，一審法院可以在立案、審理階段對(duì)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條關(guān)于遲延履行期間的一般債務(wù)利息的計(jì)算方法的規(guī)定予以釋明，并在原告明確主張逾期借款利息至被告實(shí)際給付之日的前提下做出相應(yīng)判決?！?/span>

（二）申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)利救濟(jì)的解決路徑

綜上，本案判決主文表述為“利息計(jì)算至判決確定的支付之日止”，并不影響執(zhí)行過程中，對(duì)被執(zhí)行人遲延履行一般債務(wù)利息的計(jì)取。為防止執(zhí)行部門機(jī)械理解和錯(cuò)誤執(zhí)行判決主文，債權(quán)人（申請(qǐng)執(zhí)行人）可能的解決路徑有：

1、另案起訴索要遲延履行一般債務(wù)利息屬于重復(fù)訴訟

本案債權(quán)人已錯(cuò)過申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙蓿ā睹袷略V訟法》第205條及《民訴法解釋》第127條將申請(qǐng)?jiān)賹徠谙尴薅ㄔ谂袥Q、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)，且為法定不變期間，不適用中止、中斷、延長），債權(quán)人能否以《民間借貸解釋》第29條第2款第2項(xiàng)為核心依據(jù)，另案提起民事訴訟，向債務(wù)人主張遲延履行期間的一般債務(wù)利息？

筆者認(rèn)為，另案起訴違反一事不再理原則，屬于重復(fù)起訴。《民事訴訟法解釋》第247條規(guī)定：

“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上是否定前訴的裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！?/span>

本案中，針對(duì)債務(wù)利息計(jì)算截止期限是“實(shí)際付清之日止”還是“判決書確認(rèn)的給付之日止”，債權(quán)人已在二審程序中提起，法院已列為爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了處理。因此，再次提起起訴屬于重復(fù)訴訟。

進(jìn)而言之，既使原審中債權(quán)人或法院并未對(duì)遲延履行期間的一般債務(wù)利息進(jìn)行處理，即假設(shè)債權(quán)人未在原審中主張一般債務(wù)利息計(jì)算到“實(shí)際付清之日止”，而法院亦僅判令債務(wù)人支付利息至“判決確認(rèn)的給付之日止”，則債權(quán)人因在前訴中并未主張遲延履行期間的一般債務(wù)利息，后訴僅主張遲延履行一般債務(wù)利息，訴訟標(biāo)的與前訴并不相同，且相關(guān)事實(shí)已有生效裁判文書為據(jù)，依法（筆者注：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2008）第9條）屬于免證事實(shí)。如無訴訟時(shí)效限制，應(yīng)當(dāng)可以另案起訴。只是實(shí)務(wù)中，這種情形不符合訴訟經(jīng)濟(jì)，也存在受理上的立案風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)難發(fā)生。同時(shí)，如上文所述，天津市福信典當(dāng)行有限公司與天津鑫茂科技投資集團(tuán)有限公司、天津市榮罡物業(yè)管理有限公司典當(dāng)糾紛再審案中，最高院拒絕改判為“至實(shí)際付清之日止”，亦使得另案起訴、甚至再審的解決方案效果有限。

2、申請(qǐng)人應(yīng)就遲延履行的一般債務(wù)利息問題提起執(zhí)行異議及復(fù)議

執(zhí)行異議是指對(duì)法院執(zhí)行行為提出異議，執(zhí)行異議區(qū)分為程序性異議和實(shí)體性異議?！睹袷略V訟法》225和227條分別規(guī)定了對(duì)“執(zhí)行行為違法”（程序性異議）和對(duì)“執(zhí)行標(biāo)的錯(cuò)誤”的“案外人執(zhí)行異議”（實(shí)體性異議），前者由復(fù)議救濟(jì)，后者由執(zhí)行異議之訴救濟(jì)。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕10號(hào)，以下簡稱《執(zhí)行異議和復(fù)議解釋》）第7條列舉了“執(zhí)行行為違法”的具體情形：

“（一）查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣、以物抵債、暫緩執(zhí)行、中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行等執(zhí)行措施；（二）執(zhí)行的期間、順序等應(yīng)當(dāng)遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害當(dāng)事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益的其他行為?！?/span>

本案中，申請(qǐng)人的遲延履行一般債務(wù)利息未被執(zhí)行部門計(jì)取，屬于“執(zhí)行行為違法”。依據(jù)《執(zhí)行異議和復(fù)議解釋》第2條、第3條、第6條之規(guī)定，由申請(qǐng)人在在執(zhí)行程序終結(jié)之前提起執(zhí)行異議，法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查并作出裁定，對(duì)裁定不服的，申請(qǐng)人可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議。

3、本案申請(qǐng)執(zhí)行人不符合提起執(zhí)行異議之訴的法定條件

依據(jù)《民事訴訟法》第227條、《江蘇省高級(jí)人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（一）》（2017），確立了“執(zhí)行異議之訴類型法定原則”，明確了《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定的由申請(qǐng)執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴案件的類型為：“……2、申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的請(qǐng)求許可執(zhí)行提出的執(zhí)行異議之訴……4、案外人或申請(qǐng)執(zhí)行人基于變更、追加被執(zhí)行人行為及責(zé)任范圍提出的執(zhí)行異議之訴?！?/span>

因此從程序條件而言，因本案并無案外人異議前置，依據(jù)《民事訴訟法解釋》第306條和第308條的規(guī)定，無論是“申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴”或“許可執(zhí)行異議之訴”均以存在案外人異議為前提。

從訴訟請(qǐng)求的實(shí)體條件而言，依據(jù)《江蘇省高級(jí)人民法院執(zhí)行異議之訴案件審理指南》（2015）第1條的規(guī)定，江蘇省高院認(rèn)為“案外人、申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴必須有明確的訴訟請(qǐng)求，即要求停止執(zhí)行或繼續(xù)執(zhí)行。案外人提起執(zhí)行異議之訴的，可以同時(shí)提出確權(quán)的訴訟請(qǐng)求；申請(qǐng)執(zhí)行人不能同時(shí)提出對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行確權(quán)的訴訟請(qǐng)求?！倍景干暾?qǐng)執(zhí)行人并無繼續(xù)執(zhí)行的請(qǐng)求，僅就遲延履行一般債務(wù)利息進(jìn)行主張，因此不符合提起申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴的條件。