編者按：理論是實(shí)踐的先導(dǎo)，檢察理論的繁榮必然推動(dòng)檢察實(shí)踐的不斷向前發(fā)展。為此，本報(bào)觀點(diǎn)版特別開辟“檢察基本理論專論”欄目，從今日起，分１７篇連續(xù)刊登最高人民檢察院檢察理論研究所組織有關(guān)專家撰寫的關(guān)于檢察基本理論的系列文章，敬請讀者關(guān)注。

    在人類法治文明的歷史發(fā)展中，檢察制度與警察制度和審判制度相比，是產(chǎn)生較晚的一種法律制度。一般認(rèn)為，現(xiàn)代檢察制度起源于中世紀(jì)的英國和法國。

■英美法系檢察制度的形成與特點(diǎn)

１１６４年亨利二世頒布《克拉倫登法》，規(guī)定王室法院的巡回法官在審理地方土地糾紛時(shí)，可以從當(dāng)?shù)仳T士和自由民中挑選１２名知情人，經(jīng)宣誓向法庭告訴真相，法官被要求在１２位知情人的確認(rèn)下解決糾紛。１１６６年法令進(jìn)一步規(guī)定，由郡的每個(gè)百戶邑中選出１２名鄉(xiāng)紳對犯罪進(jìn)行控告。１１９４年查理一世發(fā)布《巡回法庭章程》，就這種控訴方式規(guī)定為巡回審判的規(guī)則。由此確立了大陪審團(tuán)負(fù)責(zé)起訴的制度。１２７５年，英王愛德華一世頒布了《威斯敏斯特條例》，肯定了亨利二世司法改革的成果，并將陪審制度固定下來，明確規(guī)定刑事案件必須實(shí)行起訴陪審制。１３５２年，英國金雀花王朝國王愛德華二世，為促使起訴與審判分離的進(jìn)一步改革，頒布詔令，另設(shè)一個(gè)由１２人組成的陪審團(tuán)參與法庭審判案件事實(shí)的活動(dòng)。在英國，檢察總長的頭銜第一次出現(xiàn)于１４６１年，源于中世紀(jì)的國王代理人和王室高級(jí)律師職務(wù)。１５１５年又設(shè)立了副總檢察長，形成了英國的檢察制度。隨著英國在１８及１９世紀(jì)的殖民擴(kuò)張，其檢察制度亦流傳到馬來西亞、愛爾蘭、巴拿馬、斯里蘭卡、澳大利亞、加拿大、巴基斯坦、美國、哥倫比亞等國家和地區(qū)，并為這些國家或地區(qū)擺脫殖民統(tǒng)治獨(dú)立后沿襲繼受，形成英美法系的檢察制度。

英美法系檢察制度的發(fā)展模式是以個(gè)人權(quán)利優(yōu)先保護(hù)、以公民權(quán)利制約司法權(quán)力的價(jià)值趨向?yàn)檩S心。其基本特點(diǎn)有三：第一，檢察機(jī)關(guān)在行使職權(quán)時(shí)的法律地位與公民權(quán)利對等，其訴訟地位受當(dāng)事人主義的平等原則所支配；第二，檢察機(jī)關(guān)提起公訴的職權(quán)受到很大限制，而不起訴的自由裁量權(quán)卻很大，使檢察官有充分的權(quán)力實(shí)現(xiàn)與當(dāng)事人的“認(rèn)罪交易”；第三，檢察機(jī)關(guān)的組織體系和職業(yè)化建設(shè)比較松散，英國直到１９８６年才建立起統(tǒng)一的檢察機(jī)構(gòu)。

■大陸法系檢察制度的形成與特點(diǎn)

法國在１３世紀(jì)時(shí)路易九世實(shí)行司法改革，把大領(lǐng)主的司法權(quán)置于國王法院的管轄之下，凡涉及作為王室收入的罰金和沒收財(cái)產(chǎn)的訴訟，都不準(zhǔn)采取私人起訴的方式提起，而轉(zhuǎn)由國王代理人提起，并賦予其監(jiān)督地方官吏的權(quán)力。１３世紀(jì)開始，法國的領(lǐng)主就使用“檢察官”控訴犯罪人，以維護(hù)他們的稅收利益。１３５５年１２月２８日國王頒發(fā)敕令，將公訴的職責(zé)賦予檢察官，以獨(dú)立于任何私人控訴。這種專門的控訴人機(jī)關(guān)在１４世紀(jì)初就被稱為檢察院。１８０８年的《重罪審理法典》賦予檢察院主動(dòng)提起公訴的權(quán)力，由此確立了國家追訴制度。１８１１年１月１日開始生效的《重罪審理法典》繼承了１８０８年法典的規(guī)定，形成刑事訴訟中預(yù)審（偵查）、追訴、審判三大職能的格局。受法國影響，德國、芬蘭、意大利、俄羅斯及前法國殖民地的一些國家，在繼受大陸法傳統(tǒng)的同時(shí)，也相繼采用或選擇了法國的檢察制度，形成大陸法系的檢察制度。

大陸法系檢察制度創(chuàng)制的目的，一是為了廢除當(dāng)時(shí)訴訟中的糾問制度，確立訴訟上的分權(quán)原則；二是為了創(chuàng)設(shè)一個(gè)受過嚴(yán)格法律訓(xùn)練和法律拘束的客觀公正的檢察官署，以控制警察的活動(dòng)，擺脫警察國家的夢魘；三是為了守護(hù)法律，使客觀的法律意志貫通于整個(gè)刑事訴訟程序。因此其發(fā)展模式是以國家權(quán)力至上的價(jià)值趨向?yàn)檩S心。其基本特點(diǎn)是：第一，檢察機(jī)構(gòu)的實(shí)際地位高于當(dāng)事人，負(fù)有保護(hù)社會(huì)秩序、懲治犯罪的義務(wù)；第二，檢察機(jī)關(guān)在偵查和公訴方面的職權(quán)和職能十分廣泛，而缺乏不起訴的自由裁量權(quán)；第三，檢察機(jī)關(guān)的組織體系和檢察官管理制度比較嚴(yán)格。正如西方學(xué)者指出的：“努力將客觀公正地進(jìn)行活動(dòng)的檢察官發(fā)展成為訴訟活動(dòng)的核心”，是歐洲近一個(gè)半世紀(jì)以來刑事訴訟程序向更為正義和人道的方向發(fā)展的主要成果之一。

■我國檢察制度的起源與特殊性

十月革命創(chuàng)造了嶄新的社會(huì)主義法律制度，其中包括新型的檢察制度。蘇聯(lián)檢察制度的基本特征，一是在保留公訴權(quán)的基礎(chǔ)上，賦予檢察機(jī)關(guān)一般監(jiān)督權(quán)，即對國家機(jī)關(guān)及其工作人員、社會(huì)組織、公民，就其所發(fā)布的文件或所實(shí)施的行為是否合法，統(tǒng)統(tǒng)實(shí)行監(jiān)督；二是在國家政治結(jié)構(gòu)中確立檢察機(jī)關(guān)的獨(dú)立地位，對外自成體系，對內(nèi)實(shí)行高度統(tǒng)一的垂直領(lǐng)導(dǎo)，整個(gè)檢察機(jī)關(guān)直接隸屬于最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)。

中國在古代，從商周奴隸制時(shí)代起就有專司監(jiān)察之職的御史制度。特別是秦代以后，御史制度在監(jiān)察考核、監(jiān)督選任和糾舉彈劾官吏方面，始終具有重要的作用。但是，現(xiàn)代意義上的檢察制度，則是清末從日本引進(jìn)的。１９０６年清政府頒布的《大理院審判編制法》中按照大陸法系的做法首次規(guī)定了檢察制度。

新中國的檢察制度，是在新民主主義革命根據(jù)地的檢察制度的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)借鑒前蘇聯(lián)的檢察制度，結(jié)合中國國情創(chuàng)制的。１９４９年９月２７日中國人民政治協(xié)商會(huì)議第一次全體會(huì)議通過的《中華人民共和國中央人民政府組織法》明確規(guī)定設(shè)立國家的檢察機(jī)關(guān)。

我國的檢察制度是社會(huì)主義類型的檢察制度，與原蘇聯(lián)的檢察制度具有許多共同的特征，但是中國檢察制度又具有自己的特殊性。這種特殊性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，檢察制度建立的思想基礎(chǔ)是人民民主的國家觀，因而更注重政權(quán)建構(gòu)的集中和民主性；第二，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督主要是運(yùn)用訴訟手段針對具體案件的監(jiān)督，而不是一般監(jiān)督意義上的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)行使職權(quán)，是代表國家所進(jìn)行的一種法律監(jiān)督性質(zhì)的活動(dòng)。這種性質(zhì)與大陸法系國家強(qiáng)調(diào)檢察官客觀義務(wù)的主張所體現(xiàn)的法治精神具有一致性。

■檢察制度仍在不斷發(fā)展

在現(xiàn)代，世界各國的檢察制度都有了新的發(fā)展。英國及其英聯(lián)邦國家在２０世紀(jì)８０年代中期以來，改變了其長期流行的傳統(tǒng)，成立了全國統(tǒng)一的檢察機(jī)關(guān)，加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力。法國及其他大陸法系國家，則在其司法改革中吸收了英美法系檢察制度的某些做法，增加了檢察官自由裁量的權(quán)力空間。兩大法系的檢察制度之間出現(xiàn)了相互借鑒、融合的趨勢。

我國的檢察制度也面臨著完善和發(fā)展的問題。這些問題，需要通過改革來解決。在檢察改革的過程中，我們既要看到我國檢察制度與世界上其他國家檢察制度中滲透的基本精神的一致性，也要看到我國檢察制度所具有的特殊性以及這種特殊性存在的思想基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，堅(jiān)持我國檢察制度中合理的價(jià)值取向，保證檢察制度發(fā)展的正確方向。