【審判規(guī)則】  

勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議并經(jīng)過(guò)仲裁裁決后，勞務(wù)派遣單位與用工單位為了履行生效的仲裁裁決，多次以電話(huà)、郵件等方式要求勞動(dòng)者至勞務(wù)派遣單位報(bào)到并至用工單位上班，但均被勞動(dòng)者以雙方就恢復(fù)派遣還是重新派遣的問(wèn)題未能達(dá)成一致意見(jiàn)為由而拒絕。在此情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動(dòng)者的行為構(gòu)成曠工，屬?lài)?yán)重違紀(jì)，勞務(wù)派遣單位可以據(jù)此與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同?！?/span>

【關(guān) 鍵 詞】

民事　勞務(wù)派遣合同　勞動(dòng)者　勞務(wù)派遣單位　勞動(dòng)爭(zhēng)議　仲裁　用工單位　電話(huà)方式　郵件方式　報(bào)到　恢復(fù)派遣　重新派遣　曠工　嚴(yán)重違紀(jì)　解除合同

【基本案情】

楊XX與德科公司（北京外企德科人力資源服務(wù)上海有限公司）簽訂派遣類(lèi)勞動(dòng)合同書(shū)，雙方約定：合同期限自2011年4月26日至2014年4月25日；德科公司將楊XX派遣至邁錦酒店（蘇州邁錦酒店）擔(dān)任工程萬(wàn)能工，月薪2 800元；楊XX與邁錦酒店發(fā)生爭(zhēng)議，如果此時(shí)楊XX尚未提供勞動(dòng)，雙方所簽訂的勞動(dòng)合同也尚未解除或終止，則德科公司可按楊XX工作地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資；但如果楊XX未遵守德科公司的待崗規(guī)定，則不享受上述待遇；如果在與德科公司維持勞動(dòng)關(guān)系期間，楊XX累計(jì)曠工三天以上，或者因曠工而受到書(shū)面警告后又犯同樣的錯(cuò)誤，則德科公司可立即與楊XX解除勞動(dòng)合同，且無(wú)需向楊XX支付任何補(bǔ)償。

而后邁錦酒店認(rèn)為楊XX在試用期間工的作表現(xiàn)未能達(dá)到要求，遂于2011年5月24日將楊XX退回德科公司，同時(shí)向楊XX發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知。楊XX對(duì)此不服，于同月27日向黃浦仲裁委（上海市黃浦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)）提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決德科公司撤銷(xiāo)退工，恢復(fù)與德科公司的勞動(dòng)關(guān)系以及與邁錦酒店的派遣關(guān)系，邁錦酒店以每月2 800元為基數(shù)向其支付2011年5月24日至裁決之日的工資。黃浦仲裁委經(jīng)審理作出仲裁裁決：撤銷(xiāo)德科公司2011年5月25日對(duì)楊XX所作解除勞動(dòng)合同的決定，雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；德科公司支付楊XX2011年5月25日至2011年7月15日期間工資2 162.76元。上述仲裁裁決作出后，雙方均未在法律規(guī)定的期間內(nèi)向人民法院提起訴訟。

2011年7月20日，邁錦酒店向楊XX發(fā)郵件稱(chēng)：本公司與楊XX恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)通知楊XX于2011年7月21日早上9:00到本公司上班。楊XX收到郵件后致電邁錦酒店，認(rèn)為仲裁裁決所恢復(fù)的是其與德科公司之間的勞動(dòng)合同關(guān)系，而非與邁錦酒店之間的勞務(wù)派遣關(guān)系。同月，楊XX收到德科公司要求其到邁錦酒店上班的通知，同時(shí)要求楊XX到德科公司簽訂勞動(dòng)合同。楊XX據(jù)此認(rèn)為，若為重新派遣，則工資問(wèn)題需要重新協(xié)商；若為恢復(fù)派遣，則仲裁期間的工資應(yīng)按原合同工資2 800元計(jì)算，工齡連續(xù)計(jì)算。楊XX于同月22日到德科公司簽訂勞動(dòng)合同，但雙方針對(duì)勞動(dòng)合同的期限、恢復(fù)派遣還是重新派遣以及工資問(wèn)題未能達(dá)成一致意見(jiàn)，楊XX遂因此未到邁錦酒店報(bào)到。同年8月2日，德科公司以郵件的形式通知楊XX上班，并告知其如不上班將按照曠工處理，同時(shí)要求其準(zhǔn)確告知工資賬號(hào)，方便結(jié)算工資，但楊XX實(shí)際未到邁錦酒店報(bào)到。隨后，德科公司向楊XX發(fā)出勞動(dòng)合同解除通知書(shū)，通知書(shū)中稱(chēng)：楊XX至今已曠工三天以上，屬于嚴(yán)重違紀(jì)立即予以辭退的情形，本公司立即與楊XX解除勞動(dòng)合同。為此，楊XX再次提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，仲裁裁決不支持楊XX的全部仲裁請(qǐng)求。

楊XX不服仲裁裁決，提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)德科公司2011年8月8日作出的解除勞動(dòng)合同決定，按每月1 280元標(biāo)準(zhǔn)支付2011年8月9日至恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系日止工資，支付2011年8月1日至8日工資353.10元，支付延遲支付2011年5月25日至7月15日工資2 162.76元的25%賠償金540.69元。

德科公司辯稱(chēng)：本公司多次以電話(huà)、郵件方式與楊XX溝通，告知可以履行原合同，待遇不變，但楊XX卻要求增加工資，并以此為由未到邁錦酒店上班，也未到本公司報(bào)到；在雙方勞動(dòng)關(guān)系履行期間累計(jì)曠工三天的情況下，本公司可以據(jù)此按照勞動(dòng)合同的約定與楊XX立即解除勞動(dòng)合同。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)過(guò)仲裁裁決后，勞動(dòng)者以雙方就恢復(fù)派遣還是重新派遣的問(wèn)題未能達(dá)成一致意見(jiàn)為由拒絕到用工單位上班，勞務(wù)派遣單位能否以此為由解除勞動(dòng)合同。

【審判結(jié)果】

一審法院判決：德科公司支付楊XX2011年8月1日至2011年8月2日的工資117.70元；楊XX要求德科公司撤銷(xiāo)2011年8月8日作出的解除勞動(dòng)合同決定，支付2011年8月9日至恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系日止工資的訴訟請(qǐng)求，不予支持；楊XX的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。

楊XX不服一審判決，提起上訴稱(chēng)：仲裁裁決確認(rèn)的是恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，僅指履行與德科公司之間的勞動(dòng)合同；在各方未就恢復(fù)派遣還是重新派遣達(dá)成一致的情況下，本人才未至邁錦酒店報(bào)到；德科公司故意拖延第一次仲裁裁決的工資，存有惡意，理當(dāng)加付賠償金。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法改判支持本人的訴訟請(qǐng)求。

德科公司堅(jiān)持一審時(shí)的答辯意見(jiàn)，并請(qǐng)求二審法院駁回楊XX的上訴，維持一審判決。

二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

【審判規(guī)則評(píng)析】

所謂勞務(wù)派遣，即勞務(wù)派遣公司通過(guò)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的方式將其派遣至用工單位，由勞動(dòng)者接受用工單位的指揮和監(jiān)督并為用工單位提供勞務(wù)的一種勞動(dòng)形態(tài)。本案中，楊XX與德科公司簽訂的派遣勞動(dòng)合同書(shū)系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為合法有效的合同，對(duì)雙方均具有法律約束力。在楊XX第一次與德科公司發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議并由黃浦仲裁委作出仲裁裁決后，德科公司、邁錦酒店已經(jīng)根據(jù)生效的仲裁裁決，多次以電話(huà)、郵件等方式要求楊XX至邁錦酒店報(bào)到，以繼續(xù)履行各方的勞務(wù)派遣協(xié)議。但是，楊XX卻以恢復(fù)派遣還是重新派遣未能達(dá)成一致為由，拒絕到邁錦酒店上班、到德科公司報(bào)到。從楊XX與德科公司所簽訂的合同內(nèi)容來(lái)看，即使楊XX對(duì)派遣存有異議，其亦應(yīng)至德科公司處報(bào)到?，F(xiàn)楊XX未到德科公司報(bào)到，故德科公司作為勞務(wù)派遣單位有權(quán)以楊XX未報(bào)到就職，構(gòu)成曠工，屬?lài)?yán)重違紀(jì)為由將合同解除。綜合上述情況，楊XX既無(wú)權(quán)要求恢復(fù)與德科公司的勞動(dòng)關(guān)系，也無(wú)權(quán)要求德科公司支付此期間的工資。

另外，德科公司為了保證財(cái)務(wù)流轉(zhuǎn)制度的嚴(yán)謹(jǐn)性而要求楊XX確認(rèn)其銀行賬號(hào)以便結(jié)算工資的行為屬于履行正常手續(xù)，德科公司的此種行為并不構(gòu)成對(duì)楊XX合法權(quán)益的損害。造成相關(guān)款項(xiàng)不能及時(shí)支付的主要原因是楊XX不愿確認(rèn)其銀行賬號(hào)，對(duì)此后果德科公司并不存在故意，故楊XX亦無(wú)權(quán)要求德科公司支付其賠償金。

【適用法律】

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條 訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。

依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。

第三十九條 勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：

（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；

（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；

（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；

（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；

（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；

（六）被依法追究刑事責(zé)任的。

第五十八條 勞務(wù)派遣單位是本法所稱(chēng)用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，除應(yīng)當(dāng)載明本法第十七條規(guī)定的事項(xiàng)外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動(dòng)者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況。

勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬；被派遣勞動(dòng)者在無(wú)工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報(bào)酬。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

【法律修訂】

1.《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》于2012年12月28日修正，自2013年7月1日起施行，本案例適用的第三條、第三十九條、第五十八條內(nèi)容沒(méi)有變更。

2.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》于2012年8月31日修正，自2013年1月1日起施行。本案例適用的第二百二十九條修改為第二百五十三條，內(nèi)容沒(méi)有變更。

【法律文書(shū)】

民事起訴狀 民事答辯狀 民事上訴狀 民事上訴答辯狀 律師代理意見(jiàn)書(shū) 民事一審判決書(shū) 民事二審判決書(shū) 仲裁裁決書(shū)

【效力與沖突規(guī)避】

參考性案例　有效　參考適用

楊XX訴北京外企德科人力資源服務(wù)上海有限公司勞務(wù)派遣合同糾紛案

【案例信息】

【中 法 碼】勞動(dòng)法和社會(huì)保障法·勞務(wù)派遣與非全日制用工·勞務(wù)派遣·派遣合同解除·解除情形 (L060104012)

【案    號(hào)】 (2012)滬二中民三(民)終字第325號(hào)

【案    由】 勞務(wù)派遣合同糾紛

【判決日期】 2012年05月28日

【權(quán)威公布】 被中國(guó)法制出版社《人民法院指導(dǎo)案例裁判要旨匯覽：勞動(dòng)、社保卷》收錄

【檢 索 碼】 L0206169+3SHEZ++0412D

【審理法院】 上海市第二中級(jí)人民法院

【審級(jí)程序】 第二審程序

【審理法官】 陳櫻 楊雯婧 張倩晗

【上 訴 人】 楊XX（原審原告）

【被上訴人】 北京外企德科人力資源服務(wù)上海有限公司（原審被告）

【裁判文書(shū)原文】  (如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書(shū)原件內(nèi)容)

《民事判決書(shū)》

上訴人(原審原告)：楊XX。

被上訴人(原審被告)：北京外企德科人力資源服務(wù)上海有限公司。

法定代表人：王XX。

委托代理人：孫X。

上訴人楊XX與被上訴人北京外企德科人力資源服務(wù)上海有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)德科公司）勞務(wù)派遣合同糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2011)黃浦民一(民)初字第503號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人楊XX、被上訴人德科公司的委托代理人孫X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：楊XX與德科公司簽訂了2011年4月26日至2014年4月25日為期三年的派遣類(lèi)勞動(dòng)合同書(shū)，試用期六個(gè)月，德科公司安排楊XX至蘇州邁錦酒店擔(dān)任工程萬(wàn)能工，月薪人民幣(以下幣種均為人民幣)2,800元。勞動(dòng)合同第二條工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)第(一)款約定，工作地點(diǎn)為上海。楊XX派遣期限屆滿(mǎn)或被用工單位退回，但本合同未終止或解除的，德科公司有權(quán)再派遣至其他用工單位，再派遣相關(guān)事宜以德科公司書(shū)面通知為準(zhǔn)。第(四)款約定，楊XX同意，德科公司可以將楊XX從用工單位撤回。用工單位將楊XX退回德科公司，或德科公司將楊XX撤回時(shí)，德科公司除可按法律規(guī)定或本合同約定與楊XX解除、終止合同或再派出外，亦可安排楊XX在德科公司待崗。第四條勞動(dòng)報(bào)酬第(二)款第3項(xiàng)約定，楊XX與用工單位發(fā)生爭(zhēng)議期間，楊XX未提供勞動(dòng)，且雙方勞動(dòng)合同尚未解除或終止，德科公司可按楊XX工作地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資。第5項(xiàng)約定,楊XX在德科公司待崗期間的工資按德科公司所在地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。但楊XX未遵守德科公司待崗規(guī)定，不享受上述待遇。第七條勞動(dòng)紀(jì)律第(一)款規(guī)定,楊XX已知悉并詳細(xì)閱讀德科公司及蘇州邁錦酒店的規(guī)章制度及勞動(dòng)紀(jì)律。第(三)款第10項(xiàng)規(guī)定,楊XX在與德科公司維持勞動(dòng)關(guān)系期間累計(jì)曠工3天(含3天)以上,或曠工受到書(shū)面警告又犯同樣錯(cuò)誤,德科公司可立即與楊XX解除勞動(dòng)合同并不支付任何補(bǔ)償。2011年5月24日，蘇州邁錦酒店以楊XX在試用期工作表現(xiàn)未能達(dá)到公司的要求為由將楊XX退回德科公司。德科公司以相同理由向楊XX發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知。同年5月27日，楊XX向上海市黃浦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求:1.德科公司撤銷(xiāo)退工,恢復(fù)與德科公司的勞動(dòng)關(guān)系以及與蘇州邁錦酒店的派遣關(guān)系；2.蘇州邁錦酒店以每月2,800元為基數(shù)支付2011年5月24日至裁決之日工資。2011年7月15日，仲裁裁決如下:一、撤銷(xiāo)德科公司2011年5月25日對(duì)楊XX所作解除勞動(dòng)合同決定,雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；二、德科公司于本裁決書(shū)生效之日起七日內(nèi)支付楊XX2011年5月25日至2011年7月15日期間工資2,162.76元；三、不支持楊XX其他請(qǐng)求。仲裁裁決后雙方均未在法律規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院起訴,該裁決書(shū)已經(jīng)生效。2011年7月20日，蘇州邁錦酒店發(fā)郵件給楊XX:“楊XX,我司已收到勞動(dòng)仲裁的判決書(shū),與你恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)通知你2011年7月21日早上9:00到我司上班。上班地點(diǎn):上海虹口中山北一路1102號(hào),聯(lián)系人:張XX1582122XXXX蘇州邁錦酒店人事部?！睏?/span>XX通過(guò)電話(huà)回復(fù)蘇州邁錦酒店，認(rèn)為仲裁裁決是恢復(fù)楊XX與德科公司的勞動(dòng)合同關(guān)系,并未恢復(fù)楊XX與蘇州邁錦酒店的勞務(wù)派遣關(guān)系，故蘇州邁錦酒店通知恢復(fù)派遣關(guān)系無(wú)依據(jù)。7月21日，德科公司電話(huà)通知楊XX到蘇州邁錦酒店上班，并要求楊XX到德科公司簽訂勞動(dòng)合同，楊XX認(rèn)為，若為重新派遣,工資問(wèn)題需重新協(xié)商,若恢復(fù)派遣，仲裁期間的工資要按原合同工資2,800元計(jì)算,工齡連續(xù)計(jì)算。7月22日，楊XX到德科公司,雙方為簽訂勞動(dòng)合同的期限，恢復(fù)派遣還是重新派遣，工資問(wèn)題未達(dá)成一致，楊XX未到蘇州邁錦酒店報(bào)到。8月2日上午，德科公司通過(guò)電子郵件通知楊XX：于下午1點(diǎn)前到蘇州邁錦酒店報(bào)到上班，否則將以曠工處理。另，請(qǐng)準(zhǔn)確告知工資賬號(hào)，方便結(jié)算工資。楊XX未報(bào)到,德科公司在8月2日下班前再次發(fā)郵件最后一次通知楊XX：8月3日9點(diǎn)前到蘇州邁錦酒店報(bào)到上班，否則將以曠工處理。另，請(qǐng)準(zhǔn)確告知工資賬號(hào)，方便結(jié)算工資。楊XX8月3日至5日均未到蘇州邁錦酒店報(bào)到。2011年8月8日,德科公司向楊XX發(fā)出勞動(dòng)合同解除通知書(shū)：“鑒于我司于8月2日已正式通知你入職，但你至今仍未去報(bào)到就職，已造成曠工3天以上，屬于嚴(yán)重違紀(jì)立即予以辭退的情形，現(xiàn)我公司正式通知你，你與我司簽訂的勞動(dòng)合同立即解除。”

原審法院另查明,楊XX于2011年8月8日向上海市黃浦區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行黃勞仲(2011)辦字第873號(hào)裁決書(shū)，同年8月29日德科公司向楊XX支付2011年5月25日至2011年7月15日期間工資2,162.76元。

2011年10月9日，楊XX申請(qǐng)仲裁,要求撤銷(xiāo)德科公司2011年8月8日作出的解除勞動(dòng)合同決定，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并按每月1,280元標(biāo)準(zhǔn)支付楊XX至恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系日的工資及繳納社會(huì)保險(xiǎn)；支付2011年5月25日至7月15日工資2,162.76元的25%補(bǔ)償540.69元；支付2011年8月1日至8日工資353.10元。仲裁裁決不支持楊XX的全部仲裁請(qǐng)求。

楊XX不服遂訴諸法院。

楊XX訴稱(chēng)：因另案生效裁決確認(rèn)，2011年7月15日，德科公司與楊XX恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系,但未支持恢復(fù)楊XX與蘇州邁錦酒店的派遣關(guān)系。之后，德科公司重新派遣楊XX至蘇州邁錦酒店工作，楊XX認(rèn)為，既然是重新派遣，那工資、工齡、合同起始日期等問(wèn)題應(yīng)重新協(xié)商，德科公司在未與楊XX談妥派遣條件的情況下，以楊XX未到用工單位處報(bào)到構(gòu)成曠工為由解除勞動(dòng)合同不合理?，F(xiàn)起訴要求德科公司撤銷(xiāo)2011年8月8日作出的解除勞動(dòng)合同決定，按每月1,280元標(biāo)準(zhǔn)支付2011年8月9日至恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系日止工資,支付2011年8月1日至8日工資353.10元，支付延遲支付楊XX2011年5月25日至7月15日工資2,162.76元的25%賠償金540.69元。

德科公司辯稱(chēng)：根據(jù)仲裁裁決,雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系及仲裁期間楊XX要求恢復(fù)與蘇州邁錦酒店派遣關(guān)系的意愿，德科公司在2011年7月18日至8月8日期間多次以電話(huà)郵件方式與楊XX溝通，告知可以履行原合同，待遇不變。但楊XX卻要求增加工資，并以此為由未到蘇州邁錦酒店上班，也未到德科公司處報(bào)到。在雙方勞動(dòng)關(guān)系履行期間累計(jì)曠工3天，德科公司可以據(jù)此按照勞動(dòng)合同約定與楊XX立即解除勞動(dòng)合同。楊XX的工資原由蘇州邁錦酒店發(fā)放，仲裁裁決后楊XX一直未按德科公司要求確認(rèn)其工資賬號(hào)，造成德科公司未能及時(shí)打款,責(zé)任不在于德科公司。故不同意楊XX的訴請(qǐng)。

以上事實(shí)，由楊XX提供的勞動(dòng)合同書(shū)、勞動(dòng)合同解除通知書(shū)、黃勞仲(2011)辦字第873號(hào)裁決書(shū)、(2011)辦字第1166號(hào)裁決書(shū)、(2011)辦字第1554號(hào)裁決書(shū)、電話(huà)錄音，德科公司提供的2011年7月21日至8月8日期間給楊XX的電子郵件及雙方的陳述為證。

原審法院認(rèn)為：楊XX與德科公司簽訂的派遣勞動(dòng)合同書(shū)合法有效，對(duì)雙方均具有法律約束力。本案中，勞動(dòng)合同書(shū)明確約定，楊XX被用工單位退回,但勞動(dòng)合同未終止或解除的,德科公司有權(quán)再派遣楊XX至其他用工單位，再派遣相關(guān)事宜以德科公司書(shū)面通知為準(zhǔn)，亦可安排楊XX在德科公司待崗。發(fā)生爭(zhēng)議期間，楊XX未提供勞動(dòng)，且雙方勞動(dòng)合同尚未解除或終止，德科公司可按楊XX工作地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付楊XX工資。2011年7月15日仲裁裁決撤銷(xiāo)德科公司2011年5月25日對(duì)楊XX所作解除勞動(dòng)合同決定,雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系后,均未向法院起訴，黃勞仲(2011)辦字第873號(hào)裁決書(shū)已經(jīng)生效。德科公司可以根據(jù)合同約定對(duì)楊XX再派遣,也可安排楊XX在本公司待崗。2011年7月22日至8月2日期間,德科公司通過(guò)電話(huà)及郵件多次通知楊XX再派遣去蘇州邁錦酒店工作，原待遇不變。楊XX則要求再派遣后的工資待遇從2,800元調(diào)整至3,500元,雙方未達(dá)成一致。德科公司于2011年8月2日書(shū)面通知楊XX最后報(bào)到期，故在德科公司書(shū)面通知楊XX再派遣的最后報(bào)到期前,雙方的勞動(dòng)關(guān)系尚未解除,德科公司應(yīng)按合同約定的本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付楊XX2011年8月1日至8月2日的工資117.70元。2011年8月3日至5日,楊XX既未到蘇州邁錦酒店報(bào)到,也未到德科公司報(bào)到,構(gòu)成曠工,德科公司按照勞動(dòng)合同約定解除與楊XX的勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。楊XX要求德科公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系并支付工資的訴請(qǐng),不予支持。楊XX的工資原由蘇州邁錦酒店發(fā)放,黃勞仲(2011)辦字第873號(hào)裁決書(shū)生效后,德科公司要求楊XX提供確認(rèn)的工資賬號(hào)結(jié)算工資,楊XX未書(shū)面確認(rèn),故德科公司不存在拖欠支付楊XX工資的主觀(guān)故意,故對(duì)楊XX要求德科公司加付25%賠償金的訴請(qǐng),不予支持。為此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第三十九條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：一、北京外企德科人力資源服務(wù)上海有限公司應(yīng)于判決生效之日起七日內(nèi)支付楊XX2011年8月1日至2011年8月2日的工資人民幣117.70元。二、楊XX要求北京外企德科人力資源服務(wù)上海有限公司撤銷(xiāo)2011年8月8日作出的解除勞動(dòng)合同決定，支付2011年8月9日至恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系日止工資的訴訟請(qǐng)求,不予支持。三、楊XX的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

楊XX不服原判，向本院提起上訴。楊XX上訴稱(chēng)，相關(guān)生效裁決確認(rèn)的是恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，僅指履行與德科公司的勞動(dòng)合同，故而蘇州邁錦酒店通知楊XX恢復(fù)派遣關(guān)系并無(wú)依據(jù)。在各方未就恢復(fù)派遣還是重新派遣達(dá)成一致的情況下，楊XX未至蘇州邁錦酒店報(bào)道系事出有因。而2011年8月3日至5日期間，德科公司既未通知楊XX前去該公司報(bào)到，亦未具體落實(shí)到向誰(shuí)報(bào)到，原判徑行認(rèn)定楊XX曠工缺乏依據(jù)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)雙方之勞動(dòng)關(guān)系，支付此間工資。再者，楊XX于入職時(shí)曾向德科公司及蘇州邁錦酒店確認(rèn)銀行賬號(hào)，現(xiàn)德科公司再次要求楊XX反復(fù)書(shū)面確認(rèn)，顯屬無(wú)理，德科公司故意拖延第一次仲裁裁決的工資，存有惡意，理當(dāng)加付賠償金。綜上，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判如其訴請(qǐng)。

德科公司堅(jiān)持原審時(shí)的辯稱(chēng)意見(jiàn)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定之事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，勞務(wù)派遣系指勞務(wù)派遣公司與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，約定將其派遣至實(shí)際用工單位，在實(shí)際用工單位的指揮監(jiān)督下提供勞務(wù)的一種勞動(dòng)形態(tài)，其目的是為了便于靈活用工。但對(duì)于勞動(dòng)者的合法權(quán)益，法律均給予充分保護(hù)?？疾毂景脯F(xiàn)有證據(jù)及查明事實(shí)可見(jiàn)，無(wú)論德科公司還是蘇州邁錦酒店根據(jù)生效裁決，多次以電話(huà)、郵件形式要求楊XX至蘇州邁錦酒店報(bào)到，以繼續(xù)履行各方之勞務(wù)派遣協(xié)議，楊XX卻以恢復(fù)派遣還是重新派遣未達(dá)成一致為由，既未至蘇州邁錦酒店上班，又未至德科公司報(bào)到，存有不妥。根據(jù)楊XX與德科公司的勞動(dòng)合同，即使其對(duì)派遣存有異議亦因至德科公司處報(bào)到，現(xiàn)德科公司以楊XX以2011年8月3日至5日期間未報(bào)到就職，構(gòu)成曠工，屬?lài)?yán)重違紀(jì)為由解除雙方之合同并無(wú)不當(dāng)，原審據(jù)此對(duì)于楊XX要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，支付此間工資之訴請(qǐng)未予支持，正確。至于楊XX要求德科公司支付未付工資的25%補(bǔ)償540.69元一節(jié)，本院認(rèn)為，德科公司為了財(cái)務(wù)流轉(zhuǎn)制度的嚴(yán)謹(jǐn)，要求楊XX確認(rèn)其銀行賬號(hào)以便結(jié)算工資系履行正常手續(xù)，并無(wú)不可，亦未損害楊XX之利益，然楊XX認(rèn)為此系該公司故意所為，執(zhí)意不愿以郵件或書(shū)面的形式確認(rèn)其銀行賬號(hào)，最終導(dǎo)致相關(guān)款項(xiàng)未能及時(shí)支付，德科公司對(duì)此后果顯然不存有故意，故楊XX要求獲得25%的賠償金之上訴理由本院難以支持。

綜上，德科公司從有利于勞動(dòng)紀(jì)律的角度出發(fā)，維護(hù)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，根據(jù)楊XX的違紀(jì)行為，決定解除與其勞動(dòng)合同，與法無(wú)悖，應(yīng)予支持。楊XX的上訴理由均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原判正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，由楊XX負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。