熊選國(guó)（以下簡(jiǎn)稱熊）：根據(jù)刑法規(guī)定，受賄罪屬于國(guó)家工作人員的職務(wù)犯罪，非國(guó)家工作人員不能單獨(dú)構(gòu)成受賄罪。但根據(jù)刑法總則關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，非國(guó)家工作人員可以作為共犯而構(gòu)成受賄罪。這一點(diǎn)，從實(shí)務(wù)觀察是十分清楚的，不過(guò)刑法理論界有時(shí)聽(tīng)到否定的聲音。

苗有水（以下簡(jiǎn)稱苗）：否定的主張主要發(fā)端于刑法規(guī)范的演變。1988年1月頒布的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》（下稱《補(bǔ)充規(guī)定》）第一條第二款和第四條第二款分別就貪污罪、受賄罪的共犯作了明確規(guī)定，可是，修訂后的刑法只保留了前者而刪除后者。于是，有人認(rèn)為，修訂后的刑法取消了內(nèi)外勾結(jié)的受賄罪共犯。

熊：這是誤解了刑法規(guī)范的含義。清華大學(xué)張明楷教授在其《受賄罪的共犯》一文精辟地指出：“補(bǔ)充規(guī)定”關(guān)于貪污罪、受賄罪共犯的規(guī)定以及刑法第三百八十二條第三款關(guān)于貪污罪共犯的規(guī)定，均屬“注意規(guī)定”，即在刑法已作相關(guān)規(guī)定的前提下，提示司法人員注意、以免司法人員忽略的規(guī)定，而不是立法者對(duì)于刑法例外規(guī)則的擬制。因此，立法的演變不表明刑法取消了內(nèi)外勾結(jié)的受賄罪共犯。

苗：無(wú)疑，是否成立受賄罪的共犯應(yīng)依照共同犯罪的一般理論去判斷，即決斷于雙方有無(wú)共同受賄的故意和行為。但由于受賄罪構(gòu)成要件的復(fù)雜性，實(shí)踐中處理身份犯和非身份犯構(gòu)成共同受賄犯罪的案件時(shí)，認(rèn)定共同故意和共同行為有一定難度。

熊：我認(rèn)為，所謂受賄的共同故意，是指各行為人均對(duì)收受他人財(cái)物的非法性抱有明知的主觀心理，且在利用國(guó)家工作人員的職權(quán)為他人謀取利益方面存在著意思聯(lián)絡(luò)。它通常表現(xiàn)為，行為人之間具有利用國(guó)家工作人員的職權(quán)為他人謀取利益及收受財(cái)物的共同意志；相互勾結(jié)的各共同犯罪人，都希望通過(guò)權(quán)錢交易獲得一定的財(cái)物，并且在主觀故意之間有密切的聯(lián)系和貫通。所謂受賄的共同行為，是指國(guó)家工作人員和非國(guó)家工作人員均實(shí)施了受賄罪客觀方面所要求的某種行為，如參與收受財(cái)物，為他人謀取利益，或者承諾為他人謀取利益，或者轉(zhuǎn)達(dá)為他人謀取利益的信息等，且這些行為均統(tǒng)一指向權(quán)錢交易的目的；同時(shí)，各行為人之間對(duì)于賄賂財(cái)物具有利益共同性，通常要求共同占有或參與分贓。它通常表現(xiàn)為，在共同受賄犯罪中，各共同犯罪人在參加犯罪時(shí)，不論其分工如何，參與程度如何，所有的行為總是作為整體有機(jī)聯(lián)系在一起的；在整個(gè)犯罪的鏈條中，這些行為具有共同性，和犯罪結(jié)果之間都具有因果關(guān)系。

苗：我覺(jué)得，容易產(chǎn)生分歧的是對(duì)于共同受賄行為的理解。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，受賄罪的客觀方面包括利用職權(quán)、收受賄賂及謀取利益等多種行為，所以在共同受賄的場(chǎng)合不僅應(yīng)當(dāng)要求各行為人有收受財(cái)物的共同行為，還應(yīng)要求有利用職權(quán)和謀取利益方面的實(shí)際配合。這種說(shuō)法合理嗎？

熊：這種說(shuō)法不能正確反映共同受賄行為的組合形式。即使就單獨(dú)犯罪而言，受賄罪的成立也不要求行為人實(shí)施收受財(cái)物的行為以外，還要實(shí)施利用職權(quán)謀取利益的行為。因此，不能認(rèn)為受賄犯罪必須是各種行為的組合，盡管有時(shí)候發(fā)生了多種行為。就共同受賄行為而言，不能要求各行為人同時(shí)實(shí)施多種行為，而是以共同實(shí)施收受財(cái)物行為或者分別實(shí)施其中某種行為為足。

苗：理論上說(shuō)，國(guó)家工作人員與非國(guó)家工作人員共同受賄的現(xiàn)象可以區(qū)分為兩種情形：一是與國(guó)家工作人員有財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系的人成立受賄罪的共犯；二是與國(guó)家工作人員沒(méi)有財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系的人成立受賄罪的共犯。實(shí)踐中發(fā)生率比較高的是前一種情形。

熊：與國(guó)家工作人員有財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系的人，主要是指國(guó)家工作人員的配偶、子女等，即通常所說(shuō)的“近親屬”。有的近親屬，如已經(jīng)成家并獨(dú)立生活的子女，與國(guó)家工作人員之間雖無(wú)財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系卻有財(cái)產(chǎn)繼承關(guān)系，所以也與配偶作為同一種情形予以考慮。國(guó)家工作人員的近親屬向國(guó)家工作人員代為轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托事項(xiàng)，收受請(qǐng)托人財(cái)物并告知該國(guó)家工作人員，或者國(guó)家工作人員明知其近親屬收受了他人財(cái)物，仍按照近親屬的要求利用職權(quán)為他人謀取利益的，對(duì)該國(guó)家工作人員應(yīng)認(rèn)定為受賄罪，其近親屬以受賄罪共犯論處。實(shí)踐中，問(wèn)題較多的是國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，其配偶、子女收受他人財(cái)物，或者國(guó)家工作人員將其非法收受的財(cái)物交給其配偶、子女的情形。對(duì)此情形，只要能夠證實(shí)國(guó)家工作人員與其配偶、子女相互勾結(jié)，由國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，由其配偶、子女收受財(cái)物的，則屬于共同犯罪中的分工問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)追究其配偶、子女受賄罪的刑事責(zé)任。

苗：實(shí)務(wù)中，這種雙方同為實(shí)行犯的典型的共同受賄犯罪較為少見(jiàn)，常見(jiàn)的是配偶、子女作為共同受賄犯罪的幫助犯或者教唆犯而存在。

熊：的確如此。配偶、子女作為幫助犯，主要表現(xiàn)在用各種方法為國(guó)家工作人員收受賄賂創(chuàng)造條件，如與國(guó)家工作人員共同商議收受賄賂事項(xiàng)，傳遞信息，溝通關(guān)系并收受財(cái)物；協(xié)助國(guó)家工作人員向請(qǐng)托人索取財(cái)物等。配偶、子女作為教唆犯，主要表現(xiàn)為誘導(dǎo)、勸說(shuō)、催促甚至威逼國(guó)家工作人員索取財(cái)物，致使國(guó)家工作人員產(chǎn)生受賄犯罪的故意，并實(shí)施了受賄行為。對(duì)于上述情形，若能證明國(guó)家工作人員的配偶、子女實(shí)施了幫助或者教唆行為，就可以認(rèn)定為受賄罪的共犯。但要注意的是，配偶、子女明知他人所送財(cái)物系國(guó)家工作人員為他人謀取利益所得而代為收受，但事先沒(méi)有教唆或幫助行為，或者明知系國(guó)家工作人員受賄所得而與其共享的，屬于知情不舉，不能以受賄罪的共犯追究刑事責(zé)任。

苗：通常情況下，近親屬收受了他人送給國(guó)家工作人員的賄賂都會(huì)如實(shí)轉(zhuǎn)告，但也不能排除個(gè)別相反的情況。少數(shù)國(guó)家工作人員的近親屬利用國(guó)家工作人員的特殊身份，主動(dòng)向請(qǐng)托人索取賄賂，事后因不敢或不愿意將收受他人錢物的事告訴國(guó)家工作人員，而國(guó)家工作人員卻利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人謀取了利益。這應(yīng)當(dāng)如何處理呢？

熊：這由于國(guó)家工作人員與近親屬缺少共同受賄的意思聯(lián)絡(luò)，無(wú)共同受賄的故意，不能以共同受賄罪定罪處罰。國(guó)家工作人員如果利用職權(quán)為他人謀取利益，構(gòu)成其他犯罪的，可依照刑法的有關(guān)規(guī)定處理。如，浙江寧波原市委書(shū)記許運(yùn)鴻利用職務(wù)便利為別人辦了事，他的妻子、兒子收了人家的錢、物。許運(yùn)鴻說(shuō)，他為別人辦事，但不知道妻子、兒子收了人家的東西；其妻子、兒子說(shuō)，收了人家的東西，但沒(méi)有告訴許運(yùn)鴻。后來(lái)，法院以濫用職權(quán)罪對(duì)許運(yùn)鴻判了刑。

苗：近年來(lái)，高級(jí)干部受賄案件中行為人與其情人聯(lián)手受賄的現(xiàn)象，特別引人注目。這就需要討論：與國(guó)家工作人員沒(méi)有財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系的人如何成立受賄罪的共犯？

熊：近親屬以外的其他人與國(guó)家工作人員通謀，由國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物后雙方共同占有的，構(gòu)成受賄罪共犯。這里應(yīng)特別指出的是，所謂“雙方共同占有”，正好反映了共同受賄行為的“利益共同性”。這種“利益共同性”有可能表現(xiàn)為“共同經(jīng)手”或者“共同保管”，但更多的時(shí)候表現(xiàn)為雙方共同意志支配下由一方實(shí)施的處分行為。司法實(shí)踐中，對(duì)于國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，其關(guān)系人收受他人財(cái)物，或者國(guó)家工作人員將其非法收受的財(cái)物交由其關(guān)系人占有的，其關(guān)系人能否構(gòu)成受賄罪的共犯，應(yīng)根據(jù)具體案件的情節(jié)區(qū)別對(duì)待：首先，國(guó)家工作人員的關(guān)系人利用國(guó)家工作人員職務(wù)上的便利，為請(qǐng)托人謀取利益，共同收受請(qǐng)托人的財(cái)物與國(guó)家工作人員分享的，構(gòu)成受賄罪共犯。但是，促使行賄人向國(guó)家工作人員行賄，但沒(méi)有與國(guó)家工作人員共同占有賄賂財(cái)物的，對(duì)關(guān)系人不能以受賄罪的共犯認(rèn)定。其次，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，并指定他人將財(cái)物送給其關(guān)系人，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以受賄罪定罪處罰。這種情況下，對(duì)于接受財(cái)物的關(guān)系人，不一定按照共犯處理，但不影響該國(guó)家工作人員成立受賄罪。

苗：我想，對(duì)于與國(guó)家工作人員有實(shí)際上的財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系的人，要求國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益的，自己收受財(cái)物沒(méi)有交給國(guó)家工作人員的，對(duì)國(guó)家工作人員及其關(guān)系人應(yīng)以受賄罪的共犯論處。

熊：這一點(diǎn)沒(méi)有爭(zhēng)議。成克杰、李平受賄案就是如此。成克杰與其情人李平商議，由李平聯(lián)系請(qǐng)托人，由成克杰利用其擔(dān)任中共廣西壯族自治區(qū)委副書(shū)記、區(qū)政府主席的職務(wù)便利，為請(qǐng)托人謀取利益，李平收受錢財(cái)后，直接存放境外，只是將收了錢財(cái)?shù)那闆r告訴了成克杰。最高法院對(duì)該案進(jìn)行復(fù)核認(rèn)為，成克杰與李平共謀為各自離婚后結(jié)婚聚斂錢財(cái)，由李平出面與請(qǐng)托人聯(lián)系請(qǐng)托事項(xiàng)并收取賄賂款，由成克杰利用職務(wù)上的便利，為請(qǐng)托人在承接工程、解決資金、職務(wù)晉升等事項(xiàng)上謀取利益，成克杰主觀上具有與李平共同收受賄賂的故意，客觀上具有利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人謀取利益并與李平共同收受賄賂的行為。成克杰、李平共同受賄的款物由李平保管，其中大部分款物由李平經(jīng)手收受，這是二人共同受賄犯罪的分工，這些款物未由成克杰經(jīng)手收受和保管，并不影響對(duì)成克杰受賄犯罪的認(rèn)定。