我在給本科生講授《中國通史》課程時，打破常例，不是從“l(fā)ong long ago”的遠古講起，而是首先辨析一個很重大的問題：中國歷史到底有多久遠？

我們常說“中國歷史源遠流長”，而歷史書一開講，不是“盤古開天地”（如通俗歷史讀物《上下五千年》），就是原始人、氏族社會?？墒?，講中國歷史，先得有中國、有“國”??！

歷史與神話不同，中國史與文明史不同，文明史與王朝史也不同。但許多人將其混為一談。下面分六節(jié)簡述之：

第一，盤古開天地以及后來的伏羲造八卦、女媧補天、神農(nóng)嘗百草等，皆屬創(chuàng)世神話，事實并不可信，所以他們被稱為中華民族的“人文之祖”，是人文精神上的始祖，而不是歷史人物，他們的時代更不是“中國歷史”。

第二，伏羲、女媧和神農(nóng)氏（炎帝）都被歸入“三皇”，眾所周知，“三皇五帝”是上古最早的帝王。然而三皇還都是半人半神的形象（如伏羲女媧為人首蛇身，神農(nóng)為牛頭人身），只是到了“五帝”，才全部具有完全的人性與人格。“三皇五帝”是中國古人對遠古時代探索和重建的產(chǎn)物，是真假虛實雜糅的。司馬遷撰《史記》，務(wù)求雅信，就將“三皇”全部舍棄，僅僅從黃帝開講，所以《史記》開篇是《五帝本紀(jì)》。

（看看炎帝的大牛犄角！/皇帝不稱朕）

也就是說，司馬遷在漢代時重新建構(gòu)古史（漢之前的歷史），以“五帝”之首的黃帝作為中國歷史的源頭——而黃帝也被視作“中華開國帝王”。但據(jù)“古史辨”派大師顧頡剛先生研究，黃帝是遲至戰(zhàn)國時代才在東方齊國產(chǎn)生的“人物”。說明戰(zhàn)國以來，中國人對古史的探索，想象仍占了很大部分。以炎黃為中華民族的人文始祖（可以不為真）是沒有問題的，但以炎帝或黃帝作為“開國帝王”（必為真史），則在學(xué)術(shù)上沒有依據(jù)。事實上，我們也無法確指“炎黃”距今的年代。

第三，在《史記》里，《五帝本紀(jì)》之后，是《夏本紀(jì)》《商本紀(jì)》和《周本紀(jì)》，即在司馬遷重新建構(gòu)的中國歷史譜系里，是以“五帝、夏、商、周”為序的，而夏之祖“大禹”，則接續(xù)在“五帝”中的堯、舜之后?？雌饋?，西漢時期的中國歷史就已經(jīng)編排完整了，能夠做到前后銜接。這不是司馬遷的創(chuàng)造。早在春秋中晚期，孔子就經(jīng)?！皥蛩从怼薄跋纳讨堋边B稱，說明此時中國歷史的脈絡(luò)就比較清晰了，孔子認(rèn)為：周承商，商承夏。這也是傳統(tǒng)社會講史的基本框架。夏商周皆為中國王朝，所以夏稱夏朝，商稱商朝，周稱周朝，一路下來，直到明朝、清朝。

第四，以上是中國古人的講法（主要依靠文獻記述，而許多文獻實際上是不可信的或非常不完整的），不是近代歷史科學(xué)的講法。西方史學(xué)不僅重視文獻，更重視實證，如果要論定夏商周是王朝，必須拿出可信的證據(jù)。“王朝”是文明的高級發(fā)展階段，否認(rèn)夏為王朝，并不意味著否認(rèn)夏文明或夏文化。在“王朝”的階段，王權(quán)得到了充分發(fā)展，形成了層級分明而穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)與分化，擁有成熟的文字、發(fā)達的冶煉業(yè)等，才可稱王朝，視作一個“國家”。

（屬于夏文化的二里頭遺址復(fù)原圖，中間的房屋被認(rèn)為是“宮室”/皇帝不稱朕）

可是拿這個標(biāo)準(zhǔn)一比，周朝是沒有問題的，但夏、商是不是王朝就有問題了。西方學(xué)術(shù)界不是像一些人說的，故意否定中華文明之“悠久”（再說了，說你“更老”就有意義嗎？），只是中華文明在某個階段達到什么程度，必須拿出證據(jù)來?？上ВP(guān)于夏、商王朝的存在，除了很有限的文獻記載，沒有其他力證。在上世紀(jì)九零年代開展“夏商周斷代工程”之前，夏商的歷史紀(jì)年全部不清楚，所知最早的紀(jì)年，僅僅是公元前841年，那已到西周末期了。

第五，1898年在殷墟發(fā)現(xiàn)了甲骨文，證明了商朝的存在。這里還要澄清一個概念，在學(xué)術(shù)上，有文字記載的才可稱“歷史時代”，沒有文字，只是“傳說時代”。自殷墟發(fā)現(xiàn)了甲骨文，商朝的存在沒問題了，中國的歷史時代也推進到商朝中后期，但此前仍然是傳說時代。

（武王伐紂的故事人人耳熟能詳，卻從來不知道它發(fā)生在哪一年？也就是不知道商朝滅亡的年份/皇帝不稱朕）

第六，十余年來，政府推動了“中華文明探源工程”，對包括夏文明在內(nèi)的多處上古遺址進行考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了不少屬于夏文化的遺址和大型城池，可以說，夏朝的存在基本可以認(rèn)定，唯一缺少的，就是文字。也真怪啊，一些屬于夏文化，甚至先夏文化的遺址里，發(fā)現(xiàn)了那么大的城墻、宮殿遺址和冶煉作坊，甚至還發(fā)現(xiàn)了天象觀測臺，可偏偏沒有發(fā)現(xiàn)哪怕一個文字。您說這怎么解釋呢？其后果是，夏文化夠不構(gòu)成夏朝（即夏文明有沒有進入王權(quán)和國家時代），還缺乏那個時代的文字支撐。歷史，是必須要有明確的編年和相對完整的記事的呀！

歷史研究是科學(xué)，須有理性原則，不是民族主義的激情工具，這世界上也沒有那么多的“陰謀”。夏文化、夏文明的存在在西方也沒人反對，因為它的輝煌已通過考古得到證實，西方主流學(xué)術(shù)界不承認(rèn)的，只是“夏朝”，焦點是，中國“國家”和王權(quán)的歷史，是否應(yīng)從夏算起。歷史的長短于今人并無什么特別的榮耀，但如果今人失去了理性，則失去了當(dāng)代中國人自立的根基。（皇帝不稱朕答題）