1、

昨天熬了一個通宵看了扎克伯格在國會的聽證。

醒來，看到《致歉和反思》。

這真是一個耐人尋味的巧合，非常有意思，值得細細體會。

中國和美國，分別孕育了世界上最強大的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。

全球市值最高的互聯(lián)網(wǎng)公司全部被中美兩國瓜分。

毫不夸張地說，人類未來的互聯(lián)網(wǎng)圖景，是由我們兩個國家聯(lián)合定義的。

然而，在各自經(jīng)歷了二十多年激動人心的高速增長后，兩個國家的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)卻殊途同歸，在同一個時間點同樣走到了一個最關鍵的時刻。

兩件事，都是大事，外界關注度極高。

那封公開信發(fā)出8個小時，點贊已經(jīng)有15000，反推閱讀量，應該已經(jīng)上了百萬。

Facebook的聽證會，英美媒體同時直播，不管轉到哪個電視臺，都是一樣的畫面。不光如此，這些媒體同時還都在Youtube上提供在線直播。

現(xiàn)場，前來旁聽聽證會的人，在門外排了100多米的長隊，蜿蜒了好幾層樓梯。

場外，是抗議的人群。

當年世紀大案辛普森殺妻案的關注度，恐怕也不過如此。

2、

凌晨4點，那封道歉信發(fā)出的同時，扎克伯格也正在國會山里如坐針氈，接受美國參議院的質詢。

他的姿態(tài)，極其謙卑，極其真誠，極其合作。

對于這次聽證會，扎克伯格如臨大敵，有無數(shù)的細節(jié)可以佐證。

比如，媒體打探到內部消息說，事前他安排了四次模擬演練，把所有可能被問到的問題都練了好幾遍。

再比如，平時愛穿T恤牛仔褲走硅谷休閑風的扎克伯格，這次特地換上了西裝領帶。

面對著一屋子的參議員和媒體，他身板挺得筆直。

不時緊張地喝水，表現(xiàn)得畢恭畢敬，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，誠惶誠恐。

像是一個認真聽課回答問題的小學生，又像是一個剛畢業(yè)找工作在接受面試的大學生。

為了讓自己顯得更加挺拔誠懇可信，椅子上還特地放了一塊厚厚的坐墊用來增高。

這些當然都是出于公關戰(zhàn)略的考慮。

聽證會進行到一半，中場休息5分鐘，扎克伯格離席時忘了帶走自己事先準備好的筆記。

結果我們都看到了，那上面密密麻麻，記滿了要點，像是學生為了大考而準備的小抄。

當然，也許他是有意遺落給媒體拍的，為了讓全世界看到他的態(tài)度，誰知道呢。

3、

Facebook的這次聽證會，一共持續(xù)兩天。

北京時間昨晚的第一天，是接受參議院司法委員會以及商業(yè)、科技和交通委員會的質詢。

一共有44個議員對他進行輪番盤問，每個議員只有5分鐘的提問時間。

接下來的第二天，面對的則是能源和商業(yè)委員會，同樣又將是一場幾十比一的馬拉松車輪大戰(zhàn)。

美國國會經(jīng)常召集企業(yè)界人士開聽證會。

以往，煙草、汽車、化工、制藥這些行業(yè)的巨頭都曾經(jīng)因為各種各樣的原因被叫到華盛頓。

但像這次Facebook聽證會這么大的規(guī)模，還不常見。

聽證會的核心，就是兩個字：監(jiān)管。

頭條的過失，在于對內容監(jiān)管不力，出現(xiàn)了大量低俗、暴力、有害的內容，沒有貫徹好輿論導向。

Facebook遭遇的危機，同樣在于監(jiān)管不力。

上個月的驚天大消息，媒體爆出的數(shù)字是5000萬，現(xiàn)在Facebook主動證實其實一共有8700萬用戶信息泄露。

除了侵犯用戶隱私，F(xiàn)acebook上還充斥著大量的假新聞和仇恨言論。

所以扎克伯格說：

“Facebook是一家理想主義和樂觀主義的公司。但是顯然，我們沒有采取足夠的防范措施，以至于這些工具也被用來搞破壞。這包括假新聞、外國勢力對選舉的影響和操控、仇恨言論、以及數(shù)據(jù)隱私。我們未能足夠意識到自己的責任所在，這是一個巨大的錯誤。”

道歉信說，“所有責任在我”。

扎克伯格也說，“錯誤在我，我很抱歉。我創(chuàng)辦了Facebook，我管理著Facebook，我對所有發(fā)生的一切負有責任?！?/p>

4、

參加聽證會的議員里，不乏跟不上時代發(fā)展的昏庸老人，翻來覆去糾纏一些常識性問題。

但也有不少心明眼亮的議員，問出的問題一擊中的。

比如說，一個關鍵的問題是：

雖然加強監(jiān)管是共識，但是，如何監(jiān)管？由誰監(jiān)管？

扎克伯格反復表示，F(xiàn)acebook已經(jīng)采取了一系列的自我監(jiān)管措施。

其中包括，建立一支20000人的內容審查團隊，以及用AI技術去識別那些色情、仇恨言論以及一切不合適的內容。

但是議員們并不滿意這樣的回答。

好幾個議員都提出，從目前的情況來看，F(xiàn)acebook這樣規(guī)模的公司無法、也不愿意實行充分的自我監(jiān)管(self-regulate)。

它們的商業(yè)模式?jīng)Q定了它們必然會選擇犧牲用戶隱私去換取利潤，唯一的解決之道是尋求立法。

有議員問，“你如何能夠讓美國人確信，把自己如此重要的隱私信息放心地交到你這樣的公司手里？”

還有議員說，“如果Facebook和其他的互聯(lián)網(wǎng)公司不愿或者不能解決隱私問題，那只有由我們國會來做這件事了?！?/p>

扎克伯格對此當然無法反對，但他同時極力表明：

不能過度監(jiān)管(over-regulate)，否則，美國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在面對中國對手的競爭時，就將失去自由發(fā)展的優(yōu)勢。 

另一個問題是，是不是可以從反壟斷的角度，對Facebook進行分拆？

美國歷史上不乏這樣的例子，很多行業(yè)巨頭都曾經(jīng)因為形成壟斷被多次分拆。

但互聯(lián)網(wǎng)公司一方面成長太快，另一方面社交媒體生存的根基就是“連接每一個人的生活”，分拆起來沒那么容易。

但這個問題，昨天還是有議員提了出來，他們直接問扎克伯格：你是不是認為Facebook已經(jīng)太大了？

扎克伯格當然馬上就看出了這背后的陷阱，所以他不假思索地回答說：我們在很多領域，都有很多的競爭者。

議員問：誰是你們最大的競爭對手？

扎克伯格說：谷歌、微軟、亞馬遜、蘋果，我們都有很多交叉的地方。

5、

那些長成龐然大物、掌握了海量用戶信息、和每一個人的生活都息息相關、擁有巨大影響力的巨型互聯(lián)網(wǎng)公司，未來一定會遭遇到更多的監(jiān)管。

無論是對中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭，還是對Facebook為代表的美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭來說，都是如此。

監(jiān)管的手段和路徑，乃至原因與目的，會有所不同，但加強監(jiān)管，一定是大勢所趨。

這一次的聽證會，可以看成是華盛頓和硅谷的一場歷史性角力。

美國最大的互聯(lián)網(wǎng)公司，基本上都集中在西岸，硅谷在事實上形成了一個可以和華盛頓分庭抗禮的權力中心。

過去美國政府對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的監(jiān)管并不多，但這次的8700萬用戶數(shù)據(jù)泄露，像一顆核彈被引爆，從此游戲規(guī)則可能要發(fā)生改變了。

Facebook是眾矢之的，以后它們的核心盈利模式——搜集用戶信息、用算法展示針對性的廣告——可能都會受到影響。

細究之下，如果游戲規(guī)則改變，其他的互聯(lián)網(wǎng)公司，無論是Google還是Amazon，恐怕都無法幸免。

蘋果也許可以稍微放心一下，畢竟他們賣的是產(chǎn)品，不是用戶。

庫克早在幾年前就諷刺過Facebook的盈利模式。

他說，蘋果的盈利模式是賣產(chǎn)品給顧客，“我們和那些挖空心思搜集你的一切信息來牟利的互聯(lián)網(wǎng)平臺是有本質不同的”。